ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Евсевьева С.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Шадринского межрайонного прокурора Калинина И.Г.
подсудимого Колясникова Р.Н.,
защитника - адвоката Столбова И.Л., представившего удостоверение N и ордер N,
потерпевшей С.В.,
при секретаре Зверевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Колясникова Р.Н., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
установил:
Подсудимый Колясников Р.Н. умышленно причинил потерпевшему В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
X года около 16 часов, подсудимый Колясников Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, между ним и потерпевшими В.А., имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему многочисленные удары руками и ногами в область головы, причинив своими действиями В.А. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома костей свода и основания черепа, субдуральной гематомы височно-лобно-теменной области слева, внутримозгового кровоизлияния левой височной доли, ушиба вещества головного мозга левой височной, левой затылочной долей, субарахноидального кровоизлияния в области лобной, височной, теменной, затылочной долей слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области в обеих параорбитальных областях, в области спинки носа, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Смерть В.А., наступила X года в медицинском учреждении в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека вещества головного мозга, тотальной гнойной бронхопневмонии. В судебном заседании: Подсудимый Колясников Р.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что телесных повреждений С.В. не наносил. X года он дважды приезжал к С.В., около 13 часов дня и 16 часов 30 минут, был одет в белую футболку, черные кроссовки и спортивные брюки темного цвета. Приехав к С.В. во второй раз, в дом к потерпевшему не заходил, при этом никакого конфликта с потерпевшим не было, сотовый телефон подсудимый не терял. Руку подсудимый поранил за 2-2,5 недели до происшедшего.
Потерпевшая С.В. показала, что погибший В.А. в последнее время сын не работал, при жизни общался с Р.В., В.В. и подсудимым Колясниковым. X года около 23 часов от Р.В., потерпевшая узнала о том, что В.А. отвезли на скорой помощи в больницу. На следующий день, приехав домой к В.А., видела во дворе дома следы крови. В прихожей дома и во всех комнатах на полу, возле шифоньера, на дверцах шкафа, на диване, постельных принадлежностях, на деревянном сиденье от табурета, которое лежало под столом, так же были следы крови. Со слов Р.В. знает, что X года, В.А., Е.В., Р.В. и Колясников, который приехал на своем автомобиле, распивали спиртные напитки. Колясников потерял свой сотовый телефон и решив, что его украл пострадавший, избил С.В., удары наносил в доме, в детской комнате, избивал ногами. У В.А. были перелом основания черепа и открытая черепно-мозговая травма, в следствие чего он умер в больнице X года. Потерпевшая не слышала о том, что В.А. собирался продавать дом, она зарегистрирована по адресу ..., и в случае если бы В.А. захотел бы его продать, то она бы об этом узнала.
Свидетель Р.В. пояснил, что подсудимый Колясников Р.Н. и погибший В.А. - его знакомые. X года Р.В., Колясников, В.А. и В.В. распивали спиртные напитки, заезжали к С.В., телесных повреждений у него не было. После того, как Р.В., Колясников и В.В. съездили в ..., они вновь вернулись к С.В., где продолжали распивать спиртные напитки, затем к ним присоединились В.П. и Е.В.. У Колясникова на ногах были кроссовки белого цвета. После распития спиртного, В.В. ушел спать, Колясников и В.А. зашли в дом. Через некоторое время Р.В. услышал шум, крики, звуки ударов в доме, понял, что там происходит драка. Зайдя в дом, увидел, что В.А. и Колясников находятся в комнате, потерпевший сидел на полу, навалившись спиной на шифоньер, рядом была кровь. Колясников спрашивал С.В., где его сотовый телефон, и при этом нанес ему не менее 2 ударов рукой по голове. Р.В. вышел во двор, что бы позвать кого-нибудь на помощь, т.к. у самого была сломана рука. В дом вернулся с Е.В. и В.П.. Р.В. видел, как Колясников снова ударил С.В. не менее двух раз рукой в голову, затем они смогли оттащить подсудимого от потерпевшего. С.В. вывели на улицу, где он умылся, выпил водки и пошел спать. Колясников уехал. Р.В. тоже лег спать, проснулся от того, что услышал хрипы С.В., он лежал на полу, в кухне. Разбудив В.В. рассказал ему о том, что Колясников избил С.В.. После этого они вызвали медиков, а Р.В. позвонил матери С.В. и сообщил ей что её сына увезли в больницу.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.В., из которых следует, что, услышав шум и крики, из дома С.В., Р.В. зашел и видел как Колясников нанес пострадавшему не менее двух ударов рукой в область головы, выйдя на улицу и позвав на помощь Е.В., вернулся и вновь, в его присутствии Колясников наносил С.В. удары рукой по голове, в ходе проверки показаний на месте, Р.В. не только рассказал, но и показал где находился Колясников и потерпевший и как Колясников наносил С.В. удары. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что детали он забыл, т.к. прошло много времени.
Свидетель В.П. показал, что точно число не помнит, в первых числах сентября X года он находился у своего знакомого С.В. по адресу .... Около 16 часов к С.В. приехали Колясников, Р.В. и В.В., они были в состоянии алкогольного опьянения, потом туда же пришел и Е.В.. Никаких телесных повреждений у С.В., до того как он ушел с Колясниковым в дом, В.П. не видел. После распития спиртного, Колясников стал предъявлять С.В. претензии, о том, что у него пропал сотовый телефон, и виноват в этом В.А.. Затем они вдвоем зашли в дом. В.П. хорошо запомнил, что на ногах подсудимого были кроссовки белого цвета. Минут через пять, после того как подсудимый и потерпевший ушли в дом, свидетель услышал глухие звуки ударов, крики и стоны С.В.. Зайдя в дом, В.П. увидел, что В.А. уже лежал около шифоньера, возле него была лужа крови, рядом стоял Колясников и спрашивал, где его сотовый телефон. Под головой С.В. лежало сидение от табурета. У С.В. была разбита голова из раны на голове бежала кровь, когда его вывели на улицу, он сказал, что у него сильно болит голова. Колясников еще некоторое время спрашивал С.В. про свой сотовый телефон, на что В.А. отвечал, что он его не брал. После отъезда Колясникова, Р.В. лег спать, В.А. жаловался на сильную головную боль, затем тоже лег спать. Когда все успокоились, около 17 часов свидетель ушел к Л.М.. Вернулся в дом к С.В. в первом часу ночи, но в доме уже никого не было. На следующий день от сотрудников милиции узнал, что В.А. в больнице.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.П., из которых следует, что все события происходили X года. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что в связи с тем, что прошло много времени, дату, когда все произошло, он просто забыл.
Свидетель Е.В. пояснил, что точно число не помнит, в начале сентября X года, приехал к С.В., по адресу ..., где были Колясников, Р.В., В.В., которые распивали спиртные напитки. У С.В. никаких телесных повреждений не было. Переговорив с Колясниковым, Е.В. уехал и. вернулся к С.В., около 16 часов. В ограде дома С.В. кроме тех, кого Е.В. видел, был ещё и В.П.. Подсудимый с С.В. ушли, через несколько минут из дома послышались крики, шум, звуки ударов. Е.В. и Р.В. забежали в дом, где Е.В. увидел, С.В., который находился на полу, прислонившись спиной к шифоньеру, рядом была лужа крови, Колясников нанес С.В. 3 удара руками по голове и один удар ногой в голову. После этого белые кроссовки Колясникова были в крови. Р.В. оттащил Колясникова, свидетель поднял С.В. и вывел во двор, у него были разбиты губы, под глазом был синяк, на голове кровь. В.А. сказал, что Колясников его избил из-за сотового телефона, при этом жаловался на боли в голове.
По ходатайству адвоката в соответствии с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.В., из которых усматривается, что конфликт между Колясниковым и С.В. имел место около 16 часов X года в доме С.В., свидетель слышал крики С.В., звуки ударов шум, когда вошел в дом, видел как Колясников наносил С.В. удары в голову, в том числе и ногой. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив неточности тем, что с момента совершения преступления прошел длительный период времени.
Свидетель Л.М. пояснила, что знала В.А. около полутора лет, очевидцем происшедшего не была. X года от своих знакомых узнала, что В.А. умер.
Свидетель С.В. показал, что работает в отделении скорой медицинской помощи, X года он находился на дежурстве. Около 23 часов поступил вызов на адрес .... Приехав по адресу, свидетель увидел в доме на полу мужчину, который лежал на животе лицом вниз, рядом на полу была кровь. На лице, в параорбитальной области был синяк по типу «очков», который является одним из признаков перелома костей основания черепа, кроме этого имелись следы носового кровотечения, дыхание и сердцебиение были сохранены, но со стороны сознания наблюдалась кома. Потерпевшему была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен в больницу. Кроме пострадавшего, в доме находились двое мужчин, они пояснили, что выходили из дома, а когда вернулись, увидели пострадавшего в таком состоянии без сознания. Так же свидетель видел следы засохшей крови в соседней комнате на полу возле шифоньера, на половике и на самом шифоньере. В результате первичного осмотра С.В. понял, что пострадавшему были нанесены сильные удары по голове, включая лицо.
О.А. пояснила, что X года проводила освидетельствование В.А., у которого имелось телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева. Считает, что данное телесное повреждение могло быть причинено от ударов твердыми тупыми предметами, возможно от ударов кулаками рук, ногами, индивидуальные характеристики травмирующего предмета не отобразились на пострадавшем. После получения телесных повреждений, в период нарастания гематомы, пострадавший мог самостоятельно передвигаться.
Свидетель В.В. показал, что X года В.В., вместе с Колясниковым и Р.В. в дневное время приехали к С.В. домой, туда же пришли В.П. и мужчина по имени Е.В. (Е.В.). В.В. был пьян и ушел спать, что произошло между Колясниковым и С.В., не видел. Когда проснулся, Р.В., рассказал, что Колясников избил С.В.. Свидетель видел С.В., который лежал в кухне на полу, он не шевелился и хрипел, на лице была кровь, разбит нос. В.В. решил, что у С.В. передозировка наркотиками, и сказал Р.В., чтобы тот вызвал скорую помощь.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.В., из которых усматривается, что когда В.В. проснулся Р.В. рассказал ему о том, что Колясников избил С.В., пострадавший лежал в комнате на полу, возле него была кровь, голова и лицо были разбиты, изо рта бежала жидкость. Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что детали он забыл из-за того, что прошло много времени.
Свидетель И.Г. пояснила, что она проживает с В.В.. В сентябре X года В.В. длительное время употреблял спиртные напитки, в основном находился у С.В., часто ночевал у О.А.. В последствии узнала, что С.В. кто-то избил, он находился в больнице, а потом умер.
Из показаний свидетеля И.Г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с положением ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что И.Г. со слов В.В. знает о том, что X года, когда он пришел к С.В., видел, что он лежал на полу и хрипел. В.В. решил, что у С.В. передозировка наркотиками, поэтому вызвал ему скорую помощь. Оглашенные показания свидетель И.Г. подтвердила в полном объеме.
Свидетель П.П., допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что погибший В.А. являлся ее внуком. Со слов внука знает, что к нему часто приходили гости, среди которых был и Колясников. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно. В последствии в доме, где жил внук, на полу, стенах, шифоньере, сиденье от табурета видела кровь, табурет и стул, которые стояли возле печи, были разбиты.
Свидетель А.А., суду пояснила, что живет в .... X года, около 13 часов Колясников приезжал в село на своем автомобиле N, с ним были Р.В. и мужчина по прозвищу «Волос», около 16 часов 30 минут они куда-то уехали. В районе 17 часов подсудимый вернулся один и до утра никуда не уезжал. Колясникова хорошо запомнила эту дату, потому что подсудимый очень редко к ним приезжает. В последствии, от свекрови узнала, что Колясникова арестовали якобы за то, что он в тот день избил мужчину, который умер в больнице.
Свидетель О.А. показал, что он проживает в ..., по соседству с А.А. X года свидетель вернулся с работы в 21 час 45 минут, возле дома А.А. видел автомобиль N, который принадлежит подсудимому Колясникову Р.Н., но самого Колясникова свидетель не видел.
Свидетель И.Н. пояснила, что проживает в ... по соседству с А.А. В сентябре X года, число не помнит, она сидела на скамейке во дворе, рядом с детской площадкой. Видела как в период с 16 часов 30 минут до 17 часов на своей темно синей машине подъехал бывший муж К.А. - Р.Н., он был в нетрезвом состоянии. К.А. и Р.Н. поднялись в квартиру. Свидетель сидела на лавочке до 22 часов, но не видела, что бы Колясников выходил на улицу.
Свидетель Н.В. показала, что проживает недалеко от дома, где жил В.А.. В один из дней в сентябре X года, в дневное время Н.В. приходила к С.В., для того что бы найти В.В.. Увести не смогла, потому что он спал в комнате, в доме слышала голоса Колясникова и С.В., которые разговаривали в кухне. В этот же день, вечером, Н.В. ещё раз приходила к С.В., но в дом не заходила. Со слов В.В. знает о том, что когда он проснулся, хозяин лежал на полу и хрипел, поэтому Р.В. и В.В. вызвали медиков.
Из показаний Н.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что она дважды приходила домой к С.В. в поисках В.В., первый раз в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, заходила в дом, В.В. спал, второй раз приходила около 21 часа, но в дом не заходила. Позже В.В., рассказал, что С.В. вызвали «скорую». Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что точное время в судебном заседании вспомнить не смогла, потому что прошло много времени после произошедшего.
Свидетель О.А. показал, что по обстоятельствам причинения телесных повреждений С.В. ничего не знает, со слов Р.В. и В.В. ему известно только то, что когда они проснулись, видели С.В., который лежал на полу и хрипел, а они вызвали ему «Скорую помощь».
Из показаний свидетеля О.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положением ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что подсудимый Колясников очень конфликтный человек, в состоянии алкогольного опьянения часто распускает руки, от людей слышал о том, что Колясников избил С.В., Оглашенные показания свидетель О.А. подтвердил в полном объеме.
Свидетель Н.Ю., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, дополнила, что в один из дней в сентябре X года, ночью к ней в дом приходили Р.В. и В.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Р.В. рассказал, что они отправили С.В. в больницу. Р.В. по телефону сообщил матери С.В. о том, что её сына увезли в больницу. У Р.В. рука была в гипсе, он поменял повязку, потому что она была грязная, и похоже в крови.
Свидетель Т.А. пояснила, считает что Колясников не виновен в смерти С.В.. До ареста подсудимый говорил, что С.В. избили, а него наговаривают.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, были исследованы и другие доказательства представленные сторонами и об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Рапорта сотрудников милиции согласно которым в дежурную часть ОВД ... сообщили о том, что по ... с телесными повреждениями обнаружен В.А., а X года в 06 часов 49 минут поступила информация о смерти В.А.;
выписка из истории болезни N от X года, согласно которой X года В.В. поступил в реанимационное отделение больницы с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга;
акт судебно-медицинского освидетельствования N от X года, из которого следует, что у В.А. имеется телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева;
заявление потерпевшей С.В. от X года, которая просит привлечь к уголовной ответственности Колясникова Р.Н. за причинение ее сыну тяжких телесных повреждений;
протоколы осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от X года и X года, из которых следует, что преступление было совершено в жилом доме по адресу ..., в ходе осмотра во дворе, жилом помещении на полу, на предметах мебели были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, бутылка из стекла, три пачки сигарет со следами рук, крышка от табурета;
протокол обыска по адресу ... от X года, в ходе которого была изъята одежда Колясникова: футболка, куртка от спортивного костюма, на которых имелись следы вещества бурого цвета;
протокол получения образцов для сравнительного исследования от X года, согласно которого от Колясникова Р.Н. были получены образцы крови и слюны;
протокол осмотра предметов от X года, в ходе которого были осмотрены вещи, принадлежащие Колясникову Р.Н., при осмотре футболки спереди были обнаружены пятна вещества с буроватым оттенком, похожими на кровь, на правом рукаве спортивной кофты Колясникова, имелись прерывистые помарки, буроватого цвета;
заключение эксперта N от X года, из которого усматривается, что смерть В.А. наступила X года в 06 часов 15 минут в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека вещества головного мозга, тотальной гнойной бронхопневмонии, на трупе обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом свода и основания черепа, субдуральная гематома височно-лобно-теменной области слева; внутримозговое кровоизлияние левой височной, левой затылочной доли; ушиб вещества головного мозга левой височной, левой затылочной долей, субарахноидальное кровоизлияние в области лобной, височной, теменной, затылочной долей слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, в обеих параорбитальных областях, в области спинки носа, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, данные телесные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, в срок, около 7-10 суток на момент наступления смерти, в область головы потерпевшему было нанесено не менее двух ударов;
заключение эксперта N от X года, из которого следует, что у Колясникова Р.Н. имелись телесные повреждения в виде ссадины и ушибленной раны левой кисти, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок не менее 1 и не более 10-14 суток на момент освидетельствования, не повлекли вреда здоровью;
заключение эксперта экспертизы вещественных доказательств N от X года согласно которого на футболке спереди и в одной помарке на правом рукаве его спортивной кофты-мастерки обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Колясникова Р.Н., присутствие крови В.А. в этих двух следах возможно лишь в виде примеси;
заключение эксперта экспертизы вещественных доказательств N от X года, из которого усматривается, что на марлевых тампонах, с образцами вещества бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В.А., присутствие в этих следах крови Колясникова Р.Н. не обнаружено;
На основании заключения первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от X года у Колясникова Р.Н. психических расстройств не выявлено, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд находит, что отрицание подсудимым своей вины в умышленном причинении тяжких телесных повреждений С.В., повлекших его смерть и версия подсудимого о том, что он не виновен в смерти пострадавшего, является способом защиты, и направлена то, что бы уйти от ответственности за содеянное.
Суд пришел к выводу, что показания подсудимого Колясникова Р.Н. о том, что у него никакой ссоры и конфликта с С.В. не было и он не причинял потерпевшему телесных повреждений, опровергаются совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей: Р.В., Е.В., В.П., заключением судебно-медицинского эксперта N, показаниями судебно-медицинского эксперта О.А.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, т.к. они являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Из показаний свидетелей обвинения Р.В., Е.В., В.П., которые они давали как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного расследования, следует, что X года около 16 часов в доме пострадавшего между Колясниковым и С.В. возникла ссора из-за того, что по мнению подсудимого пострадавший похитил его сотовый телефон. Находясь в доме, Колясников наносил многочисленные удары С.В., звуки ударов и крики С.В. были слышны во дворе дома на улице, Р.В. дважды заходил в дом и оба раза видел, как Колясников наносил С.В. удары руками в область головы, Е.В. так же заметил то, что Колясников кроме ударов руками нанес потерпевшему удар ногой в голову. После нанесения ударов В.А. сказал В.П. о том, что Колясников его избивал за сотовый телефон, при этом пострадавший в ограде дома, в присутствии В.П. и Е.В. жаловался на головную боль и сразу же пошел спать. Свидетель В.В. знает со слов Р.В. о том, что Колясников избил С.В. и сам видел, что лицо и голова потерпевшего были в крови, он лежал на полу в комнате, не шевелился и хрипел. Показания указанных свидетелей обвинения согласуются с показаниями свидетеля С.В., показаниями судебно-медицинского эксперта О.А., и с заключением судебно медицинского эксперта, согласно которого у С.В. имелась отркытая черепно-мозговая травма; заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств N от X года, из которого следует, кровь, обнаруженная в доме С.В., произошла от него; заключением судебно-медицинского эксперта N от X года, согласно которого у Колясникова имелись телесные повреждения в виде ссадины и ушибленной раны левой кисти, которые образовались в срок не менее 1 и не более 10-14 суток на момент освидетельствования.
Доводы подсудимого Колясникова о том, что обнаруженные у него телесные повреждения образовались за 2-2,5 недели до X года суд отвергает, потому что они противоречат заключению эксперта N, согласно которому сроки образования телесных повреждений у Колясникова не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления и соответствуют показаниям свидетелей Р.В., Е.В., которые видели как Колясников наносил удары руками С.В. в область головы.
Факт нахождения Колясникова в доме С.В. X года около 16 часов, подтверждается не только показаниями свидетелей Р.В., В.П. и Е.В., но так же и показаниями свидетеля защиты И.Н., которая пояснила, что подсудимый ; приехал в ... в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, кроме этого не опровергается и показаниями самого подсудимого, который показал, что в 16 часов 30 минут был у С.В.. Исходя из анализа представленных доказательств и показаний подсудимого, следует, что время поездки от ... до ..., а именно до дома, где проживал В.А., составляет не более 10-15 минут, что свидетельствует о том, что Колясников в районе 16 часов находился в доме С.В., при этом около 17 часов приехал в ..., где его видела свидетель И.Н..
Согласно протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта экспертизы вещественных доказательств N, во дворе дома была обнаружена кровь С.В.. Суд находит, что данные следы образовались после нанесения подсудимым пострадавшему телесных повреждений, когда его выводили на улицу из дома.
Суд отвергает показания свидетеля защиты А.А. в той части, что подсудимый X года в период времени с 13 часов находился в ..., откуда уехал только в 16 часов 30 минут, а вернулся в 17 часов. Показания данного свидетеля противоречат не только показаниям подсудимого, который пояснил, что в 16 часов 30 минут он был у С.В., но и показаниями свидетелей обвинения Р.В., В.П., Е.В. и свидетеля защиты И.Н., которая пояснила, что Колясников приехал к своей бывшей жене в период с 16 часов 30 минут до 17 часов. Суд пришел к выводу, что свидетель Колясникова своими показаниями создает подсудимому алиби о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления.
Показания свидетелей защиты Н.В., О.А., Н.Ю. не свидетельствуют о непричастности Колясникова к совершению преступления, а указывают лишь на то, что, что В.А. был отправлен в больницу, о чем они знают со слов В.В. и Р.В.. Вместе с тем, свидетель защиты О.А. характеризуя подсудимого, дополнил, что Колясников в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и часто «распускает руки». Свидетель О.А. пояснил только о том, что он видел автомобиль Колясникова после 21 часа 45 минут в ....
Суд пришел к выводу, что действия подсудимого, после совершенного им деяния были направлены на то, что бы скрыть следы преступления, так подсудимый пояснил, что X года был в кроссовках темного цвета, тогда как из показаний свидетелей Р.В., Е.В. и В.П. следует, что на ногах у Колясникова были кроссовки белого цвета, при этом Е.В. видел на кроссовках кровь. В ходе предварительного расследования, обувь, в которой подсудимый находился в момент совершения преступления не была обнаружена. Суд учитывает то обстоятельство, что на одежде подсудимого была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от подсудимого, при этом присутствие крови С.В. в этих следах возможно в виде примеси. Суд находит, что данные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый, стремясь уйти от ответственности за содеянное, принимал меры к сокрытию следов преступления.
Суд находит, что неточности в показаниях свидетелей обвинения Р.В., Е.В., В.П., В.В., а так же свидетелей защиты Н.В. и О.А. являются не существенными, и стали возможны в связи с тем, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела в суде, прошел длительный период времени - более 4 месяцев. После оглашения показаний, свидетели Р.В., Е.В., В.П., В.В., Н.В., О.А. подтвердили те показания, которые они давали на стадии предварительного следствия.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что подсудимый Колясников Р.Н. умышленно нанес пострадавшему многочисленное количество ударов в область головы, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, от которой наступила смерть С.В..
В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем не представлено суду достаточных доказательств, указывающих на то, что подсудимый нанес С.В. удар табуретом, сам по себе факт нахождения в доме крышки от табурета, на которой имелись следы вещества бурого цвета, без каких-либо других доказательств, не может свидетельствовать о том, что Колясников нанес С.В. удар табуретом. Сомнения, которые не устранены, толкуются судом в пользу подсудимого, в связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимого факт нанесения им пострадавшему одного удара табуретом. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Колясников умышленно нанес пострадавшему многочисленные удары руками и ногами в область головы.
О наличии у подсудимого Колясникова Р.Н. умысла на причинение умышленного вреда здоровью С.В. в ходе ссоры, свидетельствует механизм, способ и локализация телесных повреждений в области головы, в результате чего пострадавшему были причинены телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего X года наступила смерть С.В.. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.В. преступными действиями подсудимого, повлекло по неосторожности смерть пострадавшего. Суд находит, что подсудимый Колясников нанося С.В. удары в голову предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и сознательно допускал наступление такого результата, о чем свидетельствует механизм, локализация и количество телесных повреждений.
Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия подсудимого Колясникова Р.Н. по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Колясников Р.Н. характеризуются как лицо нигде не работающее, употребляющее спиртные напитки.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт: наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Суд, с учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Колясникову Р.Н. предусмотренное законом наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку именно такая мера наказания будет справедливой, способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и будет направлена на предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд находит, исправление Колясникова невозможно без реального отбытия наказания, т.к. им совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в связи с чем у суда нет оснований для применения требований ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно с испытательным сроком.
Суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления не имеется, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания и ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
Согласно положений ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Колясникову Р.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Колясникова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Колясникову Р.Н. исчислять с X года. Зачесть Колясникову Р.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с X года по X года и время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ X года.
Меру пресечения Колясникову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: стеклянную бутылку, стопку, пачки сигарет, крышку от табурета фрагмент, похожий на скамейку уничтожить, кофту, двое брюк, пару кроссовок, пару туфель, передать по принадлежности Колясникову Р.Н., в случае отказа принять, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения, копии приговора.
Судья Шадринского районного суда С.А. Евсевьев
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X года определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от X года в отношении Колясникова Р.Н. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.