ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,
подсудимого Грехова И.А., не судимого,
защитника - адвоката Дёмина А.Ф., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
рассмотрев уголовное дело в отношении Грехова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
установил:
Грехов незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Грехов, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, X года в 20 часов 20 минут хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин в особо крупном размере.
X года возле магазина ..., в ходе проведения сотрудниками ОРЧ N УВД по ... личного досмотра Грехова в период времени с 20.20 часов до 20.30 часов, у него в правом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят один сверток из полимерной пленки черного цвета с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 4,36 грамма.
Подсудимый Грехов признал вину в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере, суду показал, что X года около 20 часов ему позвонил К.Л. и попросил встретиться, подсудимый понял, что он хочет отдать долг. У подсудимого при себе находилось наркотическое средство, которое он хранил без цели сбыта для личного употребления. Встретившись с К.Л., к ним подошли сотрудники милиции и на вопрос, есть ли у подсудимого наркотическое средство, он ответил, что есть и выдал его добровольно. В протокол задержания никаких заявлений подсудимый не делал и себя не оговаривает.
Виновность подсудимого Грехова в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель К.Л. суду показал, что X года свидетеля задержали сотрудники милиции и предложили принять участие в «Проверочной закупке», а ему за это была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приехав к магазину ..., свидетель позвонил подсудимому и попросил его приехать к указанному месту, где подсудимого задержали сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля К.Л. в досудебном производстве X года следует, что X года он был доставлен в ОВД по ..., где добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел у И.А. для П. и там К.Л. созвонился с И.А. и договорился с ним о встрече, затем на автомобиле с сотрудником В. они подъехали к магазину ..., следом за ними приехали сотрудники ОРЧ с понятыми. К.Л. вышел из автомобиля и через несколько минут к магазину подошел И.А. и в это же время подъехали сотрудники милиции. После чего, сотрудник В. и К.Л. уехали, и что происходило далее, он не знает, К.Л. пояснил, что он никаких денег И.А. не должен, X г. К.Л. приобретал у И.А. расфасованный героин.
После оглашения показаний свидетель суду показал, что он не подтверждает оглашенные показания, он их подписывал, но не читал. Противоречия связаны с тем, что он хотел всеми способами остаться на свободе и поэтому оговорил подсудимого.
Свидетель С. суду показал, что вместе с А. он находился в служебной командировке в .... X года в районе магазина ... ими был задержан К.Л., в ходе личного досмотра которого, было обнаружено наркотическое средство героин. В ОВД по ... К.Л. пояснил, что приобрел наркотическое средство у молодого человека по имени И.А. возле магазина ... и согласился помочь его задержать. По имеющейся оперативной информации, подсудимый Грехов должен был прийти с наркотическим средством, поэтому денежные средства для приобретения героина К.Л. не передавались. После чего, К.Л. созвонился с Греховым и договорился о встрече возле магазина .... Они выехали в данный район вместе с К.Л. и двумя понятыми. Около 20 часов, находясь у магазина ..., К.Л. вышел из автомобиля и через некоторое время к нему подошел молодой человек, по описанию К.Л. похожий на Грехова, и было принято решение о задержании и досмотре данного молодого человека. В присутствии понятых у Грехова спросили, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, в частности наркотики, на что Грехов пояснил, что у него в правом кармане мастерки находится один сверток с наркотическим средством, который он добровольно выдал. Затем в ОВД по ... Грехов пояснил, что приобрел наркотик у девушки цыганской национальности.
Свидетель К. суду показал, что X года он принимал участие в качестве понятого при задержании и личном досмотре подсудимого Грехова. Около 20 часов свидетель со вторым понятым, двумя сотрудниками ОРЧ и К.Л. выехали в ... на ... и в 20 часов остановились возле магазина .... К.Л. вышел из автомобиля и подошел к магазину, куда через две минуты подошел молодой человек, как позднее свидетелю стало известно - Грехов. Понятые с сотрудниками милиции подошли к Грехову и на вопрос, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, Грехов пояснил, что в кармане у него имеется один сверток с героином, который он приобрел у цыганки по имени О., и в ходе досмотра, добровольно выдал сотрудникам милиции один полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. После чего, были составлены необходимые документы, которые понятые подписали и вернулись в ОВД по ....
Свидетель К.О. суду показал, что весной X года он принимал участие в качестве понятого при задержании подсудимого. При досмотре подсудимого у него был обнаружен маленький сверток с наркотическим средством. Подробностей данного мероприятия свидетель не помнит.
Из показаний свидетеля К.О. в досудебном производстве следует, что Грехов пояснил, что в кармане его куртки имеется наркотическое вещество, которое он желает добровольно выдать. После этого, сотрудники милиции провели досмотр Грёхова и в правом кармане спортивной куртки обнаружили один сверток полиэтиленовой пленки темного цвета. По поводу обнаруженного свертка Грехов пояснил, что это героин, который он приобрел X года у цыганки по имени О..
После оглашения показаний свидетель Колов пояснил, что он подтверждает оглашенные показания.
Из показаний свидетеля А. в досудебном производстве следует, что он работает оперуполномоченным ОРЧ N по .... X года около 20 часов он совместно с сотрудником С., двумя понятыми и К.Л. приехали для проведения досмотра к магазину .... К.Л. вышел из автомобиля и примернов 20 часов 20 минут к нему подошел молодой человек, по описанию К.Л., похожий на И.А.. После чего, было принято решение о его задержании и досмотре на предмет хранения наркотических средств и проверке информации, предоставленной Клименко. В присутствии понятых молодому человеку было предложено добровольно выдать вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путем. Грехов пояснил, что у него в правом кармане мастерки находится наркотическое средство, которое он приобрел X года у цыганки по имени О. и добровольно в присутствии понятых выдал наркотическое средство, после чего, были составлены соответствующие документы.
Из показаний свидетеля Владимирова в досудебном производстве следует, что X года К.Л. в ОВД по ... созвонился с И.А. и они договорились о встрече возле магазина .... После чего, В., сотрудники ОРЧ N С. и А. и двое понятых проехали к указанному К.Л. месту. К.Л. вышел из автомобиля и через несколько минут к нему подошел молодой человек, затем сотрудники вместе с понятыми подошли к ним, со слов С. и А. ему известно, что Грехов добровольно выдал наркотическое вещество в одном свертке.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорта следователя СО при ОВД по ..., в неустановленный период времени до 20 часов 20 минут X года Грехов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 4,36 грамма.
Из протокола личного досмотра от X года следует, что у Грехова в правом кармане мастерки обнаружен сверток из черной полимерной пленки с порошкообразным веществом, перевязанный черной нитью.
Согласно справке об исследовании от X года N, представленное на исследование вещество кремового цвета в свертке из двойной полупрозрачной полимерной пленки темно - серого цвета, изъятое у Грехова, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 4,36 грамма.
Согласно заключению эксперта N от X года, представленное порошкообразное вещество кремового цвета в одном свертке, изъятое у Грехова, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 4,34 грамма.
Из протокола осмотра предметов от X года следует, что осмотрено порошкообразное вещество массой 4,32 грамма, два фрагмента полиэтиленовой пленки и один фрагмент нити черного цвета, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по части 3 статьи 30 п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимого Грехова по ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд, приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация преступных действий подсудимого Грехова является верной.
Квалификация действий подсудимого по части 3 статьи 30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ не подтверждена собранными и исследованными в суде доказательствами.
Согласно исследованных доказательств (показаний свидетеля С.) установлено, что информация о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотиков правоохранительным органам поступила в связи с задержанием свидетеля К.Л..
К.Л. в судебном заседании показал, что в ходе досудебного производства он оговорил подсудимого Грехова в том, у него приобретал наркотическое средство, поскольку сам хотел остаться на свободе.
Из оглашенных показаний свидетеля в досудебном производстве от X года не подтверждается вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт героина в особо крупном размере.
Довод К.Л. суд находит убедительным, кроме того, он не опровергнут другими исследованными судом доказательствам, представленными стороной обвинения.
Кроме того, из рапорта следователя СО при ОВД следует, что в неустановленный период времени до 20 часов 20 минут X года Грехов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 4,36 грамма. В действиях неустановленного лица следователь усматривает признаки преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
Представленные государственным обвинителем доказательства не содержат достаточных доказательств в подтверждение вины подсудимого в покушении на незаконный сбыт героина в особо крупном размере К.Л. X г.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства не являются достаточной совокупностью и не свидетельствуют о том, что К.Л. намеревался приобрести у Грехова героин у магазина ... в 20 часов 20 минут X г.
Анализируя показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые не опровергаются стороной защиты, суд делает вывод о том, что подсудимый Грехов X года в 20 часов 20 минут хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин в особо крупном размере, общей массой 4,36 грамма и возле магазина ..., в ходе проведения сотрудниками ОРЧ N УВД по ... личного досмотра Грехова, у него в правом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят один сверток из полимерной пленки черного цвета с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 4,36 грамма.
Представленные стороной государственного обвинения доказательства в совокупности с признанием вины подсудимого, подтверждают его вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за добровольную выдачу наркотических средств не имеется, поскольку их выдача осуществилась при задержании подсудимого, в результате предложения сотрудников правоохранительных органов выдать имеющийся наркотик.
Таким образом, подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин, общей массой 4,36 грамма, что является особо крупным размером.
Суд квалифицирует действия Грехова по части второй статьи 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории тяжких.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкция части второй статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания только в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Грехову наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
Размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд определяет в 20000 рублей.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. Суд делает вывод, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, кроме того, суд учитывает поведение Грехова во время совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела судом, а также принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ.
Назначение условного осуждения будет отвечать целям исправления условно осужденного, в силу чего суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей, указанных в части пятой статьи 73 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Дёмину А.Ф. за оказание им юридической помощи по назначению, составляют N рублей N копеек и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Грехова И.А.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Грехова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 20000 (Двадцати) тысяч рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года.
Дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально.
Возложить на осужденного Грехова И.А. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении осужденного Грехова И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Грехова И.А. процессуальные издержки в сумме 3088 рублей 17 копеек в доход государства - Российская Федерация.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 4,32 грамма, два фрагмента полиэтиленовых пленок и один фрагмент нити, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Г. Зиновьева
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о частичном прекращении уголовного преследования
в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения
г. Шадринск X года
Судья Шадринского районного суда Курганской области Зиновьева Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,
подсудимого Грехова И.А., не судимого,
защитника - адвоката Дёмина А.Ф., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Грехова И.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Грехов обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ.
В предъявленном обвинении указано, что Грехов, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, X года в неустановленный период времени до 19 часов 45 минут в неустановленном месте ..., у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 0,925 грамма, которое хранил при себе до момента его сбыта К.Л..
X года в неустановленный период времени до 19 часов 45 минут возле магазина ..., Грехов незаконно сбыл К.Л. два свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой не менее 0,925 грамма, которое согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ N от X года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое К.Л. в дальнейшем сбыл В.С..
Также Грехов обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, получив от К.Л. деньги в сумме N рублей, X года в период времени до 17 часов 40 минут в неустановленном месте ..., у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1,619 грамма, которое хранил при себе до момента его сбыта К.Л..
X года в период времени до 17 часов 40 минут возле магазина ..., Грехов незаконно сбыл К.Л. три свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой не менее 1,619 грамма, которое согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
То есть, Грехов обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что по предъявленному ему обвинению вину он не признает.
В судебном заседании были допрошены свидетели К.Л., С., К., О.Е., К.О., Ш., оглашены показания свидетелей В., А., данные ими в досудебном производстве.
После допроса свидетелей, оглашения показаний свидетелей, исследования письменных доказательств, государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения в совершении двух преступления, преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ и отказался от обвинения за отсутствием доказательств, подтверждающих причастность Грехова к совершению указанных преступлений.
Показания свидетелей по каждому эпизоду обвинений не содержат достаточных доказательств, которые бы подтверждали причастность подсудимого к совершению вышеуказанных преступлений.
В соответствии с требованием ст.246 ч.7 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.24 ч. 1 п.п. 1 и 2 УПК РФ и ст.27 ч. 1 п.п.1 и 2 УПК РФ.
Согласно ст.254 п.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что заявленное прокурором ходатайство мотивированно, со ссылкой на исследованные в суде доказательства и подлежит удовлетворению, настоящее уголовное дело по обвинению Грехова в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Анализ показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела свидетельствуют о том, что исследованные в суде доказательства не подтверждают убедительно наличие двух составов преступлений, предъявленных Грехову по п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.246 и 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное преследование в отношении Грехова И.А. в части обвинения его в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27, ч.7 ст.246 УПК РФ.
Выделить из уголовного дела в отношении Грехова И.А. материалы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (сбыт наркотических средств X года) и преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228 УК РФ (сбыт наркотических средств X года), путем снятия копий с процессуальных документов, имеющихся в уголовном деле.
Материалы выделенного уголовного дела направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Г.Зиновьева