ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.,
обвиняемого Пришвицина А.В., судимого:
1) X года ... судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением ... суда от X года испытательный срок продлен на 3 месяца;
2) X года ... судом по ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. ст.70 и 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда от X года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден X года по отбытию наказания,
защитника- адвоката Ергина И.А., представившего удостоверение N и ордер N от 25 мая 201 Ого да,
рассмотрев уголовное дело в отношении Пришвицина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Пришвицин совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
X года в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 20 минут Пришвицин, находясь в сосновом бору, расположенном на расстоянии N метров в сторону северо-запада от дома N, увидел ранее незнакомых В. и А., которые попросили его помочь толкнуть автомобиль N, принадлежащий потерпевшей В., после чего Пришвицин, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев лежащий между передними сиденьями указанного автомобиля кошелек из кожзаменителя, принадлежащий В., воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил кошелек стоимостью N рублей, в котором находились деньги в сумме N рублей и карта памяти ... 2 Гб микро стоимостью N рублей, а затем подошел к лежащей на траве сумке В. и путем свободного доступа похитил из нее сотовый телефон ... стоимостью N рублей, принадлежащий В..
С похищенным имуществом Пришвицин с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению причинив, причинив В. значительный ущерб на общую сумму N рублей.
Подсудимый Пришвицин свою вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.
Подсудимым в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Существо обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Пришвицина.
Потерпевшая В. не высказала возражений против применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд установил, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Поскольку Пришвицин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Пришвицин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пришвицина, который характеризуется посредственно.
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пришвицина, суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание Пришвицину за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания не возымеет исправительного воздействия на подсудимого, который судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Оснований к применению положений ст.73 УК РФ не имеется, на это указывают данные о личности подсудимого.
Вместе с тем, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пришвицина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказании в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок к отбытию наказания с X года.
Меру пресечения в отношении Пришвицина А.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
сотовый телефон ..., карту памяти ... и кошелек, хранящиеся у потерпевшей В., считать переданными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений;
бутылку из-под пива ..., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного Пришвицина А.В. не производить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Г.Зиновьева
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X года определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от X года в отношении Пришвицина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.