ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Хабарова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.,
подсудимого Разинова Ю.В., не судимого,
защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
при секретаре Быковой А.В.,
а также с участием потерпевшей Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело N в отношении Разинова Ю.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Разинов Ю.В. умышленно причинил О.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
X года в вечернее время в доме по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртных напитков между Разиновым Ю.В. и О.Н. произошла ссора. В ходе ссоры Разинов Ю.В., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес О.Н. множественные удары кулаками по голове и телу. Своими умышленными действиями Разинов Ю.В. причинил О.Н. телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом петель и брыжейки тонкого кишечника, влекущей тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью; перелома 8-го ребра слева, влекущего вред здоровью средней тяжести, по признаку длительно расстройства здоровья; ушибленной раны в области слизистой нижней губы слева, влекущей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; обширного кровоподтека и ссадины в области грудной клетки слева, кровоподтеков и ссадин в области лица и верхних конечностей, не повлекших вреда здоровью; забрюшинной гематомы, степень вреда здоровью которой не определена. Смерть О.Н. наступила X года в ... районной больнице в результате причиненной Разиновым Ю.В. закрытой тупой травмы живота сопровождающейся разрывами петель и брыжейки тонкой кишки и осложнившейся разлитым серозно-фибринозным перитонитом, по неосторожности для Разинова Ю.В.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Разинов Ю.В. виновным себя признал частично и показал, что X года вечером он находился дома в с.Верхняя Полевая Шадринского района, выпивал. Около 19 часов его сожительница Т.Е. сходила за О.Н., чтобы она покрасила ей волосы. С потерпевшей у них были нормальные дружеские отношения. Когда О.Н. пришла к ним, телесных повреждений он у неё не видел, она была одета в джинсы и водолазку. Потерпевшая на здоровье не жаловалась, но была вялая, объяснила это тем, что с похмелья. Они сели за стол, О.Н. попросила налить ей целый стакан водки, выпила его. Они вместе выпивали, потерпевшая помылась у них в ванной. Он был уже достаточно выпивший, попросил сожительницу постелить ему постель. Т.Е. не было около 15 минут, О.Н. предложила ему интимную близость. Он возмутился, оттолкнул её, она упала назад, запнувшись за стул, но не ударилась, ударов он ей не наносил. Около 22 часов он лёг спать, Т.Е. и потерпевшая оставались сидеть, посторонних у них дома не было. Утром он встал около 10 часов, плохо себя чувствовал с похмелья. О.Н. лежала на матрасе, ей тоже было плохо, он решил, что с похмелья. Он предлагал вызвать фельдшера, но потерпевшая отказывалась, только около 17-18 часов он уговорил её позвонить Е.В., которая пригласила фельдшера. Н.В. сделала вывод, что О.Н. избита. Чтобы снять с себя подозрения, он показал ей свои руки и ноги, на них не было повреждений. Также он слышал, как потерпевшая сказала, что её избила женщина. Н.В. и Н.В. утверждают, что она это сказала, так как боялась его. Он считает, что это неправда, потерпевшая оставалась с ними, когда он выходил встречать скорую помощь, могла все рассказать.
Кроме того, он укладывал О.Н. на носилки, помог отнести её в машину, если бы она его боялась, то не позволила бы ему это сделать. У Н.В. имеются основания оговаривать его, ранее между ними был конфликт из-за плит. О том, что потерпевшую избила женщина, свидетельствует также запись в выписке из медицинской книжки, приложенной к экспертизе. Он считает, что О.Н. избила Г.В. до того, как потерпевшая пришла к ним. Либо Е.В. приходила к ним ночью, когда они спали. В пользу этого свидетельствует то, что со слов Т.Е., когда она пришла за О.Н. к Е.В., у них была напряженная обстановка, опрокинут стул. Сотрудники милиции также сначала долго допрашивали его сожительницу, так как с их слов потерпевшая сказала, что её избила Т.Е. Потом, X года в милиции ему сказали, что
О.Н. дала показания против него. Ему предложили выбор, если он признается, то останется на свободе, если нет, то его поместят под стражу. Он решил, что вскоре все выяснится, так как состояние потерпевшей было стабильным. Поэтому, чтобы остаться на свободе, дал показания о том, что О.Н. кинулась на него с ножом, и он ударил её два раза, хотя на самом деле этого не было.
Дочь потерпевшей О.А. дает показания против него, так как ранее она встречалась с его братом. Он не разрешил им встречать новый год у него дома, а также рассказал брату об её поведении. Показания Н.П. сформированы под влиянием О.А. Хотя они были у потерпевшей по одному разу, она сказала им, что он её избил. Сын О.Н. - Е.А. был у неё несколько раз, и она ему ничего не сказала. Считает, что когда с потерпевшей разговаривала следователь, она была неадекватна, так пояснил врач-анестезиолог. На момент же поступления в больницу О.Н. была адекватна и сообщила, что её избила собутыльница, то есть женщина. Кроме того, нелогично выглядит то обстоятельство, что дети потерпевшей постоянно находятся у него дома, органы опеки забирали их от него. Он оказал родственникам потерпевшей помощь в похоронах, так как считает себя виноватым в том, что поздно вызвал мед.работников.
Согласно оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаниям подсудимого Разинова Ю.В. со стадии предварительного расследования, он оттолкнул О.Н., она схватила нож и замахнулась. Он отбил её удар и нанес ей удар кулаком правой руки в живот, а также отталкивающий удар кулаком левой руки. От полученных ударов потерпевшая попятилась назад и упала, он замахнулся на неё, в это время на кухню зашла Т.Е. Со слов последней, О.Н. падала в ванной комнате.
По поводу противоречий Разинов Ю.В. пояснил, что оглашенные показания о том, что О.Н. взяла нож, и он нанес ей два удара, он не поддерживает. Такие показания он дал, чтобы его не заключили под стражу. Со слов Т.Е. потерпевшая падала не только в ванной, но и в туалете.
Из чистосердечного признания Разинова Ю.В., написанного им собственноручно, следует, что X года около 23 часов он нанес О.Н. два удара в область живота.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.
Потерпевшая Н.П. пояснила, что обстоятельств она не знает, поскольку в это время находилась в Казахстане. В декабре X года от Г.В. она узнала, что её дочь, О.Н. избили, и она находится в больнице. Также Г.В. пояснила, что потерпевшую избил Разинов Ю.В., когда она была у них в гостях, Т.Е. позвала её покрасить ей волосы. В больницу к дочери долго не пускали, она не могла говорить, так как была подключена к аппарату искусственного дыхания, но была в сознании. При посещении потерпевшей, она спросила, кто её избил, Юра, О.Н. кивнула головой и заплакала, через полтора месяца она умерла. Она спрашивала у подсудимого, что произошло, он ответил, что ничего не знает, дал ей на похороны N рублей. При жизни потерпевшая общалась с семьёй Разинова Ю.В., отношения у них были нормальные.
Свидетель Т.Е. показала, что Разинов Ю.В. её гражданский супруг, она проживает с ним в его доме в ..., с потерпевшей у них были дружеские отношения. В декабре X года, число она не помнит, вечером она решила покрасить волосы, попросила об этом потерпевшую. О.Н. сказала, что боится идти, попросила забрать её у Г.В., она привела её к себе домой, они стали выпивать. Телесных повреждений у потерпевшей она не видела, на состояние здоровья она не жаловалась. Потерпевшая попросила налить ей сразу стакан водки, так как болела с похмелья. Потом О.Н. помылась у них в ванной, при этом запнулась и упала, ударилась задом, также со слов О.Н., она падала, когда ходила в туалет. Они продолжили выпивать на кухне, при ней О.Н. приставала к Разинову Ю.В., просила его поцеловать её. Потом она выходила в комнату, когда вернулась, подсудимый и потерпевшая ругались. О.Н. сидела на стуле, а Разинов Ю.В. стоял возле плиты, она не видела, чтобы он бил потерпевшую, увела его спать. Когда она вернулась на кухню, О.Н. сказала, что сама виновата, так как кинулась на подсудимого с ножом. На другой день Разинов Ю.В. также рассказал ей, что О.Н. к нему приставала, потом схватила нож и кинулась на него. Он выбил у неё нож и один раз ударил, нож отлетел под холодильник, откуда его достали через два дня. После этого самочувствие потерпевшей не ухудшилось, она была веселая, они продолжили выпивать, допили бутылку водки, начали ещё одну. Она положила О.Н. спать на матрасе, дом на ночь они не закрывали. С утра потерпевшей стало плохо, её тошнило, она жаловалась на боли в животе. Они предлагали вызвать скорую помощь, но О.Н. отказывалась, говорила, что болеет с похмелья, телесных повреждений у неё не видела. Потом, когда ей стало совсем плохо, вызвали Г.В., которая пригласила фельдшера, и потерпевшую увезли в больницу.
В соответствии с показаниями свидетеля Т.Е. со стадии предварительного расследования, оглашенными в связи с существенными противоречиями, когда она вернулась на кухню, увидела, что О.Н. лежит на полу. Разинов Ю.В. стоял над ней, замахнувшись для удара, она его оттолкнула. Подсудимый был в ярости, так как потерпевшая к нему приставала, О.Н. была избита, у неё были синяки и ссадины на лице и теле.
По поводу противоречий в показаниях, свидетель Т.Е. пояснила, что оглашенные показания она не поддерживает в части наличия телесных повреждений у потерпевшей. Во время допроса она запуталась и растерялась, следователь не дал ей прочить протокол, она только расписалась.
Свидетель Г.В. пояснила, что потерпевшая О.Н. была её лучшей подругой. X года, вечером потерпевшая была у неё, около 19-20 часов пришла Т.Е. и позвала О.Н. к ним, попросила покрасить ей волосы и предложила выпить. Потерпевшая согласилась, ушла вместе с ней, когда уходила, телесных повреждений у О.Н. она не видела, на состояние здоровья она не жаловалась. Потерпевшая была с похмелья, так как накануне выпивала, но к вечеру была уже нормальная, не болела. На следующий день О.Н. позвонила ей, сказал, что у неё все болит, находится дома у подсудимого. Придя домой к Разинову Ю.В., она увидела, что потерпевшая лежит на матрасе, она была избитая, синяки и ссадины на лице и теле. Подсудимый находился там же, на табуретке стояла выпивка. На её вопросы о том, что случилось, О.Н. не отвечала, так как боялась подсудимого и не могла говорить. Т.Е. пояснила, что потерпевшая упала в ванной. Она сходила домой к брату О.Н., вызвали фельдшера и скорую помощь, потерпевшую увезли в больницу.
Свидетель Н.В. показала, что О.Н. сестра её мужа, они проживали вместе в .... Днем X года потерпевшая ездила в город в центр занятости. Когда О.Н. вернулась, была нормальная, на состояние здоровья не жаловалась, синяков у неё не видела. Около 18 часов потерпевшая ушла к Е.В., потом к ним заходила Т.Е., спросила О.Н., сказала, что загуляла и ищет компанию. Она сказала, что потерпевшая ушла к Г.В., Т.Е. ушла за ней. О.Н. не ночевала дома, вечером к ним пришла Г.В., сказала, что потерпевшая находится дома у Разинова Ю.В., избитая, не может встать, отправила за фельдшером. Вместе с фельдшером она пришла домой к подсудимому, О.Н. лежала на матрасе. По ней было сразу видно, что она избита, были синяки на ногах и запекшаяся кровь на губе, потерпевшая жаловалась, что болит ребро. Н.В. спросила, кто её избил, О.Н. сказала, что это сделала сожительница её мужа. Однако такого не могло быть, так как они живут в ..., потерпевшая была у сожителя за неделю до этого. Она считает, что О.Н. так сказала из-за того, что была напугана. Потерпевшую увезли в больницу, к ней не пускали, только один раз пустили мать и детей. Кроме Разинова Ю.В. и Т.Е. О.Н. больше избить никто не мог, так как они выпивали втроем. При них Т.Е. пояснила, что потерпевшая падала в ванной, про то, что она хваталась за нож, ничего не говорили. Подсудимый оправдывался, показывал свои кулаки, говорил, что если бы он бил потерпевшую, то у него были бы ссадины.
Свидетель Н.В. пояснила, что около 18 часов X года её вызвали к О.Н., которая находилась дома у подсудимого. Она пришла к Разинову Ю.В., пройти в дом мешала собака, подсудимый провел их в дом. Потерпевшая лежала на матрасе, у неё был кровоподтек справа на веке, свежие синяки на руках и теле. О.Н. была в очень тяжелом состоянии, давление очень низкое, болезненность в низу живота, напряжение брюшной стенки, что свидетельствует о внутреннем кровотечении. Разинов Ю.В. пояснил, что она сама не давала вызвать мед. работников, предположил, что отравилась водкой. Она спрашивала у потерпевшей, что случилось, кто её избил, предположила, что сожитель, О.Н. ответила, что не он. У Потерпевшей было серое лицо, казалось, что ей уже все равно, она была неадекватная, безучастная. Она не могла ответить, кто её избил, так как подсудимый и Т.Е. стояли рядом с ней, она смотрела на них. Фактически за неё ответила Т.Е., что избила сожительница мужа. Также Т.Е. пояснила, что О.Н. пришла уже избитой, однако в таком состоянии она прийти не могла, по ней сразу было бы видно. Телесные повреждения потерпевшей были причинены незадолго до её прихода, утром или ночью. Разинов Ю.В. и Т.Е. пояснили, что они пили всю ночь, О.Н. мылась у них в ванной, про падения ничего не говорили. Она дождалась машины скорой помощи и отправила О.Н. в больницу.
Свидетель В.Н. показал, что потерпевшая О.Н. его сестра, проживала вместе с ними в .... Утром X года он ушел на работу, потерпевшая была дома, каких-либо видимых телесных повреждений у неё не было. С работы он вернулся утром X года, сестры не было дома. Вечером к ним пришла Г.В., сообщила, что потерпевшая находится дома у Разинова Ю.В., избитая, попросила вызвать фельдшера. С ней ушла его жена, когда вернулась, рассказала, что О.Н. лежала голая, была вся избита. Он считает, что её избил подсудимый, поскольку только мужчина мог так сильно избить. Разинов Ю.В. утверждал, что потерпевшая получила эти травмы, когда упала у них в ванной. Сам он предполагал, что О.Н. мог избить её сожитель, когда она была у него в ..., однако от него она вернулась не избитой. Подсудимый передал им на похороны потерпевшей N рублей.
Свидетель Е.В. пояснила, что она работает в ОВД по ..., в её производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений О.Н. в .... Она ездила в больницу к потерпевшей в декабре X года, примерно через несколько дней после того, как О.Н. поступила туда. С согласия врача она прошла в палату, потерпевшая была в сознании, но у неё была введена трубка в гортань, говорить она не могла. Она условилась с О.Н., что та будет отвечать на её вопросы глазами и кивками головы. Она выяснила, что потерпевшая распивала спиртное с Разиновым Ю.В. и его сожительницей. Также из ответов О.Н. следовало, что её избил подсудимый, бил он её один, Т.Е. её не трогала. Каким-либо другим образом трактовать ответы потерпевшей было нельзя, из них следовал однозначный вывод.
Свидетель Модеров P.P. показал, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом в ... больнице. О.Н. поступила в крайне тяжелом состоянии, у неё было сохранено сознание, но ответы не вразумительные, не четкие. Её вывели из критического состояния, но оно постоянно было крайне тяжелым. По настоятельной просьбе он пропустил к потерпевшей следователя, она опрашивала О.Н. о лице по имени Юра, бил он её или нет. Потерпевшая могла мимически реагировать на вопросы, а также открывать и закрывать глаза, движения головой практически не совершала, кивнуть не могла. Понимала ли она вопросы, реагировала на них осознанно или нет, он ответить затрудняется.
Согласно показаниям свидетеля Р.Р. со стадии предварительного расследования, оглашенным в связи с существенными противоречиями, в его присутствии потерпевшую опрашивал следователь. О.Н. отвечала на вопросы «Да», либо «Нет», ответы были глазами. На вопрос о том, кто причинил ей телесные повреждения, потерпевшая утвердительно ответила на имя Ю.В..
По поводу противоречий свидетель Р.Р. пояснил, что оглашенные показания он поддерживает, но расценить, адекватны были ответы О.Н. или нет, он не может. Следователь опрашивала её после операции, он затрудняется ответить, могла ли потерпевшая кивать головой.
Свидетель О.А. пояснила, что потерпевшая О.Н. её мама, они проживали вместе с ней у бабушки в .... Вечером X года они с братом уехали к друзьям, когда уезжали, мама находилась дома, была не побитая, на здоровье не жаловалась. К отцу потерпевшая ходила примерно за неделю до этого, от него пришла без телесных повреждений. Домой они вернулись через несколько дней, потерпевшая уже находилась в больнице, была в коме. Н.В. пояснила, что маму увезли избитой из дома Разинова Ю.В., она считает, что кроме него больше её избить никто не мог. Поэтому, когда X года её пустили в палату к потерпевшей, она спросила у неё, Ю.В. избил её или нет. Сначала О.Н. не ответила и отвела глаза, на повторный вопрос глазами ответила, «Да». Она ходила домой к Разинову Ю.В., спросила, что произошло, он сказал, что потерпевшую не трогал, позднее оплатил её похороны. Т.Е. рассказала, что О.Н. у них в гостях схватилась за нож, однако раньше мама за нож никогда, не хваталась. Сама она ранее встречалась с братом подсудимого. Еще до того, как потерпевшая попала в больницу, Разинов Ю.В. отказал им в просьбе встретить новый год у него дома, так как был в ссоре с братом. После того, как она побывала у мамы в больнице, она ездила в ... к брату подсудимого.
Свидетель Е.А. показал, что он проживал с мамой, О.Н., и бабушкой в .... За несколько дней до того, как потерпевшая попала в больницу, они с сестрой уехали в гости. О.Н. находилась дома, телесных повреждений у неё не было, на здоровье она не жаловалась, у отца она была за два дня до этого, он её не бил. Домой они вернулись X года, узнали, что мама находится в реанимации. Что с ней произошло, он не знает, от почтальонки слышал, что она упала в ванной. Он был у потерпевшей в больнице, но она ему ничего не говорила.
Из рапорта следует, что X года в N ЦРБ поступила О.Н. с тупой травмой живота.
В заявлении Н.П. просит привлечь к ответственности Разинова Ю.В., который X года причинил телесные повреждения ее дочери О.Н.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в нём описана обстановка в доме Разинова Ю.В. по адресу: .... В протоколе отражено, что вход в дом охраняет собака, препятствующая проходу посторонних.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N от X года, у Т.Е. выявляются признаки легкой умственной отсталости. Однако её степень выражена не столь значительно и не лишает ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
Из протокола выемки следует, что у Н.В. изъята принадлежащая потерпевшей О.Н. одежда.
В протоколе осмотра предметов описана одежда потерпевшей: джинсы, кофта, бюстгальтер, трусы, носки, следов, похожих на кровь, не обнаружено.
Согласно протоколу выемки, Разинов Ю.В. выдал кухонный нож.
В соответствии с протоколом осмотра предметов, в нём описан изъятый у Разинова Ю.В. нож с деревянной ручкой, длина лезвия 17 см., рукояти 11,5 см.
Из протокола осмотра предметов следует, что одежда потерпевшей, изъятая у Н.В., была повторно осмотрена.
В протоколе выемки указано, что в ... ЦРБ была изъята одежда О.Н., в которой она доставлена в больницу.
Согласно протоколу осмотра предметов, в нем описана одежда потерпевшей, изъятая в ... ЦРБ.
В постановлении указано, что изъятая в ходе расследования одежда О.Н. и нож, выданный Разиновым Ю.В., приобщены в качестве вещественных доказательств.
Из рапорта дежурной части ОВД по ... следует, что X года поступило сообщение о смерти О.Н.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, в нем описана обстановка в палате N ... ЦРБ и труп О.Н.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от X года, у Разинова Ю.В. телесные повреждения не обнаружены.
В заключении эксперта N от X года указано, что у О.Н. обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, сопровождающейся разрывами тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, его корня, забрюшинной гематома слева, в совокупности влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, например ударов кулаками, обутыми ногами, возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, возможность образования их при падении исключается. Также у О.Н. имелись кровоподтеки в области нижней челюсти, кровоподтек и ссадина левой боковой поверхности грудной клетки по подмышечной линии, кровоподтеки и ссадины в области локтевых суставов, верхней трети предплечий, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, не влекущие вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, или при падении и ударах о таковые, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Из заключения эксперта N от X года следует, что смерть О.Н. наступила от закрытой тупой травмы живота, сопровождающейся разрывами петель и брыжейки тонкой кишки и осложнившейся разлитым серозно-фибринозным перитонитом. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: разрыв петель и брыжейки тонкого кишечника, забрюшинная гематома слева, ушибленная рана слизистой нижней губы слева, обширный кровоподтек и ссадина в области грудной клетки слева, кровоподтеки и ссадины в области лица, верхних конечностей, перелом 8-го ребра слева. Данные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, возможно от ударов кулаками и ногами, в срок не более 1-2 суток к моменту поступления в стационар. Тупая травма живота с разрывом петель брыжейки тонкого кишечника влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Перелом 8-го ребра слева влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Степень вреда здоровью забрюшинной гематомы определить не представляется возможным ввиду неясности исхода. Ушибленная рана в области слизистой нижней губы влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные телесные повреждения не влекут вреда здоровью. При падении с высоты собственного роста телесные повреждения в совокупности образоваться не могли, образовались не менее чем от 6-7 ударов.
Эксперт Д.И. показал, что причиной смерти О.Н. является тупая травма живота, с учетом развившихся осложнений, которые усугубили её состояние. Потерпевшей было нанесено не менее 6-7 ударов в область головы, грудной клетки, конечностей, от двух ударов телесные повреждения образоваться не могли. В совокупности при падении они также не могли образоваться, однако он не может исключить образование некоторых из них при падении. Тупая травма живота была причинена не менее чем от одного удара в живот, причинение её при падении очень маловероятно. Удар был нанесен с достаточной силой, сложно упасть, чтобы так удариться, ранее он с таким не встречался и от других не слышал. Потерпевшая могла передвигаться в самом начале после получения телесных повреждений. Также она могла изъясняться, было ли ясным её сознание, он сказать не может, это индивидуально для каждого человека. Не обязательно на ударных поверхностях кулаков должны быть оставлены ссадины, так как удары О.Н. были нанесены в основном в мягкие ткани.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N от X года, у Разинова Ю.В. не выявлено психических расстройств, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Разинов Ю.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
Анализ совокупности исследованных судом доказательств позволяет сделать следующие выводы.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, фактически показал, что ударов О.Н. он не наносил, только один раз оттолкнул, возмущенный её поведением. Когда потерпевшая пришла к ним, на здоровье она не жаловалась, распивала с ними спиртное, телесных повреждений он у неё не видел. На другой день О.Н. стало плохо, он виноват в том, что не сразу вызвал медицинских работников.
Подсудимый считает, что потерпевшую избила Г.В. до того как она пришла к ним, либо ночью, когда О.Н. находилась у них. Потерпевшая сама говорила, что её избила женщина, когда её забирала скорая помощь, также об этом указано в выписке из медицинской карты. Свидетели Н.В. и О.А. его оговаривают, потерпевшая Н.П. говорит на него под влиянием О.В. О том, что он не бил потерпевшую, свидетельствует отсутствие у него ссадин на кулаках.
Согласно показаниям Разинова Ю.В. со стадии предварительного расследования, он два раза ударил потерпевшую кулаком в живот, когда она кинулась на него с ножом. Аналогичные обстоятельства подсудимый указал в своём чистосердечном признании. Противоречия в показаниях подсудимый объяснил тем, что дал такие показания, чтобы его не заключили под стражу.
Суд полагает, что показания подсудимого со стадии предварительного расследования являются допустимым доказательством, так как допрос производился с участием защитника, по окончанию допроса замечаний на протокол не поступило.
Давая оценку показаниям Разинова Ю.В. в совокупности с другими доказательствами, суд принимает в части противоречий его показания со стадии предварительного расследования, но лишь в той части, в которой он сообщает о нанесении ударов потерпевшей.
Вместе с тем, суд не принимает доводы подсудимого о нанесении этих ударов в состоянии обороны, а также о его непричастности к причинению телесных повреждений О.Н., расценивает их как способ его защиты. К такому выводу суд пришел, так как доводы Разинова Ю.В. достаточно опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии с показаниями свидетеля Т.Е., когда потерпевшая пришла к ним, телесных повреждений у неё не было, на состояние здоровья она не жаловалась. О.Н. распивала с ними спиртное, помылась у них в ванной. Между потерпевшей и подсудимым произошёл конфликт, она слышала, как они ругались. Со слов О.Н. и Разинова Ю.В. узнала, что потерпевшая кинулась с ножом, поэтому он её ударил.
Однако в ходе предварительного расследования Т.Е. пояснила, что видела, как потерпевшая лежала на полу, а подсудимый замахивался на неё. При этом О.Н. оказалась избита, у неё появились синяки и ссадины на лице и теле.
В судебном заседании свидетель Т.Е. оглашенные показания в части противоречий не подтвердила, пояснив, что она запуталась и растерялась, следователь не дал ей прочить протокол, она только расписалась.
Суд не принимает указанное объяснение противоречий Т.Е., поскольку оно является неубедительным. Из содержания протокола её допроса следует, что она была с ним ознакомлена, замечаний от неё не поступило. Наличие у Т.Е. признаков легкой умственной отсталости, само по себе не ставит под сомнение её показания, поскольку в соответствии с заключением эксперта, она может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания.
Кроме того, факт наличия телесных повреждений у О.Н. подтверждается другими доказательствами, в том числе заключениями эксперта, в связи с чем, в части противоречий суд принимает показания свидетеля Т.Е. со стадии предварительного расследования.
Суд не принимает довод Т.Е. о том, что потерпевшая напала на подсудимого с ножом, по мнению суда, свидетель пытается помочь Разинову Ю.В. избежать ответственности, так как является его гражданской супругой. Сама она указала, что знает об этом только со слов подсудимого и потерпевшей. Вместе с тем, Разинов Ю.В. в судебном заседании данное обстоятельство не подтвердил, пояснив, что указал так, чтобы не заключили под стражу.
Ни одно из исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждает, что О.Н. напала на подсудимого с ножом. Нож был выдан Разиновым Ю.В. спустя продолжительное время, лишь X года. Никому из свидетелей на месте происшествия X года ни подсудимый, ни Т.Е. об этом не рассказывали.
Таким образом, из показаний подсудимого и свидетеля Т.Е., принятых судом, можно сделать следующие выводы.
Когда потерпевшая пришла к ним, телесных повреждений у неё не было, на состояние здоровья она не жаловалась, свободно передвигалась, распивала с ними спиртное.
В ходе распития спиртного между О.Н. и Разиновым Ю.В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов кулаками. В соответствии с показаниями свидетеля Т.Е., именно после этого конфликта у потерпевшей появились телесные повреждения.
До приезда скорой помощи О.Н. находилась у них дома, больше к ним никто не приходил.
Указанные обстоятельства полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
В соответствии с показаниями свидетелей Г.В. и Н.В., потерпевшая ушла домой к подсудимому без каких-либо телесных повреждений, на состояние здоровья не жаловалась. На следующий день, когда они пришли домой к Разинову Ю.В., О.Н. была избита.
Свидетели Е.В. и О.А., а также потерпевшая Н.П. пояснили, что при посещении ими потерпевшей в больнице, на их вопросы она утвердительно ответила, что была избита подсудимым. При этом, вопреки доводам стороны защиты, врач Р.Р. вовсе не утверждал, что О.Н. была неадекватна, пояснив, что он затрудняется ответить, осознанно она реагировала на вопросы или нет.
Также суд не принимает и довод подсудимого о том, что свидетель О.А. оговаривает его, поскольку её показания согласуются с показаниями свидетеля Е.В. и потерпевшей.
Свидетели Н.В. и Н.В. действительно пояснили, что перед отправкой на машине скорой помощи на их вопрос потерпевшая ответила, что её избила сожительница её мужа. Однако свидетель Н.В. сделала вывод, что такого не могло быть, так как потерпевшая была у сожителя за неделю до этого.
Свидетель Н.В. показала, что фактически ответ за потерпевшую дала Т.Е., сама О.Н. была неадекватной и безучастной.
Содержащиеся в выписке из медицинской карты пояснения потерпевшей о том, что её избила собутыльница, не могут быть приняты судом как допустимое доказательство, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ к показаниям.
Учитывая показания свидетелей Н.В. и Н.В. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, о несостоятельности довода подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшей Г.В. либо другой женщиной, а также за пределами дома подсудимого.
Предположение Разинова Ю.В. о том, что Г.В. могла избить О.Н. у них дома, пока они спали, является явно надуманным. В соответствии с показаниями свидетеля Н.В. и протоколом осмотра места происшествия, пройти в дом подсудимого не позволяет сторожевая собака.
Выводы судебно-медицинских экспертиз и показания эксперта Д.И. также свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления. Так, показания подсудимого о нанесении им ударов в живот потерпевший согласуются с выводами о причинении ей тупой травмы живота, явившейся причиной смерти. В соответствии с показаниями эксперта Д.И., для причинения этой травмы было достаточно одного удара.
Также выводы экспертиз и показания эксперта опровергают доводы Разинова Ю.В и Т.Е. о возможном причинении имевшихся у потерпевшей телесных повреждений при падении. Подсудимый и свидетель Т.Е. пояснили, что потерпевшая при падении ударялась задом, что не соответствует локализации имевшихся у неё телесных повреждений.
По мнению суда, выводы эксперта о времени причинения телесных повреждений О.Н., а также о возможности передвигаться лишь в самом начале после их причинения, в совокупности с показаниями свидетелей, также свидетельствуют об их причинении при обстоятельствах, установленных судом.
В соответствии с показаниями эксперта Д.И., удары О.Н. в основном были нанесены в мягкие ткани, поэтому следов от них на кулаках могло не остаться.
Принимая во внимание осознанное и адекватное поведение подсудимого Разинова Ю.В. как во время совершения преступления, так и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в совокупности с выводами судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Разинова Ю.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
К выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей суд пришел исходя из количества, характера и локализации нанесенных им ударов. Подсудимый нанёс О.Н. множественные удары кулаками по голове и телу, при этом характер повреждений свидетельствует о достаточно большой силе ударов.
Вместе с тем, суд констатирует неосторожную форму вины Разинова Ю.В. по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшей, поскольку для нанесения ей телесных повреждений подсудимый не использовал какие-либо посторонние предметы, самостоятельно прекратил свои действия. Нанося удары О.Н., подсудимый не предвидел возможности её гибели, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия своих действий.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Разинова Ю.В., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Разинов Ю.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно.
Совершенное подсудимым деяние направлено против личности и отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. Согласно ст.27 УК РФ в целом такое преступление признается умышленным.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение Разинову Ю.В. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественное опасности преступления и поэтому не могут быть признаны исключительными.
Вместе с тем, в связи с наличием в отношении Разинова Ю.В. смягчающю наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ст.62 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Разинову Ю.В. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащее выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, составляют N рублей N коп. Поскольку в отношении Разинова Ю.В. постановляет обвинительный приговор, в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Разинова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Разинову Ю.В. исчислять с X года.
Меру пресечения в отношении осужденного Разинова Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Взыскать с осужденного Разинова Ю.В. процессуальные издержки в размере N рублей N копеек в доход государства -Российской Федерации.
Вещественные доказательства: одежду О.Н., по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей Н.П., нож - вернуть Разинову Ю.В., в случае отказа в получении уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья А.В. Хабаров
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X г. определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от X г. в отношении Разинова Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.