ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимого А.И..,
защитника - адвоката,
потерпевшей - О.В.
при секретаре - Ножкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.И., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый А.И. совершил грабеж в отношении потерпевшей О.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
*года, около 2 часов, А.И., находясь на остановке, увидел проходящую мимо ранее не знакомую О.В., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что О.В. упала, и из ее рук выпал сотовый телефон, А.И., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к лежавшей на земле потерпевшей О.В. и, осознавая и игнорируя, то, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, умышленно, открыто похитил сотовый телефон, стоимостью *рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью *рублей, причинив тем самым потерпевшей О.В. имущественный ущерб на общую сумму *рублей. С похищенным имуществом А.И. побежал. Встав на ноги, потерпевшая О.В. побежала за А.И., высказывая ему требования о возврате принадлежащего ей имущества. А.И. обернулся и с целью удержания похищенного им имущества толкнул О.В., которая в тот момент догнала его, причинив ей при этом физическую боль. С похищенным имуществом А.И. с места происшествия скрылся, безвозмездно изъяв его из владения, распорядившись им по собственному усмотрению
В судебном заседании подсудимый А.И. свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом, судом установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат также поддержал ходатайство А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевшая О.В., а также государственный обвинитель Столбовских Д.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении А.И. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено с согласия представителя государственного обвинения и потерпевшей, добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимый А.И. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, указав также, что свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного А.И. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Преступление, совершенное А.И. отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ. к категории тяжких преступлений.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной директором ГОУ НПО следует, что А.И. в целом, характеризуется неудовлетворительно, эмоционально неустойчив, высокий уровень агрессии, иногда проявляет вспышки гнева, склонен к общению в компаниях асоциального типа, имеет вредные привычки, неоднократно был замечен в употреблении ПАВ, алкоголя, курении л.д.107). На учете в ГУ «областной психоневрологический диспансер» не состоит, но в *году ему устанавливался диагноз легкая умственная отсталость л.д.103), в ГУ «областной наркологический диспансер» подсудимый не состоит л.д. 104), как следует из справки нал.д. 106 подсудимый помещался в медицинский вытрезвитель при ОВД на вытрезвление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого А.И., суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его молодой возраст, то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, а также принятие им мер на заглаживание ущерба, причиненного потерпевшей, путем указания на возможное место нахождения похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому А.И. за совершенное им деяние, наказание, в виде лишения свободы, в рамках санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, как единственно возможный к применению вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Однако, учитывая, что подсудимый в настоящее время обучается, имеет постоянное место жительство, и то обстоятельство, что А.И., ранее к уголовной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, круг которых определить с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого А.И. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 I УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161, УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, условным, установив испытательный срок в два года, возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные для него дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно.
Меру пресечения в отношении А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства сотовый телефон, считать возвращенным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья О.Н. Старцева