ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск <Дата обезличена> года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимого Е.И., защитника - адвоката,
потерпевшего А.Ю.,
при секретаре - Ножкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Е.И., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Е.И. совершил мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба А.А., а также грабеж в отношении потерпевшего А.Ю.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
*года около 16 часов 30 минут Е.И. находился у магазина, где встретил ранее незнакомого А.А. После чего, у Е.И. из корыстных побуждений возник умысел на хищение путем обмана, имущества, находящегося при А.А. Во исполнение своего преступного умысла Е.И. у дома около 17 часов 00 минут, под предлогом однократного звонка попросил у А.А. имеющийся сотовый телефон, не намереваясь возвращать его в дальнейшем. А.А., доверяя Е.И. и не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему, принадлежащий ему сотовый телефон, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью *рублей. После чего, Е.И. путем обмана похитив указанное имущество, с места преступления скрылся, причинив А.А. значительный материальный ущерб на сумму *рублей.
Кроме того, он же *года около 15 часов 00 минут находился возле дома, где встретил ранее незнакомого А.Ю. После чего у Е.И. из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества, находящегося при А.Ю. Во исполнение своего умысла Е.И. под предлогом однократного звонка попросил у него имеющийся сотовый телефон. А.Ю., не подозревая о преступных намерениях, передал Е.И., принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью *рублей После чего, Е.И. осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, и игнорируя требования А.Ю. о возврате ему сотового телефона в 15 часов 10 минут открыто похитил у последнего указанный сотовый телефон, тем самым безвозмездно изъял его из владения потерпевшего, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму *рублей.
В судебном заседании подсудимый Е.И. свою вину в совершении вышеуказанных деяний признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом, судом установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат также поддержал ходатайство Е.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевшие А.А. и его законный представитель И.С, в судебном заседании не участвовали, при этом представили письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший А.Ю. и государственный обвинитель Яборова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Е.И. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено с согласия представителя государственного обвинения, потерпевших, добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Е.И. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.1 ст. 161 УК РФ, указав также, что свою вину в совершении указанных преступлений он признает полностью.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему А.Ю.).
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенных Е.И. преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступления, совершенные Е.И. отнесены, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Из характеристики, представленной начальником УУМ ОВД следует, что в целом, по месту жительства Е.И. характеризуется удовлетворительно, отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков, что также подтверждается справкой нал.д. 133 из медицинского вытрезвителя при ОВД, куда в *году подсудимый помещался на вытрезвление, на учете в ГУ «областной психоневрологический диспансер» и ГУ «областной наркологический диспансер» подсудимый не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Е.И., суд признает его явку с повинной, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего А.Ю., которую подсудимый поддержал в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, который на данный момент не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, в течение короткого промежутка времени совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Е.И. за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание по факту открытого хищения имущества, принадлежащего А.Ю., суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 Настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Однако, учитывая, что Е.И. в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а также мнение потерпевшего А.Ю., просившего строго подсудимого не наказывать, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Потерпевшим А.Ю. к подсудимому Е.И. предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере *рублей, в счет стоимости похищенного имущества.
Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Суд, исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, учитывая также, что подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, а сумма исковых требований соответствует размеру причиненного в результате преступления материального вреда, полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен именно в результате умышленных действий подсудимого.
При разрешении гражданского иска потерпевшего, суд руководствуется требованиями ст.ст.1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Е.И. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Е.И. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, условным, установив испытательный срок в два года, возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные для него дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего А.Ю. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Е.И. в пользу А.Ю. *рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья О.Н. Старцева