ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимого А.А.,
защитника - адвоката,
потерпевшего Р.Х.,
при секретаре - Ножкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.А., ранее судимого: 1) по п.п. «в, г» п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый А.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
*года около 17 часов 50 минут А.А., находясь на пересечении улиц, увидел ранее ему не знакомого Р.Х., у которого при себе находился сотовый, стоимостью *рублей. После чего у А.А. возник умысел на хищение путем обмана указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, А.А., находясь во дворе дома около 18 часов 05 минут *года под предлогом осуществления однократного звонка попросил у Р.Х., принадлежащий ему сотовый телефон, после чего, во исполнение своего преступного умысла начал удаляться от Р.Х., разговаривая по телефону, пока не скрылся из поля зрения последнего, путем обмана похитив сотовый телефон, принадлежащий Р.Х., безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Р.Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый А.А. свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом, судом установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката и после консультации с ней, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого – адвокат, также поддержала ходатайство А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший Р.Х., а также государственный обвинитель Е.В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении А.А. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено с согласия представителя государственного обвинения и потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимый А.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, указав также, что свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного А.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное А.А. отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной начальником УУМ ОВД, следует, что А.А. в целом, характеризуется удовлетворительно, отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками л.д.65), что также следует и из справки нал.д. 59, согласно которой, А.А. в *году трижды помещался в медицинский вытрезвитель при ОВД на вытрезвление, на учете в ГУ «областной психоневрологический диспансер» и ГУ «областной наркологический диспансер» подсудимый А.А. не состоит л.д.61,63). Кроме того, судом также исследована справка, представленная подсудимым, о том, что с *года А.А. зарегистрирован в ГУ «Центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого А.А., суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, а также принятие им мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем указания возможного местонахождения похищенного имущества, а также путем принесения публичных извинений потерпевшему в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который образуют в его действиях наличие не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Шадринского городского суда от *года и от *года
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок и в данный промежуток времени вновь совершившего умышленное преступление, направленное против собственности, что существенно повышает его социальную опасность, суд полагает необходимым назначить подсудимому А.А. наказание, связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и, прежде всего, предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях подсудимого, имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания, учитывает также требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом также не установлено, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного А.А. преступления, и не могут быть признаны судом исключительными.
Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, является умышленным и совершено А.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения по приговору Шадринского городского суда от *года. В связи с этим на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, и окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы А.А., суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защит)/ подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого А.А. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шадринского городского суда *года, и окончательно назначить А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания ... исчислять с *года.
Меру пресечения в отношении осужденного А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: сотовый телефон, считать возвращенным потерпевшему Р.Х.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья О.Н. Старцева
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от 30 марта 2010 года определила прекратить кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Яборрвой Е.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 11 февраля 2010 года в отношении А.А.