ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Калинина И.Г.,
подсудимой Е.Н.,
защитника - адвоката,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Е.Н., ранее судимой по ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е.Н. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Е.Н., находясь на стационарном лечении в ГУ «областной наркологический диспансер», с диагнозом опийная наркомания, *года около 21 часа 30 минут у неустановленного лица, на территории указанного учреждения умышленно незаконно приобрела без цели сбыта в одном свертке наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин массой 0,792 грамма, которое умышленно незаконно хранила при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. *года около 22 часов 45 минут дежурный медицинский брат ГУ «областной наркологический диспансер» Г.М. в палате указанного учреждения изъял у Е.Н. стеклянный флакон, в котором Е.Н. развела незаконно приобретенное ею наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин массой не менее 0,792 грамма с водой для личного внутривенного употребления. Г.М. изъятый им флакон унес в комнату дежурного медперсонала, откуда он и был изъят *года в период времени с 1 часа 30 минут до 1 часа 45 минут сотрудниками МРО УФСКН РФ. Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин массой 0,792 грамма, является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Е.Н. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она согласна с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника - адвоката и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ею ходатайства подсудимой понятны.
Защитник подсудимой - адвокат также поддержал ходатайство Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Калинин И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Е.Н. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею было заявлено с согласия представителя государственного обвинения, добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимая Е.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Е.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.
Действия Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимая совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Е.Н. преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Преступление, совершенное Е.Н., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела следует, что Е.Н. по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает с родителями, не работает, с окружающими вежлива, жалоб на нее не поступало. Согласно представленных данных МУ «центральная районная больница» и врача психиатрического кабинета МУ «центральная районная больница» подсудимая на учете в данных учреждениях не состоит. Из справки главного врача ГУ «областной наркологический диспансер», Е.Н. находилась на стационарном лечении в данном учреждении, ей установлен диагноз: опийная наркомания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Е.Н., суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Санкция части 1 статьи 228 УК РФ в качестве возможных видов наказаний предусматривает штраф, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы.
Е.Н. совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. Кроме того, подсудимая имеет постоянное место жительства, и характеризуется в целом положительно.
В связи с чем, по мнению суда, назначение Е.Н. наказания в виде штрафа будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения к Е.Н. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленное в отношении подсудимой смягчающее обстоятельство, а именно - раскаяние в содеянном, по мнению суда, не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления и потому не может быть признано исключительным.
При этом, при назначении наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Е.Н. до вынесения приговора районного суда. В связи с чем, учитывая виды наказания, назначенные по данным приговорам, приговор районного суда и приговор по настоящему уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, взысканию с подсудимой Е.Н. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере *рублей.
Меру пресечения в отношении Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящий приговор и приговор районного суда в отношении Е.Н. исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Старцева