Дело о тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск Курганской области X года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Столбовских Д.И.,

подсудимого Старостина В.В.,

защитника адвоката Косцова А.В., представившего удостоверение N и ордер N от X года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела N в отношении

Старостина В.В., судимого:

• X года ... судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

• X года ... судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Старостин В.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Н.В., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

X года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут Старостин В.В. пришел в кв.N, где проживает Н.В. В указанной квартире в комнате на спинке дивана Старостин В.В. увидел сотовый телефон .... После чего у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Старостин В.В. тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон ..., принадлежащий Н.В., стоимостью N рублей.

С похищенным имуществом Старостин В.В. с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Н.В. значительный материальный ущерб на сумму N рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Старостин В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Старостин В.В. ранее заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Косцов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. С согласия сторон на основании ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель Столбовских Д.И. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старостин В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Старостина В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Старостиным В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в ... областном психиатрическом диспансере не состоит, помещался в медицинский вытрезвитель при ОВД ... в X году.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признает рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание Старостину В.В. с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Старостину В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении Старостину В.В. условного наказания, поскольку, по мнению суда, подсудимый представляет общественную опасность и нуждается в изоляции от общества. Предыдущие судимости не оказали на Старостина В.В. воспитательного воздействия, освободившись из мест лишения свободы X г., спустя 5 месяцев он вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о стойкости его противоправного мышления и нежелании вставать на путь исправления. В связи с чем назначение условного наказания не будет способствовать исправлению Старостина В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Старостина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с X года.

Меру пресечения Старостину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Старостина В.В. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кур­ганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подучи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстан­ции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении де­ла судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела су­дом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жа­лобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Ю. Шадрина

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного от X года определила приговор Шадринского районного суда от X года в отношении Старостина Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.