ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск <дата>
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Самылова Е.А.,
подсудимого Пайвина С.Н., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
защитника - адвоката Курочкина Г.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев уголовное дело в отношении Пайвина С.Н.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пайвин совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с <номер> часа <номер> минут до <номер> часов <номер> минут Пайвин, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, увидел возле подъезда <номер> вышеуказанного дома, лежащего на снегу Д.Ю., возле которого находилась сумка. У Пайвина, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение данной сумки. В осуществление своего преступного умысла, Пайвин подошел к Д.Ю. и понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшего, открыто похитил принадлежащую потерпевшему сумку, стоимостью <номер> рублей, в которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <номер> рублей, портмоне, стоимостью <номер> рублей, в котором находились деньги в сумме <номер> рублей, а так же паспорт, медицинский полис, временное разрешение на управление транспортным средством на имя Д.Ю..
С похищенным имуществом Пайвин с места преступления скрылся, открыто и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Ю. материальный ущерб на общую сумму <номер> рублей.
Подсудимый Пайвин вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из его показаний в ходе досудебного производства следует, что <дата> он находился в кафе «<данные изъяты>», где встретил свою знакомую девушку по имени А., которая сказала, что она в кафе с мужчиной, и показала на мужчину в очках. Пайвин стоял с двумя парнями на улице и они увидели, что А. вышла из кафе, мужчина в очках шел за ней. Они решили посмотреть куда пошел данный мужчина, увидев, что он идет за А. и пристает к ней, берет её за руку, решили проследить за ними дальше. Увидев, что мужчина зашел за А. во двор дома по <адрес>, они тоже зашли за ними, а затем парни подбежали к мужчине и ничего не говоря стали его избивать. Затем парни сразу ушли в сторону ресторана, а Пайвин, подойдя к мужчине, увидел на снегу возле него сумку черного цвета, которую решил похитить. Понимая, что мужчина его видит, Пайвин поднял сумку и пошел догонять парней. По дороге Пайвин расстегнул сумку, достал оттуда телефон и портмоне, а сумку выкинул. После этого, догнал парней и они снова пошли в кафе, времени было около <номер> часов. После закрытия кафе он пошел домой, где рассмотрел телефон и паспорт, которые достал из сумки (<данные изъяты>).
Аналогичные показания были даны Пайвиным при проведении проверки показаний на месте и из них следует, что <дата> около <номер> часов <номер> минут он находился во дворе <адрес> в <адрес> с двумя малознакомыми парнями. Затем они увидели неизвестного мужчину и девушку по имени А.. Парни догнали этого мужчину и избили, после чего ушли. Он, заметив возле мужчины на снегу сумку, подошел к нему взял сумку и ушел. Придя домой достал из сумки сотовый телефон и паспорт на имя Д.Ю., которые он потом выдал в ходе выемки (<данные изъяты>).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшего Д.Ю. в досудебном производстве следует, что <дата> около <номер> часов он познакомился в кафе «<данные изъяты>» с девушкой А.. Около <номер> часов <номер> минут она попросила проводить её. По дороге они пошли. по <адрес>, через двор около пятиэтажного дома. Аня шла и оглядывалась. Он спросил, что она потеряла, но она ответила, что ничего, а потом он почувствовал толчок в спину, оглянулся и его ударили по лицу. После этого он упал на снег и его стали пинать Он успел рассмотреть, что напавших было двое. От ударов он на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся, то почувствовал, что кто-то вытягивает из- под него сумку. Сумку вытягивал один парень, больше ни кого не было, он не стал сопротивляться. Парень ему ни чего не говорил, просто схватил сумку и убежал в сторону ресторана. Д.Ю. поднялся, поискал очки и не найдя их ушел домой, откуда вызвал милицию. Сумку он оценивает в <номер> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», оценивает в <номер> рублей, портмоне в <номер> рублей, в нем находились деньги в сумме <номер> рублей и документы на его имя (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля У. в досудебном производстве следует, что <дата> около <номер> часов она познакомилась в кафе «<данные изъяты>» с мужчиной, который представился как Д.Ю.. Они с Д.Ю. вместе оделись и вышли на улицу, на крыльце она встретила Пайвина С.. С Д.Ю. они пошли вместе по <адрес>, что бы сократить путь они пошли через двор. Когда шли, то она оглянулась и увидела, что за ними идут трое парней, один из которых был Пайвин С.. Она шла немного впереди, а когда оглянулась, то увидела, что парни пинают Д.Ю., а он лежит на земле, Пайвин С. стоял рядом. Она испугалась и спряталась за дом и наблюдала за происходящим. Она видела, что парни ушли обратно в сторону фонтана, а Пайвин С. наклонился к Д.Ю. и что-то поднял с земли (<данные изъяты>)
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения.
Согласно рапорта помощника дежурного ОВД по г. Шадринску С., <дата> в ОВД по г. Шадринску поступило сообщение от Д.Ю. о том, что его избили и забрали барсетку (<данные изъяты>).
В протоколе принятия устного заявления от Д.Ю. указано, что <дата> около <номер> часов его избили и похитили сумку, в которой находился сотовый телефон, деньги и документы (<данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является двор <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены очки потерпевшего (<данные изъяты>).
Согласно протоколу выемки от <дата>, у Пайвина изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», паспорт серии <номер>, временное разрешение на управление ТС серии <номер>, медицинский страховой полис <номер> на имя Д.Ю. (<данные изъяты>), которые осмотрены (<данные изъяты>), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>) и возвращены владельцу (<данные изъяты>).
Давая анализ показаниям Пайвина, потерпевшего, свидетеля, письменным материалам уголовного дела, суд делает вывод, что все они согласуются между собой и не имеют внутренних противоречий.
Суд установил, что исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными в подтверждение доказанности виновности подсудимого в совершении им открытого хищения.
Суд установил, что Пайвин совершил преступление - открытое хищение чужого имущества и его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства подсудимый Пайвин характеризуются посредственно (<данные изъяты>).
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.
Учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеризующего материала, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение Пайвину данного вида наказания будет способствовать его исправлению.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пайвина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», паспорт серии <номер>, временное разрешение на управление ТС серии <номер>, медицинский страховой полис <номер> на имя Д.Ю. - переданные на хранение потерпевшему, считать возвращенными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Е.Г.Зиновьева