Дело № 1-31/2011 О тайном хищении чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск <дата>

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,

подсудимой Галимзяновой Л.М. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>1, <данные изъяты>,

защитника - адвоката Лучкина А.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Быковой А.В.,

а также с участием потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-31/11 в отношении Галимзяновой Л.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галимзянова Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <номер> часов в салоне автомобиля <данные изъяты>, стоящего возле <адрес> в <адрес>, Галимзянова Л.М., действуя с корыстной целью, тайно похитила принадлежащий А.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <номер> рублей с флеш-картой стоимостью <номер> рублей. С похищенным имуществом Галимзянова Л.М. скрылась с места преступления, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив А.В. значительный ущерб в размере <номер> рублей.

В судебном заседании подсудимая Галимзянова Л.М. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимой понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила квалифицировать действия Галимзяновой Л.М. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Галимзянова Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По данным признакам её действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Галимзяновой Л.М. малолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно. Совершенное Галимзяновой Л.М. деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, которое является умышленным, по своему характеру направлено против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении Галимзяновой Л.М. наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галимзянову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной Галимзяновой Л.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Судья А.В. Хабаров