ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тюшняковой Н.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.,
подсудимой Васютиной О.В. и её защитника Столбова И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Годлевски М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васютиной О.В., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васютина О.В. совершила убийство Просвирнин П.Н. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. ... года около 21ч.30 мин. Васютина О.В., предварительно договорившись о встрече с Просвирнин П.Н., пришла в квартиру №, где проживал последний. Между Васютиной О.В. и находившимся в состоянии алкогольного опьянения Просвирнин П.Н. произошла ссора, из-за высказанных им в адрес подсудимой непристойных предложений сексуального характера, вследствие чего у последней возник преступный умысел, направленный на убийство Просвирнин П.Н. В ходе ссоры Васютина О.В., действуя умышленно, с целью убийства Просвирнин П.Н., взятым на месте происшествия ножом нанесла последнему множественные удары в жизненно важные органы - грудную клетку, шею и голову потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, переходящей в раневой канал с повреждением ткани легкого с обширным кровоизлиянием в окружающую ткань и сквозного колото-резаного ранения грудного отдела аорты (заднебоковой поверхности слева и переднебоковой поверхности справа) с обширным кровоизлиянием в парааортальной клетчатке и образованием гемоторакса в объеме около 2300мл, влекущей тяжкий вред здоровью проникающей колото-резаной раны боковой поверхности верхней трети шеи с пересечением внутренней яремной вены с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и повреждением стенки зева справа с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, влекущей тяжкий вред здоровью проникающей колото-резаной раны левого надплечья с повреждением пристеночной плевры, ткани левого легкого и обширным кровоизлиянием в окружающую легочную ткань, влекущей тяжкий вред здоровью проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева с повреждением пристеночной и ткани левого легкого, с обширным кровоизлиянием в окружающую ткань, влекущей тяжкий вред здоровью семи непроникающих ушибленных ран волосистой части головы, десяти резаных ран волосистой части головы, одной колото-резаной раны лица, девяти непроникающих колото-резаных ран щей, пяти непроникающих колото-резаных ран грудной клетки, четырех резаных ран обеих кистей рук, влекущих как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью. Смерть Просвирнин П.Н. наступила от проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры, ткани легкого, сквозного колото-резаного ранения грудного отдела аорты (заднебоковой поверхности слева и переднебоковой поверхности справа), осложнившейся развитием обильной кровопотери.
К выводу о виновности подсудимой суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании Васютина О.В. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала частично, пояснив, что с Просвирнин П.Н. познакомилась в ... года по объявлению в газете. В тот день - ... года созвонились с Просвирнин П.Н., он пригласил её в гости, сказал, что хочет познакомить её со своей сестрой. Она согласилась. Пришла к нему около 22ч.3айдя в квартиру, увидела, что Просвирнин П.Н. стоит на пороге в одних трусах, по внешнему виду поняла, что он выпивший. Потерпевший разговаривал по телефону. Она стояла в коридоре, до тех пор, пока он закончит разговор, это продолжалось около 5 минут. Потом Просвирнин П.Н. провёл её в комнату, усадил на диван. Находясь в комнате, он предложил ей выпить, она отказалась. Сначала они разговаривали в спокойной обстановке в течение 7-10 минут, потом Просвирнин П.Н. предложил вступить с ним в интимные отношения, она отказалась. Он стал ухмыляться, грубить ей. Тогда она встала и хотела уйти. Он тоже встал, схватил её и сказал, что пока он не получит от неё то, что он хочет, она из квартиры не выйдет. Потерпевший вёл себя агрессивно, выражался в её адрес нецензурной бранью. Она вырывалась, оказывала ему сопротивление, между ними завязалась борьба. В ходе борьбы Просвирнин П.Н. толкнул её, она упала на расправленный диван. Потерпевший лёг на неё сверху, начал её раздевать, расстегнул пуховик, задрал кофту, пытался снять брюки, но у него это не получилось. Также последний трогал её за интимные места. Она оказывала ему активное сопротивление, отпихивала его от себя, просила её отпустить, Просвирнин П.Н. не удалось с ней справиться, он запыхался, встал с дивана и сказал, чтобы она сама раздевалась, кричал на неё. После этого потерпевший спокойно лёг на диван, вниз животом, головой к дверям, и сказал, чтобы она сделала ему массаж. Она встала с дивана и пошла к выходу. Увидев это, Просвирнин П.Н. схватил её за левую руку, сначала потянул руку к себе, потом положил её себе под грудь. Она стала упираться ему в спину, пытаясь вытащить руку. Он приподнялся, облокотившись локтем на левую руку, правой рукой продолжал удерживать её левую руку. Второй рукой Просвирнин П.Н. ничего не делал. Он пытался встать, но она ему не позволяла этого сделать, удерживала его правой рукой. Это продолжалось более минуты. Потом поняв, что ей с ним не справиться, правой рукой взяла со столика, стоящего около дивана, кухонный нож, и сразу нанесла им удар в спину потерпевшего. Нож взяла с целью защитить себя, старалась ударить его посильней. После этого Просвирнин П.Н. левой рукой стал хвататься за её руку, в которой находился нож, хватался за лезвие ножа, пытался забрать у неё нож, одновременно пытался приподниматься. Просвирнин П.Н. не удалось выхватить у неё из рук нож. Затем нанесла ещё несколько ударов в спину, шею и голову потерпевшего. Сколько нанесла ударов, не помнит. Удары наносила до тех пор, пока он не отпустил её руку. Удары ножом наносила только правой рукой, левая рука всё время находилась под потерпевшим, он держал её своей правой рукой и не отпускал. Второй рукой Просвирнин П.Н. оборонялся. Потом она прошла в ванную и вымыла руки, у неё обе руки были в крови. Нож, которым наносила удары, положила в пакет, также взяла сотовый телефон и ключи от квартиры потерпевшего. Перед уходом прошла на кухню и включила газ. Из квартиры потерпевшего ушла после 23ч., автобусы уже не ходили. По дороге домой в одном из дворов выбросила пакет с ножом, телефон оставила себе. До случившегося встречалась с Просвирнин П.Н. два раза, у него в квартире до этого не была, в интимные отношения с ним не вступала. Умысла на убийство Просвирнин П.Н. не было, она лишь защищалась.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Васютиной О.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, из которых усматривается, что в тот день - ... года находилась на работе, Просвирнин П.Н. пригласил её в гости, она согласилась. После работы пришла к нему домой, тот открыл ей двери. Потерпевший был в одних трусах, разговаривал по телефону. Увидев, что он пьяный, она тут же засобиралась уходить, но он схватил её и потащил в комнату, посадил на диван и сказал, что она никуда не уйдёт. Он предложил ей выпить, но она отказалась, стала просить, чтобы он её отпустил. Потом Просвирнин П.Н. снова её схватил и стал «лапать», пытался снять куртку и лез под неё. Она заревела и стала просить ее отпустить, но Просвирнин П.Н. сказал, что пока он не получит от неё то, что хочет, она никуда не пойдёт. Он сказал, чтобы она раздевалась сама, а потом сказал, чтобы она сделала ему массаж. В то время, когда он лёг и лежал на животе, она попыталась выйти, но он схватил её за руку. Её руку он положил под себя и не отпускал, она тянула, но он всё равно не отпускал. Просвирнин П.Н. сказал, что она не уйдёт, пока он не получит то, что хочет. На столе, стоящем возле дивана, лежал нож. Это был кухонный нож с коричневой ручкой. Она схватила нож и ударила его. Он всё равно не отпускал руку, тогда она ещё несколько раз его ударила. Перестала наносить удары, когда тот отпустил руку. Она вытащила из-под него руку, она была вся в крови. После этого прошла в ванную, где вымыла руки, после чего взяла со стола сотовый телефон Просвирнин П.Н., завернула нож в пакет, взяла из дубленки Просвирнин П.Н. ключи от квартиры и ушла. На улице выбросила связку ключей в сугроб рядом с домом, так же выбросила сим- карту из телефона Просвирнин П.Н., а немного пройдя, выбросила пакет с ножом в мусорный бак, напротив дома потерпевшего через дорогу. В квартире Просвирнин П.Н. находилась не добровольно, не могла оказать сопротивление, так как потерпевший здоровый мужчина, был пьяный .
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Васютина О.В. показания данные в качестве подозреваемой от ... года подтвердила, при этом от дачи показаний отказалась .
Из протокола проверки показаний подозреваемой Васютиной О.В. на месте следует, что последняя показала, что ... года её пригласил в гости знакомый мужчина по имени Просвирнин П.Н., проживающий в доме №, напротив магазина «...». В вечернее время около 21ч.30 мин. она освободилась с работы и направилась к дому Просвирнин П.Н.. Подойдя к дому Просвирнин П.Н., созвонилась с ним по телефону. Просвирнин П.Н. сообщил ей номер своей квартиры №. Поднявшись на третий этаж, там её встретил Просвирнин П.Н., который в это время разговаривал по сотовому телефону. Зайдя домой к Просвирнин П.Н., поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тот предложил ей выпить спиртного, но она отказалась. После чего она решила уйти от него, но он ее не отпускал и предложил ей вступить с ним в половую связь. Она отказалась. Просвирнин П.Н. пытался снять с нее одежду. После этого, Просвирнин П.Н. предложил ей раздеться самой, но она не раздевалась. Тогда Просвирнин П.Н. лег на диван лицом вниз и настаивал на том, чтобы она сделала ему массаж. Она снова попыталась уйти от Просвирнин П.Н., но он схватил ее за руку и не отпускал. Тогда она взяла нож с журнального стола, стоявшего рядом с диваном, и нанесла Просвирнин П.Н. удар этим ножом в спину. Просвирнин П.Н. схватил ее за руку, в которой находился нож. Тот не отпускал ее руку, но она смогла высвободить руку и нанесла множественные удары ножом в спину, шею и голову Павлу. Когда Просвирнин П.Н. отпустил руку, то она отошла от него, положила нож в свой пакет, зашла в ванную комнату, где вымыла руки. После этого она вернулась в зал, где взяла с журнального столика сотовый телефон Просвирнин П.Н., затем прошла на кухню, где открыла на газовой плите три из четырех конфорок, прошла в коридор, достала из дубленки Просвирнин П.Н. ключи от квартиры и вышла из квартиры. На ..., недалеко от дома Просвирнин П.Н., выбросила ключи от квартиры в сугроб, а перейдя улицу ... на другую сторону, выбросила в мусорный бак пакет с ножом. Затем Васютиной О.В. было предложено используя манекен воспроизвести показания, следуя как можно ближе к реальным событиям. Та согласилась. Подозреваемая показала, как подошла к подъезду, где проживал Просвирнин П.Н. После этого поднялась на третий этаж, где указала расположение двери квартиры Просвирнин П.Н. - №. В указанной квартире пояснила, где располагался Просвирнин П.Н., как он провел ее в комнату и усадил на диван, при этом с использованием манекена, показала место на диване, куда она села. Указала место в комнате, где Просвирнин П.Н. предлагал ей вступить с ним в половой акт и пытался снять с нее одежду. С использованием манекена показала, как располагался Просвирнин П.Н. на диване, когда лег на живот и предложил ей сделать ему массаж. После чего показала, как пыталась выйти из комнаты, но Просвирнин П.Н. взял ее за руку и не отпускал. Затем с использованием манекена и имитатора ножа, продемонстрировала нанесение первого удара в спину Просвирнин П.Н. После этого, изменив свое положение относительно манекена, показала, как наносила последующие удары ножом Просвирнин П.Н. Потом показала, как положила нож в пакет в коридоре и прошла в ванную комнату, где показала, как вымыла руки от крови. После этого с использованием имитационных средств показала, как прошла из ванной в комнату и взяла с журнального столика сотовый телефон Просвирнин П.Н. Далее показала, как прошла из комнаты на кухню и, расположившись у газовой плиты, продемонстрировала, как открыла газ. Затем Васютина О.В. показала, как прошла из кухни в коридор и взяла из кармана куртки Просвирнин П.Н. ключи от его квартиры. В дальнейшем подозреваемая показала, как вышла из квартиры Просвирнин П.Н., а также указала место, куда выбросила ключи от квартиры, нож .
На листах дела № имеется протокол явки с повинной Васютиной О.В. от ... года, в котором она указала, что в конце ... года через объявление в газете познакомилась с мужчиной но имени Просвирнин П.Н.. Они встретились и пообщались на улице. ... года Просвирнин П.Н. в течение дня несколько раз звонил ей на сотовый телефон и пригласил в гости. В этот день около 21ч.3Омин. освободилась с работы и пошла домой к Просвирнин П.Н.. Ранее у него дома не была. Подойдя к квартире Просвирнин П.Н., тот встретил её в дверях. Просвирнин П.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, он был почти без одежды, на нём были только трусы. Запустив её к себе домой, Просвирнин П.Н. закрыл дверь на задвижку. Увидев, что Просвирнин П.Н. пьяный, она решила не оставаться у него в квартире и уйти, но он её не отпускал, а предложил ей выпить, она отказалась. После этого Просвирнин П.Н. предложил переспать с ним, на что она также ответила отказом. Тогда Просвирнин П.Н. сказал, что не выпустит её из своей квартиры, пока не получит от неё то, что хочет. Она в очередной раз встала с дивана и хотела уйти из квартиры, но Просвирнин П.Н. держал её и не выпускал. Потом Просвирнин П.Н. стал пытаться снять с неё одежду, но она не давала этого сделать. Тогда Просвирнин П.Н. сказал, чтобы она сама разделась. Затем Просвирнин П.Н. лёг на диван на живот лицом вниз, в это время она сидела на диване возле него. Просвирнин П.Н. сказал, чтобы она сделала ему массаж. Она резко встала с дивана и попыталась уйти, но Просвирнин П.Н. схватил её своей рукой за руку, и она не успела выйти. В это время заметила, что на столике, стоявшем около дивана, лежит кухонный нож. Взяв нож, нанесла им удар в спину Просвирнин П.Н.. Просвирнин П.Н. продолжал держать её за руку, и она нанесла ему много ударов в спину, шею, голову. Сколько всего нанесла ударов, не помнит, но много. Удары закончила наносить только после того, как Просвирнин П.Н. отпустил её руку. Просвирнин П.Н. лежал на диване без движения, было много крови. После этого пошла в ванну, помыла руки. Убрала нож в пакет, зашла на кухню и открыла три их четырёх конфорок на газовой плите. После взяла из кармана дубленки Павла ключи от квартиры, так как видела, что он их туда положил. Также взяла его сотовый телефон. Выйдя из подъезда, выкинула ключи от квартиры Просвирнин П.Н. в сугроб около дома, а пакет с ножом выбросила в мусорный бак на другой стороне ... во дворах рядом с магазином «...». Телефон Просвирнин П.Н. оставила у себя. В момент совершения преступления на ней был пуховик черного цвета, на рукавах которого была кровь, которую она застирала. Когда вышла из дома Просвирнин П.Н., выбросила сим- карту из его сотового телефона на дорогу около дома.
Анализ показаний Васютиной О.В. позволяет суду сделать вывод о том, что в суде её показания по сравнению с показаниями на предварительном следствии дополнены ещё тем, что между ней и Просвирнин П.Н. в тот вечер произошла борьба, в ходе которой потерпевший вёл себя агрессивно, выражался в её адрес нецензурной бранью, затем толкнул её на диван, после чего лёг на неё сверху и продолжил попытку против её воли раздеть её, при этом она оказала ему активное сопротивление, поэтому они несколько минут боролись на диване, после чего Просвирнин П.Н. отпустил её.
В судебном заседании подсудимая расхождения в своих показаниях, данных в суде и на предварительном следствии, объяснила тем, что следователю рассказала обстоятельства произошедшего, а именно попытку изнасилования со стороны Просвирнин П.Н., вкратце, при этом подробности не сказала, поскольку ей было неприятно и нелегко об этом говорить. Настаивала на том, что более правдивые показания дала в суде.
Несмотря на частичное признание себя виновной, виновность Васютиной О.В. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Свидетель Н.П. пояснил в судебном заседании, что является двоюродным братом погибшего Просвирнин П.Н. С братом виделись редко, иногда созванивались по телефону. Последний раз видел Просвирнин П.Н. около 10 лет назад. Примерно за полтора месяца до смерти брат ему позвонил и попросил денег, подробности своей личной жизни тот не рассказывал. Какие у него были отношения с женщинами, не знает. Может охарактеризовать погибшего как неконфликтного, спокойного, общительного человека. Брат выпивал, но даже в таком состоянии грубых слов от него не слышал. О том, что брата убили, узнал от следователя. Последний также пояснил, что в убийстве Просвирнин П.Н. призналась молодая женщина.
Допрошенная в качестве свидетеля Е.И. показала в судебном заседании, что погибший является её бывшим мужем. С последним развелась ... года, но постоянно общалась, часто его навещала. Накануне, в понедельник ... года Просвирнин П.Н. позвонил ей и попросил зайти к нему домой. На следующий день - ... года около 12ч.30 мин. придя к нему в квартиру, заметила, что наружная дверь закрыта, а вторая - приоткрыта. Зайдя в жилище, сразу почувствовала, что там очень жарко. В комнате на диване лежал Просвирнин П.Н. на животе, голова свешивалась с дивана. Голова была вся в крови, на полу имелось большое пятно крови, Просвирнин П.Н. не подавал признаком жизни. Он был накрыт одеялом до шеи. Когда откинула одеяло, увидела, что он весь в ножевых ранениях. На кухне были включены две конфорки. О случившемся сообщила в милицию, также вызвала «Скорую». Последнее время бывший супруг жил один, она ухаживала за ним, помогала по хозяйству, между ними сохранились хорошие отношения. Знает, что ранее Просвирнин П.Н. жил с сожительницей - молодой женщиной С.П., потом они расстались. Может охарактеризовать погибшего как мягкого, доброго человека, в выходные мог выпить. Про его личную жизнь и взаимоотношения с другими женщинами, ей ничего неизвестно.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля О.В. пояснил суду, что ранее работал с Просвирнин П.Н., поддерживал с ним приятельские отношения. ... года в дневное время находился у него в гостях. Просвирнин П.Н. был один, настроение у него было хорошее. Он был одет в трико и рубашку. Предложил выпить, но свидетель отказался. Во время общения почувствовал от него запах спиртного, понял, что тот выпивший, но по внешнему виду это было незаметно. На журнальном столе в комнате видел два сотовых телефона. Побыл в квартире последнего около 40мин, после чего ушёл. Через сутки от бывшей жены потерпевшего - Е.И. узнал, что его убили. У Просвирнин П.Н. были разные отношения с женщинами: и хорошие, и плохие. Но женщин тот никогда не бил. Погибший выпивал, но запоев у него не было.
Е.В., допрошенный в качестве свидетеля пояснил суду, что проживает по адресу: .... По соседству в квартире напротив проживал Просвирнин П.Н. ... года находился дома. Около 20ч. или позднее, точное время назвать не может, раздался звонок по домофону. Взяв трубку, услышал женский голос, при этом девушка попросила открыть дверь. Открыв дверь, посмотрел в глазок. Через глазок увидел, что к двери квартиры № подошла молодая девушка с темными волосами, в шубе без шапки, рост около 160см. Она сразу же подошла к квартире Просвирнин П.Н.. Дверь ей не сразу открыли. Как она уходила из квартиры, не видел. Была ли этой девушкой подсудимая Васютина О.В., сказать не может, поскольку её не разглядел. Впоследствии весь вечер сидел в наушниках за компьютером, поэтому никакого шума не слышал.
Допрошенный в качестве свидетеля В.А. пояснил в судебном заседании, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Васютиной О.В. Последняя пояснила, что в квартире, расположенной в доме по ..., пьяный мужчина не отпускал ее, она взяла что-то острое и ударила его. Кроме того, сотрудники милиции искали что-то металлоискателем в сугробе возле подъезда. Подробности проведения следственного действия уже не помнит, поскольку прошло много времени.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля В.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце марта 2010г. по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемой Васютиной О.В. Также присутствовал второй понятой. Перед началом следователь разъяснил процессуальные права всем участвующим лицам, порядок проведения следственного действия. Васютина сказала, что готова показать, как все происходило на месте происшествия. Около дома №, она рассказала, что ... года её пригласил в гости знакомый мужчина по имени Просвирнин П.Н., проживающий в этом доме. В этот же день в вечернее время после работы направилась к этому дому. Подойдя к подъезду, созвонилась с Просвирнин П.Н. по телефону, после этого набрала на домофоне номер его квартиры, поднялась на третий этаж, где ее встретил Просвирнин П.Н.. Он в это время разговаривал по сотовому телефону. Она зашла к нему домой. Просвирнин П.Н. предложил ей выпить спиртного, она отказалась. После чего решила уйти от него, но он ее не отпускал, предложил ей вступить с ним в половую связь, отчего она также отказалась. Тогда Просвирнин П.Н. лег на диван лицом вниз и настаивал на том, чтобы она сделала ему массаж. Она снова попыталась уйти от Просвирнин П.Н., но он схватил ее за руку и не отпускал, тогда она взяла с журнального столика нож и стала наносить им удары в шею, голову и спину Просвирнин П.Н.. Когда Просвирнин П.Н. отпустил ее руку, она перестала наносить ему удары. После этого она отошла от него, положила нож в свой пакет, зашла в ванную комнату, где вымыла руки. После этого вернулась в зал, где взяла с журнального столика сотовый телефон Просвирнин П.Н., затем прошла на кухню, где открыла на газовой плите три из четырех конфорок, прошла в коридор, достала из дубленки Просвирнин П.Н. ключи от квартиры и вышла из квартиры. На улице ..., недалеко от дома Просвирнин П.Н. выбросила ключи от квартиры в сугроб, а перейдя улицу ... на другую сторону, выбросила в мусорный бак пакет с ножом. На месте Васютина подробно рассказала и наглядно показала, как все происходило, от момента ее прихода к Павлу до того, как она вышла из квартиры и выбросила сим-карту на улице, телефон забрала себе, затем выбросила на перекрестке ... ключи, а в мусорные баки за магазином «...» выбросила нож в пакете. В квартире с использованием манекена Васютина показала, как наносила удары ножом, а так же как прошла в ванную, вымыла руки, как взяла в комнате лежавший на столике сотовый телефон, принадлежащий Просвирнин П.Н., как взяла ключи из кармана его дубленки и как открыла газовые конфорки на плите. Во время проведения следственного действия Васютина рассказывала о произошедшем спокойно, добровольно, ей никто ничего не подсказывал и не оказывал на неё какого-либо давления. После проведения следственного действия следователь составил протокол, где все участвующие лица расписались
После оглашения показаний, свидетель В.А. полностью их подтвердил, объяснив несказанное прошедшим временем со дня случившегося.
Свидетель С.О. в судебном заседании пояснила, что участвовала в качестве понятой при изъятии мобильного телефона, в ходе проведения данного следственного действия у девушки изъяли телефон «...». При этом девушка пояснила, что данную вещь взяла из квартиры мужчины, которого убила. Телефон оставила себе, так как стало жалко выбрасывать, сим-карту «МТС» из телефона выкинула. Кроме того, девушка пояснила, что этот мужчина пригласил её в гости, где стал её домогаться, поэтому она его убила. Подробности случившегося уже не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля С.О., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... года принимала участие в качестве понятой в следственном действии - выемке сотового телефона у девушки Васютиной О.В. Перед выемкой следователь разъяснил всем процессуальные права, потом предложил Васютиной добровольно выдать имевшийся при ней сотовый телефон, принадлежащий какому-то мужчине, как С.О. поняла, это было связано с преступлением в отношении этого мужчины. Девушка добровольно выдала сотовый телефон. Сняв с телефона заднюю крышку, следователь показал всем имеющиеся на телефоне номера и записал их в протокол. Телефон был марки «...» в корпусе темного цвета. Данную вещь следователь упаковал и опечатал. На вопрос следователя, откуда у неё этот телефон, Васютина О.В. ответила, что взяла его ... года из квартиры знакомого Просвирнин П.Н., проживающего в доме по ..., чтобы скрыть совершенное ей преступление, а именно убийство Просвирнин П.Н., так как накануне она созванивалась с Просвирнин П.Н. и не хотела, чтобы кто-нибудь узнал об этом. После этого, Васютина О.В. заявила, что хочет добровольно рассказать о совершенном ей преступлении и следователь так же в их присутствии заполнил протокол явки с повинной. Васютина О.В. самостоятельно рассказала о том, что ... года в вечернее время освободилась с работы и пошла в гости к знакомому Просвирнин П.Н., проживающему по ..., с которым познакомилась по объявлению в газете. Предварительно созвонившись с ним. Когда пришла к нему, то он встретил ее в состоянии алкогольного опьянения. В квартире Просвирнин П.Н. предложил Васютиной вступить с ним в половую связь, она отказалась, и когда Просвирнин П.Н. лежал на диване, она схватила со стола нож и нанесла им несколько ударов Просвирнин П.Н. в шею, голову, спину. После этого она включила газ, забрала из квартиры Просвирнин П.Н. его сотовый телефон, ключи от квартиры и нож, которым наносила Просвирнин П.Н. удары. На улице Васютина выбросила нож, ключи и сим-карту из сотового телефона, а телефон оставила себе, так как ей стало жалко его выбрасывать. О совершенном преступлении Васютина О.В. рассказывала подробно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов .
После оглашения показаний, свидетель С.О. их подтвердила, объяснив противоречия забывчивостью в связи прошедшим временем со дня случившегося.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены следующие свидетели.
Свидетель защиты С.П. пояснила, что погибший П.Н. является её бывшим сожителем. Проживала с ним около 6 месяцев, в конце ... года ушла от него. После этого Просвирнин П.Н. пытался её вернуть, преследовал. Даже высказывал в её адрес угрозы убийством, в связи с чем она обращалась в милицию. В ... года дело прекратили за примирением сторон, поскольку она его простила. Причиной их расставания явилось то, что Просвирнин П.Н. в последнее время стал много и часто пить, ревновал её, избивал.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля О.А. пояснила, что Просвирнин П.Н. является её хорошим знакомым. ... года находилась у него в гостях, осталась ночевать. Последний раз видела его ... года утром. Ничего плохого о нём как о мужчине и человеке сказать не может. По характеру он был честным, неконфликтным человеком, к женщинам относился с уважением, грубости и насилия к ней никогда не применял.
В результате осмотра места происшествия осмотрена квартира №, расположенная .... Квартира находится на третьем этаже, на момент осмотра входная металлическая дверь открыта, имеется накладной замок и металлический засов. Квартира состоит из комнаты и кухни. В комнате на диване обнаружен труп Просвирнин П.Н. с признаками насильственной смерти. Труп расположен в положении лежа на животе, головой к выходу, ногами к противоположной стене, голова повернута вправо, левая рука лежит под грудью, левая - прижата к щеке, руки согнуты в локтевых суставах, ноги прямые. На диване в области головы, на полу, на ковре, обнаружены пятна с веществом красно-бурого цвета. Рядом с диваном, на столике обнаружены и изъяты сотовый телефон «...», стеклянный стакан, картонная коробка из-под сока «...», пластиковая бутылка. У ножки стола обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки из-под водки. В ванной на внутренней поверхности умывальника обнаружены пятна красно-бурого цвета. На кухне, в мусорном ведре обнаружены и изъяты: кусок материала с веществом красно-бурого цвета, стеклянная бутылка из-под водки две стеклянные стопки, паспорт на имя П.Н., из стола два ножа, тампон с веществом бурого цвета, фрагмент столешницы. К протоколу прилагается фототаблица .
В ходе осмотра места происшествия - квартиры №, в ванной комнате обнаружены: на шторе и на шланге смесителя пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: два фрагмента полиэтиленовой шторы, смыв вещества бурого цвета со шланга смесителя. К протоколу прилагается фототаблица .
В результате осмотра места происшествия - квартиры №, с дивана, на котором обнаружен труп П.Н., изъят фрагмент обивки, пропитанный веществом бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица и схема .
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ... года, смерть П.Н. наступила от проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева № с повреждением пристеночной плевры, ткани легкого, сквозного колото-резанного ранения грудного отдела аорты (заднебоковой поверхности слева и переднебоковой поверхности справа), осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием телесного повреждения, малокровием внутренних органов, скоплением крови в левой плевральной полости в объеме 2300 мл. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц трупные пятна при надавливании не изменяют своей окраски, отсутствие признаков гниения), смерть Просвирнин П.Н. могла наступить около 32-48 часов до момента судебно- медицинского исследования трупа в морге.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения в виде:
проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева № с повреждением пристеночной плевры, ткани левого легкого, сквозного колото-резанного ранения грудного отдела аорты (заднебоковой поверхности слева и переднебоковой поверхности справа) проникающей колото-резаной раны шеи № с повреждением правой наружной яремной вены и заднебоковой стенки зева справа
проникающей колото-резаной раны № правого надплечья с повреждением пристеночной плевры и легочной ткани верхушки правого легкого проникающей колото-резаной раны № задней поверхности грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого
семи непроникающих ушибленных и десяти резаных ран волосистой части головы колото-резаной раны лица девяти непроникающих колото-резаных ран шеи пяти непроникающих колото-резаных ран грудной клетки четырёх резаных ран обеих кистей рук.
Ушибленные непроникающие раны головы образовались от действия твердого тупого предмета с удлиненной поверхностью контакта, имеющего ребро. Резаные, колото резаные раны головы, шеи, грудной клетки и обеих кистей рук от действия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего обух и острое лезвие.
Проникающая колото-резаная рана № расположенная на задней поверхности грудной клетки слева, переходящая в раневой канал, походу которого обнаружено повреждение легкого с обширным кровоизлиянием в окружающую ткань и сквозного колото-резаного ранения грудного отдела аорты (заднебоковой поверхности слева и переднебоковой поверхности справа) с обширным кровоизлиянием в парааортальной клетчатке с образованием гемоторакса в объеме около 2300мл. Раневой канал направлен сзади наперед, снаружи вовнутрь, сверху вниз и слева направо. Общая длина раневого канала с учетом подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей составила около 14,5см. Образовалась от действия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего острое лезвие, незадолго до наступления смерти (от нескольких секунд до нескольких минут), о чем свидетельствует кровоизлияние в парааортальную клетчатку с минимальными реактивными процессами, влечёт тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью
проникающая колото-резаная рана № расположенная на боковой поверхности верхней трети шеи с пересечением внутренней яремной вены с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и поврежденная стенка зева с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Образовалась от действия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего обух и острое лезвие, незадолго до наступления смерти (от нескольких секунд до нескольких минут), о чем свидетельствует кровоизлияние в стенку зева с минимальными реактивными процессами и влечет тяжкий вред здоровью и состоит в опосредованной связи со смертью
проникающая колото-резаная рана на коже №, расположенная в левом надплечье, переходящая в раневой канал по ходу которого, с повреждением пристеночной плевры, ткани легкого и обширным кровоизлиянием в окружающую легочную ткань. Раневой канал направлен снаружи вовнутрь, сверху вниз и несколько сзади наперед, с общей длиной около 10см. Образовалась от действия плоского клинкового орудия, типа ножа, незадолго до наступления смерти (от нескольких секунд до нескольких минут), о чем свидетельствуют минимальные реактивные процессы в кровоизлиянии и влечет тяжкий вред здоровью и состоит в опосредованной связи со смертью проникающая колото-резаная рана на коже №, переходящая в раневой канал с повреждением пристеночной плевры ткани легкого, с обширным кровоизлиянием в окружающую ткань. Раневой канал направлен сзади наперед, снаружи вовнутрь и справа налево. Общая длина раневого канала составила около 11,5см. Образовалась от действия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего острое лезвие, незадолго до наступления смерти (от нескольких секунд до нескольких минут), о чем свидетельствуют минимальные реактивные процессы в кровоизлиянии и влечет тяжкий вред здоровью и состоит в опосредованной связи со смертью
семь непроникающих ушибленных ран волосистой части головы образовались от действия твердого тупого предмета с удлиненной поверхностью контакта, имеющего ребро, возможно рукояти ножа, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют минимальные реактивные процессы в кровоизлияниях и применительно к живому лицу, в совокупности так и в отдельности влекут легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня
- десять резаных ран волосистой части головы колото-резаная рана лица девять непроникающих колото-резаных ран шеи пять непроникающих колото- резаных ран грудной клетки и четыре резаные раны обеих кистей рук, образовались от действия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего острое лезвие, незадолго до наступления смерти (от нескольких секунд до нескольких минут), о чем свидетельствуют минимальные реактивные процессы в кровоизлияниях и применительно к живому лицу, в совокупности так и в отдельности влекут легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня.
Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени и определить последовательность их образования не представляется возможным.
Образование вышеперечисленных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не представляется возможным.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа Просвирнин П.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,32 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Все вышеперечисленные, телесные повреждения в виде колото резаных, резаных ран образовались от действия возможно одного плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях по1ружения около 17,5-23мм, с длиной клинка не менее 14,5см. Ушибленные непроникающие раны головы образовались от действия твердого тупого предмета с удлиненной поверхностью контакта, имеющего ребро, возможно рукояти ножа. К заключению эксперта прилагается схема .
Из заключения эксперта № от ... года следует, что на наволочке № имеются следы вещества, похожего на кровь, расположенные на одной из сторон, в виде брызг, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом пятен, образовавшихся в результате контакта данного вещества с тканью наволочки. На наволочке № имеются следы вещества, похожего на кровь, расположенные на обеих сторонах, в виде: брызг, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом участка пропитывания, образовавшегося в результате контакта ткани наволочки с обильным количеством данного вещества пятен, образовавшихся в результате контакта данного вещества с тканью наволочки. На простыне имеются следы вещества, похожего на кровь, расположенные на одной из сторон, в виде: брызг, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом участков пропитывания, образовавшегося в результате контакта ткани простыни с обильным количеством данного вещества мазков- помарок, образовавшихся в результате динамического контакта (скользящего соприкосновения) с предметом покрытым данным веществом пятна, образовавшегося в результате контакта данного вещества с тканью простыни. На покрывале имеются следы вещества, похожего на кровь, расположенные на одной из сторон, в виде: брызг, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом пятна, образовавшегося в результате контакта данного вещества с тканью покрывала .
Экспертным исследованием установлено, что на кожном лоскуте № от трупа Просвирнин П.Н. имеется ушибленная рана, причиненная твердым тупым предметом с удлиненной поверхностью контакта, имеющим ребро. На кожных -скутах № и № от трупа П.Н. имеются три колото-резаные раны, причиненные одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 17,5-23мм .
Из заключения экспертов № от ... года следует, что кровь на обивке дивана, на простыне и двух наволочках принадлежит потерпевшему П.Н. Биологический материал, содержащий кровь на покрывале мог произойти от П.Н. .
Экспертным исследованием № от ... года, установлено, что у Васютиной О.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено .
Протоколом выемки подтверждается изъятие у Васютиной О.В. сотового телефона «Сони-Эриксон K510i» с сим-картой «МТС», принадлежащих П.Н.
В ходе предварительного расследования в отношении Васютиной О.В. проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой у Васютиной О.В. психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы способности ее в полкой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, целенаправленной беседы и данных психологического исследования позволяют сделать вывод, что у Васютиной О.В. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: импульсивность, нетерпимость к противодействию, самообвинительная направленность реакций, избирательность в общении, обидчивость, высокий уровень вербальной агрессии и негативизма и, вместе с тем, сензитивность, тревожная мнительность, однако, они не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации. В момент совершения преступления Васютина О.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, сохранность основных воспоминаний о происшедшем, последовательность и целенаправленность действий испытуемой, отсутствие признаков психической и физической астении после совершенного правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается .
В достоверности выводов перечисленных экспертных заключений у суда сомнений не возникаю, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и их анализ, несмотря на частичное признание подсудимой себя виновным, позволяет суду утверждать о совершении Васютиной О.В. инкриминируемого преступления.
Сам факт нанесения Васютиной О.В. ударов ножом, повлекших смерть потерпевшего Просвирнин П.Н., стороной защиты в судебном заседании не оспаривается.
Версия подсудимой, изложенная в судебном заседании, сводится к тому, что она действовала в пределах необходимой обороны, в частности защищалась от действий Просвирнин П.Н., который помимо её воли удерживал в квартире и пытался изнасиловать, либо превысила пределы необходимой обороны.
Данная позиция подсудимой не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
В судебном заседании Васютина О.В. противоправное поведение Просвирнин П.Н. по отношению к ней описывает как более агрессивное и интенсивное, в частности, указывает, что Просвирнин П.Н. в ходе борьбы с ней толкнул её на диван, сел сверху. Показания подсудимой в этой части, суд считает неправдивыми, вызванными стремлением подсудимой представить обстоятельства дела в выгодном для себя виде. К такому выводу суд пришёл исходя из оценки показаний Васютиной О.В. на предварительном следствии, где упоминания об этом отсутствуют, в том числе и при проверке показаний Васютиной О.В. на месте преступления, в ходе которой она также не показывала на манекене этих действий потерпевшего. Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, телесных повреждений у Васютиной О.В. на момент освидетельствования не было, и никаких жалоб она эксперту не высказывала. Доводы Васютиной О.В. и её защитника относительно того, что следователю она рассказала всё вкратце, не вдаваясь в подробности, поскольку это было для неё тяжело, а также по той причине, потому что следователь её об этом не спрашивал, суд находит несостоятельными, так как из протокола её допроса видно, что Васютина О.В. на следствии была допрошена в присутствии защитника, после допроса замечаний на протокол от последней не поступало. Поэтому суд отвергает в этой части показания подсудимой Васютиной О.В., приняв за достоверные её показания на предварительном следствии.
Заявление Васютиной О.В. от ... года о привлечении к уголовной ответственности Просвирнин П.Н. за попытку изнасилования и совершение действий сексуального характера , как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года по данному заявлению , по мнению суда, подтверждает лишь факт противоправного поведения потерпевшего в отношении подсудимой незадолго до его убийства.
Действия Просвирнин П.Н. в отношении Васютиной О.В. не только не представляли опасности для её жизни и здоровья, но и фактически были окончены к моменту причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, что было очевидно для Васютиной О.В.
Судом установлено, что между Васютиной О.В. и потерпевшим Просвирнин П.Н. к моменту убийства сложились неприязненные отношения, которые возникли на почве ссоры из-за предложения последним вступить с ним в интимную связь. На предложение потерпевшего Васютина О.В. ответила отказом, при этом оказала ему сопротивление. Поняв, что Васютина О.В. не желает вступать с ним в половую связь, Просвирнин П.Н. отпустил её, успокоился, прекратил домогательства в отношении Васютиной О.В. и спокойно лёг на диван на живот, попросив подсудимую, сидевшую на этом же диване, сделать ему массаж. Однако та, не желая больше оставаться в квартире потерпевшего, встала с дивана и направилась к выходу. Просвирнин П.Н., продолжая лежать на диване, спиной к подсудимой, правой рукой взял Васютину О.В. за левую руку, попытался задержать подсудимую. В ответ Васютина О.В., не желая больше находиться в квартире потерпевшего из-за возникшей между ними ссоры, с целью умышленного убийства П.Н., схватила нож, лежащий на столике возле дивана, и нанесла им многочисленные удары в спину, шею и голову потерпевшего до прекращения оказания им сопротивления, о чём свидетельствуют показания самой подсудимой.
Об отсутствии угрозы для жизни и здоровья Васютиной о.В. говорят те обстоятельства, что в момент причинения телесных повреждений Просвирнин П.Н., конфликт между подсудимой и потерпевшим фактически был закончен, последний спокойно лёг на диван на живот, активных действий в отношении Васютиной О.В. не предпринимал. Противоправное поведение со стороны Просвирнин П.Н., явившееся поводом для ссоры, имело место. Однако такое поведение к моменту нанесения ударов ножом со стороны Васютиной О.В. не было связано с опасностью для жизни Васютиной О.В. либо с непосредственной угрозой жизни, а потому нанесение ею многочисленных ударов в жизненно важные органы потерпевшего, приведшие к его смерти, свидетельствуют об умысле Васютиной О.В. на убийство Просвирнин П.Н.
Кроме того, наличие многочисленных телесных повреждений, обнаруженных на трупе Просвирнин П.Н. и характер нанесения ударов в жизненно важные органы - грудную клетку, шею и голову потерпевшего, их интенсивность, и отсутствие телесных повреждений у подсудимой, свидетельствует о том, что нападавшим в этой ситуации была именно подсудимая. При этом доводы Васютиной О.В. относительно того, что Просвирнин П.Н. схватил её правой рукой за левую руку, притянул её под грудь и не отпускал, и она наносила удары ножом до тех пор, пока он не ослабил руку, суд находит несостоятельными, поскольку это противоречит обнаруженным у потерпевшего телесным повреждениям - четыре резаные раны тыльной поверхности обеих кистей рук, что также говорит о том, что в данной ситуации оборонялся от действий подсудимой именно потерпевший. Причем последний не удерживал её во время нанесения ему ударов ножом, а пытался обороняться обеими руками, так как на правой кисти руки, которой он, со слов подсудимой, удерживал её, также имеются резаные раны тыльной поверхности ладони и фаланг пальцев, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта трупа Просвирнин П.Н., а также логически следует из показаний самой подсудимой Васютиной О.В., пояснившей, что обе её руки были в крови, в том числе и левая, которую потерпевший прижимал к телу своей правой рукой и не отпускал её всё то время, когда она наносила телесные повреждения.
При указанных выше обстоятельствах в действиях Просвирнин П.Н. не усматривается реальной угрозы общественно опасного нападения, поскольку потерпевший не предпринимал дальнейших активных действий для возникновения у Васютиной О.В. состояния необходимой обороны и права на причинение вреда посягающему на неё лицу. Нанесение множества ударов в грудную клетку, шею и голову Просвирнин П.Н. подсудимая совершила после окончания преступного посягательства.
В связи с этим суд отвергает версию Васютиной О.В. о необходимой обороне, либо превышения её пределов.
Показания свидетеля Семёновой Н.Г., равно как и постановление о прекращении уголовного дела от ... года в отношении Просвирнин П.Н., приобщенное судом по ходатайству стороны защиты, характеризуют лишь взаимоотношения Семёновой Н.Г. и Просвирнин П.Н. между собой. Очевидцем смерти П.Н. указанный свидетель не была и по обстоятельствам его убийства суду ничего пояснить не смогла.
Содеянному подсудимой, суд дает следующую юридическую оценку.
Васютина О.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поэтому её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ. Об умышленном характере её действий на причинение именно смерти Просвирнин П.Н. свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер её действий, характер и локализация телесных повреждений, количество нанесенных ударов, способ и орудие совершения преступления. По мнению суда, нанося множественные удары в жизненно важные органы человека - заднюю поверхность грудной клетки, шею и голову Просвирнин П.Н., пять из которых являются проникающими колото-резаными ранами с повреждением внутренних органов, в частности лёгкого, до прекращения оказания им какого-либо сопротивления, с большой физической силой, о чём свидетельствует значительная глубина раневых каналов, Васютина О.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление опасных последствий в виде смерти человека и желала наступления таких последствий. Поводом к совершению преступления с учётом индивидуально-психологических особенностей личности Васютиной О.В., указанных в заключении судебно-психиатрической экспертизы (импульсивность, нетерпимость к противодействию, обидчивость, высокий уровень вербальной агрессии и негативизма) послужили личные неприязненные отношения, вызванные ссорой между подсудимой и потерпевшим.
В действиях Васютиной О.В. суд не усматривает совершение убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Целенаправленность действий Васютиной О.В. при совершении преступления, дача ею последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, в которых она достаточно подробно и детально описывает произошедшие в тот вечер события, как до, так и после преступления, свидетельствуют о полном контроле подсудимой над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта.
Последующие после совершения преступления действия Васютиной О.В., а также её поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывают сомнения в дееспособности подсудимой. Данное обстоятельство таюке подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимая хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Васютиной О.В., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Васютиной О.В. преступление отнесено Уголовным кодексом к категории особо тяжких.
Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что Васютина О.В. по месту жительства характеризуются в целом положительно , по месту стажировки в ООО «...» зарекомендовала себя как дисциплинированный работник .
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая особую тяжесть совершенного Васютиной О.В. преступления, суд полагает, что исправление осужденной невозможным без изоляции от общества, в связи с чем, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы и реальным его отбытием.
Суд не усматривает оснований для применения к Васютиной О.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Вместе с тем наличие таковых позволяют суду назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.
Суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу вида и размера назначенного наказания в данном случае будет нецелесообразным.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Васютиной О.В. для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.
Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, составляют № рублей № копеек, в том числе на стадии предварительного расследования -№ рублей № копеек, на стадии судебного разбирательства - № рубль № копейка, которые согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васютину О.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбыванию наказания исчислять с ... года
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васютиной О.В. под стражей с ... года по ... года включительно.
Меру пресечения в отношении Васютиной О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.
Вещественные доказательства: три стеклянные бутылки из-под водки, две стеклянные стопки, стеклянный стакан, картонную коробку из-под сока, пластиковую бутылку, тампон, фрагмент столешницы, две пачки сигарет, окурки от сигарет, расческу, два фрагмента шторы с пятнами вещества бурого цвета, женскую прокладку, объект, похожий на волос, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, две наволочки, простынь, покрывало со следами вещества бурого цвета, фрагмент обивки дивана, - уничтожить. Сотовый телефон, сим- карту, два ножа, принадлежащие Просвирнин П.Н. - возвратить родственнику погибшего - свидетелю Н.П. три кофты, футболку, трико - вернуть
Е.И. четыре кухонных ножа, майку, четыре кофты - вернуть З.И. саноги женские, раковину металлическую, куртку - возвратить осужденной Васютиной О.В.
Взыскать с Васютиной О.В. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере № рублей № копеек.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Н.П. Тюшнякова
Председательствующий Тюшнякова Н.П. Дело № 22-850/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курган ... года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Новолоковой Н.М.,
судей Сапунова В.А. и Михайлова М.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Васютиной О.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года, по которому
ВАСЮТИНА О.В., родившаяся ... года в ..., несудимая,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сапунова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васютина признана виновной в совершении ... года в городе ... убийства Просвирнин П.Н..
В судебном заседании Васютина виновной себя признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Васютина просит приговор отменить. Выражает несогласие с квалификацией её действий. Указывает, что не желала смерти потерпевшего, а лишь защищалась от его действий и посягательств, то есть действовала в состоянии необходимой обороны. Следствием признано, что её действия были совершены в результате неправомерного поведения и посягательств потерпевшего. Она реально опасалась нападения потерпевшего, который домогался её, пытался изнасиловать и причинял физическую боль. Выражает несогласие с тем, что суд отверг её версию о необходимой обороне и не взял во внимание её показания, данные в суде, где она лишь дополнила свои показания, данные в ходе следствия. Утверждает, что на следствии ей было неприятно вспоминать, какие именно действия предпринимал потерпевший, при следователе- мужчине, она только отвечала на его вопросы.
Указывает, что все обвинение строится на её показаниях, других прямых вещественных доказательств и свидетелей, подтверждающих её вину, нет.
Выражает несогласие с тем, что суд взял во внимание заключение эксперта об отсутствии у неё на момент освидетельствования телесных повреждений. При этом указывает, что осмотр был произведен ... года и на момент освидетельствования, спустя 1,5 месяца после случившегося, никаких следов насилия у неё не осталось.
Также выражает несогласие с тем, как суд описал деяния потерпевшего. Утверждает, что потерпевший не просил и не предлагал, а заставлял, принуждал, причиняя при этом ей физическую боль, оскорблял её.
Кроме того, выражает несогласие с тем, что суд взял во внимание показания свидетелей Н.П., Е.И., О.В., родственников и друзей потерпевшего, характеризующих потерпевшего с положительной стороны, а показания С.П., бывшей гражданской жены потерпевшего, пояснившей, что потерпевший употреблял спиртное и избивал её, нет.
Указывает, что суд отверг её показания в части того, что потерпевший удерживал её за руку в момент нанесения ударов и не отпускал. Однако она пояснила, что была борьба, в ходе которой потерпевший пытался забрать у неё нож. Утверждает, что положение трупа в момент его обнаружения подтверждает её показания о том, что потерпевший удерживал её за руку и прижимал к своей груди, поскольку труп находился в положении лежа на животе, правая рука находилась под грудью. Считает, что её показания, данные в суде, ничем не опровергаются, и нет оснований им не доверять.
Просит применить положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как она мать- одиночка и на её иждивении находится малолетний ребенок.
В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Якушин П.А. считает приговор законным. Указывает, что обстоятельства уголовного дела судом исследованы полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела не допущ ено, изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, виновность подсудимой доказана собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При назначении наказания судом учтены все объективные обстоятельства дела, данные о личности осужденной. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В приговоре проанализированы все представленные суду доказательства. В частности, показания самой осужденной, свидетелей, другие доказательства. Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами. Суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания осужденной и признаны достоверными другие.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Васютиной в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доводы осужденной о наличии в её действиях необходимой обороны являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты совокупностью исследованных доказательств. Об умышленном характере действий Васютиной на причинение именно смерти потерпевшему свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер её действий, характер и локализация телесных повреждений, количество нанесенных ударов, способ и орудие совершения преступления, чему дана оценка судом первой инстанции.
Суд правильно указал, что, нанося множественные удары в жизненно важные органы человека - заднюю поверхность грудной клетки, шею и голову Просвирнин П.Н., пять из которых являются проникающими колото-резанными ранами с повреждением внутренних органов, в частности легкого, до прекращения оказания им какого-либо сопротивления, с большой силой, о чем свидетельствует значительная глубина раневых каналов, Васютина осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление опасных последствий в виде смерти человека и желала наступления таких последствий.
Суд констатировал противоправность действий потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, и учёл данное обстоятельство при назначении наказания осужденной в качестве смягчающего. При этом суд сделал обоснованный вывод о том, что действия потерпевшего в отношении Васютиной не только не представляли опасности для её жизни и здоровья, но и фактически были окончены к моменту причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, что было очевидно для Васютиной.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с тем, что суд признал несостоятельным доводы Васютиной относительно того, что потерпевший схватил её правой рукой за левую руку, притянул её под грудь и не отпускал, и она наносила удары ножом до тех пор, пока он не ослабил руку, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, это противоречит обнаруженным у потерпевшего телесным повреждениям - четыре резаные раны тыльной поверхности обеих кистей рук, что также говорит о том, что в данной ситуации оборонялся от действий осужденной именно потерпевший. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта трупа на правой кисти руки потерпевшего, которой, со слов осужденной, потерпевший удерживал её, имеются резаные раны тыльной поверхности ладони и фаланг пальцев . Кроме того, осужденная в судебном заседании показала, что у неё были обе руки в крови , в том числе и левая, которую потерпевший прижимал к телу своей правой рукой и не отпускал её все время, когда она наносила телесные повреждения.
Указание осужденной о признании недопустимым доказательством ^ заключения эксперта № от ... года является необоснованным, ^ поскольку каких-либо нарушений законодательства при проведении экспертизы не допущено и судом не установлено. С материалами уголовного дела Васютина и ее защитник ознакомились ... года, каких-либо ходатайств о признании недопустимым доказательством или не согласии с заключением эксперта от них не поступило.
Вопреки доводам осужденной судом были приняты во внимание показания свидетеля Н.Г., при этом суд верно указал, что показания данного свидетеля характеризуют лишь взаимоотношения С.П. и Просвирнин П.Н. между собой. Очевидцем смерти Просвирнин П.Н. указанный свидетель не была и по обстоятельствам его убийства суду ничего пояснить не смогла.
Иные доводы кассационных жалоб основаны на предположениях либо содержат переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Наказание Васютиной назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о её личности, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено осужденной в пределах санкции закона и является справедливым.
Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Как усматривается из протокола судебного заседания, интересы Васютиной в суде представлял защитник Столбов И.Л., осуществлявший защиту надлежащим образом. Вопрос о материальном положении Васютиной ни подсудимой, ни адвокатом в её защиту в судебном заседании не ставился. Оснований признавать осужденную имущественно несостоятельной у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия также не находит фактических и правовых оснований для признания осужденной имущественно несостоятельной и для её освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Васютиной О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.