Дело №1-18/2011 О покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тюшняковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,

подсудимого Шалькова С.А. и его защитника Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Годлевски М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шалькова С.А., родившегося ... года в ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шальков С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах:

Шальков С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, хранил у себя в гараже № наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее № грамм, при этом разделил вышеуказанное наркотическое средство на несколько частей и разместил его в удобной для сбыта расфасовке различной массы.

... года в дневное время Шальков С.А. договорился с В.А. о сбыте части данного наркотического средства, обговорив место передачи денежных средств для его приобретения. В продолжение своего преступного умысла подсудимый спрятал часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, общей массой № грамма, в трубе под теплотрассой, проходящей между домом № и домом №. После чего Шальков С.А., встретившись с В.А. и получив от него деньги в сумме № рублей в счёт оплаты наркотического средства, указал ему место, где находится спрятанное им наркотическое средство, которое в дальнейшем В.А. взял для личного употребления. Таким образом, Шальков С.А. незаконно сбыл В.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой № грамма, что является особо крупным размером. В этот же день в 21ч.3Омин. в ходе проведения сотрудниками ОРЧ № УВД по ... личного досмотра В.А. указанное выше наркотическое средство было изъято.

Действуя в продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства, ... года в дневное время Шальков С.А. вновь договорился с В.А., действовавшем в рамках проведения сотрудниками ОРЧ № УВД по ... оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте части данного наркотического средства. При этом подсудимый спрятал часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, общей массой № грамма, в трубе под теплотрассой, проходящей между домом № и домом №. После чего Шальков С.А., встретившись с В.А. и получив от него деньги в сумме № рублей в счёт оплаты наркотического средства, указал ему место, где находится спрятанное им наркотическое средство, которое в дальнейшем В.А. взял и добровольно выдал сотрудникам ОРЧ № УВД по ....

Кроме того, продолжая свои преступные действия, Шальков С.А. ... года до 21ч. 05мин., находясь возле дома №, имел при себе часть наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин, общей массой № грамма для сбыта неустановленному лицу. Однако сбыть данное наркотическое средство не смог, так как в этот же день в 21ч. 05мин. в ходе личного досмотра Шалькова С.А. сотрудниками ОРЧ № УВД по ... вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято.

Оставшаяся часть ранее приобретённого Шальковым С.А. наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 30,22 грамма, хранящаяся подсудимым в четырёх свертках из полиэтиленовой пленки в гараже №, ... года в период времени с 01ч. ООмин. до 01ч.3Омин. была изъята в ходе выемки, проводившейся работниками ОРЧ № УВД по ....

В результате действий сотрудников ОРЧ № УВД по ... Шальков С.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, общей массой № грамма, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

К выводу о виновности подсудимого суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шальков С.А. виновным себя в указанном преступлении не признал, пояснив, что с В.А. познакомился около года назад, между ними сложились приятельские отношения. В первых числах ... года совместно с В.А. приобрели у малознакомого парня по имели А. около № граммов героина за № рублей, при этом остались должны последнему № рублей. Наркотик купили для личного употребления, при этом хранили героин у Шалькова в гараже по .... В.А. употреблял героин внутривенно, а он (Шальков) нюхал его через нос. ... года В.А. позвонил и попросил принести ему из гаража пакетик героина. Взяв пакетик с героином, Шальков спрятал его в трубу под теплотрассой, расположенной возле общежития КЭЧ. После чего встретился с В.А. и указал ему место, где спрятал наркотик. ... года по просьбе В.А. вновь взял из гаража героин и спрятал его в трубу. При встрече В.А. передал ему деньги в сумме № рублей, чтобы Шальков отдал их в счёт оставшегося долга за наркотик А.. В этот же день около 21ч. ему позвонил А., и они договорились встретиться возле магазина «...». По дороге его задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли деньги около № рублей, которые ему накануне передал В.А., сверток с героином, который он хранил для личного употребления, а также ключи от гаража. В дальнейшем при проведении следственных действий сотрудники милиции изъяли из гаража по ... оставшуюся часть наркотического средства - героина. Признаёт себя виновным лишь в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Умысла на незаконный сбыт героина В.А. не имел, наркотики никогда последнему не продавал. Прятал в трубе героин, который они приобрели с ним совместно. Считает, что В.А. в ходе предварительного следствия его оговорил под давлением сотрудников милиции.

Несмотря на такие показания подсудимого, виновность Шалькова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Свидетель В.А. пояснил в судебном заседании, что употребляет наркотическое средство - героин внутривенно. Подсудимый Шальков С.А. является его хорошим знакомым. В ... года вместе с Шальковым познакомились с молодым человеком по имени А., который пояснил, что может достать наркотик. В ... года с подсудимым на совместные денежные средства приобрели у А. около № граммов героина за № рублей из расчёта 1 условный грамм № рублей. Отдали сразу № рублей, остались должны № рублей. Приобретенное наркотическое средство спрятали в гараже у Шалькова, при этом в трубе, расположенной возле общежития ..., постоянно прятали часть героина, чтобы не ходить за ним в гараж. ... года в вечернее время встретился с Шальковым С.А., но ему ничего не передавал. В ходе разговора тот сказал, что наркотик лежит в условленном месте. Сходив к трубе, взял оттуда наркотик. В этот же день В.А. с героином задержали сотрудники милиции. Поскольку в тог момент у него была ломка, он признался в том, что взял героин у Шалькова. Также согласился быть закупщиком при проведении ОРМ «проверочная закупка». После чего договорился с Шальковым С.А. о встрече, перед этим сотрудники милиции вручили ему денежные средства в размере № рублей для закупки героина, которые были обработаны специальным раствором. ... года встретившись с Шальковым С.А., передал ему деньги в сумме №., при этом сказал, чтобы тот передал их Андрею в счёт долга за героин. Подсудимый сказал, что наркотик лежит в трубе возле общежития ....3абрав героин из указанного места, добровольно выдал его сотрудникам милиции. Также В.А. настаивал на том, что сотрудники милиции перед «проверочной закупкой» вручили ему только № рублей, остальные деньги в сумме № рублей были его собственные деньги.

В связи с существенными противоречиями в показаниях В.А. в суде и на предварительном следствии оглашены показания данного свидетеля, данные им следователю ... года, из которых следует, что наркотические средства - героин употребляет на протяжении последнего года путем внутривенных инъекций. В ... года познакомился через своего друга А.В. с молодым человеком по имени С.А., который проживает по .... Из разговора с ним узнал, что у него можно приобрести героин. Если В.А. необходимо приобрести героин, он звонит С.А. по телефонам № или №, они обговаривают количество героина, которое хочет приобрести, и место встречи, один условный грамм героина стоит №. Степан говорит, где они встретятся, при встрече Степан берет у него деньги и сообщает, где лежит героин, сам героин из рук в руки тот не передает. Придя на указанное С.А. место, В.А. берёт героин. С.А. на вид № год, рост № см., телосложение худощавое, волосы темного цвета, внешне похож на русского, опознать его сможет. Героин приобретал у С.А. около 2 раз в неделю. ... года около 20ч. решил приобрести героин для личного употребления на сумму №. С этой целью позвонил С.А. по телефону № и сказал, что нужно 10 грамм героина. Тот сказал, подойти к ресторану «...». Около 20ч. 40мин. вместе с А.В. и его подругой М. подъехали к ресторану. В.А. вышел, вскоре подошёл С.А., которому он передал № рублей. Степан сказал, что героин находится в трубе возле общежития ... и подробно объяснил, где именно, Подойдя к указанному месту, увидел, что героин лежит в трубе в свертке белого цвета с рисунком. Не разворачивая сверток, положил его в правый нижний карман куртки. После этого возле дома № был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых В.А. добровольно выдал приобретенный у С.А. героин, после чего их доставили в ОВД по .... В содеянном раскаивается, желает помочь органам милиции в изобличении С.А., который сбывал ему героин .

Будучи дополнительно допрошенным ... года свидетель В.А. пояснял следователю, что в ... года в ... познакомился с молодым человеком по имени С.А., на вид около № лет. В ходе разговора с Шальковым С.А. ему стало известно, что С.А. может приобрести наркотическое средство - героин. Они договорились о встрече. ... года приобрёл у Шалькова героин, находившийся в одном свертке из полиэтилена светлого цвета. При встрече В.А. передал С.А. деньги в сумме №., а тот указал место, где лежит героин. Придя в указанное место, а именно к теплотрассе возле общежития ..., из трубы под теплотрассой достал вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом. В этот же день его задержали сотрудники милиции и в ходе личного досмотра изъяли у него купленный у С.А. героин. В.А. решил оказать сотрудникам милиции содействие по изобличению лиц, торгующих героином в .... ... года написал заявление о желании участвовать в качестве покупателя наркотиков при проведении ОРМ «проверочная закупка». После этого позвонил Шалькову и спросил, сможет ли тот приобрести ему наркотики. Последний ответил, что сможет и попросил перезвонить позднее. В этот же день около 15ч. 20мин. В.А. в присутствии понятых оперативным сотрудником А.Ю. были вручены денежные средства в сумме №.: 2 купюры достоинством №., 3 купюры - №., 12 купюр - №., 6 купюр - №. Они их сравнили с оригиналами, после чего А.Ю. составил протокол вручения денежных средств и произвёл личный досмотр В.А., в ходе которого у него кроме вышеуказанной суммы денег и мобильного телефона больше ничего не было обнаружено. В 16ч. 20мин. В.А. совместно с понятыми и оперуполномоченными А.Ю. и А.В. поехали на встречу с Шальковым. По дороге неоднократно созванивался с Шальковым, в результате договорились о встрече на автобусной остановке возле детской библиотеки по .... Встретившись со С.А., последний спросил, принёс ли он (В.А.) деньги за героин, он ответил, что да. Затем передал Шалькову деньги в сумме №., которые ему вручили сотрудники милиции. Затем Шальков объяснил, что героин находится на том же самом месте как и в прошлый раз. Он пошёл к указанному месту пешком, при этом позвонил Шалькову и попросил его напомнить место хранения героина. Шальков всё подробно рассказал. Следуя его указаниям, В.А. подошел к лестнице через теплотрассу, проходящую между домом № и домом №. От лестницы отошел влево на 5-6м., где лежали трубы, в одной из них обнаружил сверток из полиэтилена черного цвета, который был в пакете белого цвета. Всё это время за его действиями наблюдали сотрудники милиции вместе с понятыми из служебного автомобиля. Впоследствии данный сверток с наркотиком в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции, который те изъяли и упаковали соответствующим способом. Ранее приобретал у Шалькова героин не менее трёх раз ( .

Дополнительно допрошенный ... года свидетель В.А. свои показания дополнил тем, что когда ... года с его участием проводили оперативно-розыскные мероприятия по факту торговли наркотическими средствами Шальковым С.А., где он выступал в роли закупщика героина, то связь с последним осуществлял с абонентского номера № сети МТС. Данную сим-карту ему дал сам Шальков. пояснив, что связь с ним нужно осуществлять только с этого номера. Когда В.А. договаривался с Шальковым о покупке наркотических средств, то всегда звонил ему с этого номера .

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля В.А. усматривается, что В.А. подвёл участников данного следственного действия к трубам теплотрассы, расположенным между зданием общежития №, и жилым домом №. Остановившись возле второй трубы слева от переходного мостика через теплотрассу, пояснил, что ... года в дневное время находился на этом месте и из этой трубы достал сверток из полиэтилена светлого цвета с героином внутри. До этого встречался с молодым человеком по имени Шальков С.А., которому отдал деньги в сумме №., за покупку этого героина. Трубу, где лежит сверток, ему указал Шальков. Героин приобрел для личного употребления. Впоследствии его задержали сотрудники милиции и изъяли вышеуказанный сверток. ... года в дневное время В.А. снова находился на этом лее самом месте - возле этой трубы, откуда достал сверток из полиэтилена черного цвета с героином внутри. Перед этим также встречался с Шальковым С.А. и передавал ему деньги в сумме №. за покупку наркотического средства. Это место ему также указал Шальков, после того как получил деньги. Впоследствии В.А. выдал наркотик сотрудникам милиции .

После оглашения этих показаний свидетель В.А. данные показания подтвердил частично. В частности пояснил, что наркотики у Шалькова С.А. никогда не приобретал. ... года встретился с ним случайно, никаких денег ему не передавал. Героин, который у него был обнаружен при задержании, покупал совместно с Шальковым С.А. у А.. В тот день лишь взял часть наркотика для личного употребления. ... года действительно принимал участие в качестве закупщика при ОРМ «проверочная закупка», при этом деньги в сумме № рублей передал Шалькову С.А. для того, что тот отдал долг Андрею за наркотики. На следствии давал показания, изобличающие Шалькова С.А. в незаконном сбыте наркотических средств, под давлением сотрудников милиции, в обмен на это те обещали оставить его на свободе. Таким показания давал под диктовку сотрудников милиции, при этом в прокуратуру на действия последних не обращался, замечаний на протоколы допросов не подавал. Правдивые показания дал в суде. При этом настаивал на том, что перед проведением ОРМ «проверочная закупка» сотрудники милиции вручили ему №., остальные деньги в сумме №. являются его собственными денежными средствами.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Е.Ю. показала суду, что в ... года участвовала в качестве понятой в следственном действии - проверке показаний на месте свидетеля - молодого человека, его фамилию не помнит. По указанию последнего проехали к теплотрассе, расположенной между домом № и общежитием .... Свидетель остановился возле трубы, пояснив, что сверток с героином лежал в данной трубе, который туда положил подозреваемый. Также свидетель пояснил, что сначала передал сбытчику деньги в сумме №. за героин, после чего тот указал место, где лежит наркотик. При проверке показаний свидетель называл фамилию лица, у которого приобрёл героин, но Е.Ю. её уже не помнит. Затем она со второй понятой и свидетель расписались в протоколе проверки показаний. Данный молодой человек давал показания добровольно, без принуждения со стороны сотрудников милиции, он всё сам показывал и рассказывал, перед следственным действием ему разъяснялись права.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Е.Ю. в суде и на предварительном следствии оглашены показания свидетеля Е.Ю., данные ею следователю. Из которых следует, что ... года в дневное время участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте свидетеля по уголовному делу - В.А. По указанию последнего приехали к дому №, где тот пояснил, что необходимо пройти к трубам теплотрассы, расположенным возле здания общежития. Отойдя от лестницы через теплотрассу влево на несколько метров, В.А. остановился около трубы и показал, что ... года в дневное время находился возле этой трубы и достал оттуда сверток из полиэтилена светлого цвета, который положил к себе в карман. В свертке был героин, который он приобрел у молодого человека Шалькова С.А. за №. Перед тем как забрать сверток, он встретился с Шальковым и передал ему вышеуказанную сумму за покупку героина, после этого Шальков объяснил ему, где находится наркотик. Впоследствии данное наркотическое средство у В.А. изъяли сотрудники милиции. Также свидетель пояснил, что ... года в дневное время снова извлёк из этой трубы сверток из полиэтилена черного цвета с героином внутри. Данный сверток также приобрел у Шалькова С. за № рублей. Они снова предварительно встретились для передачи денег и уточнения места, где лежит сверток. В дальнейшем В.А. добровольно выдал приобретенный им сверток сотрудникам милиции, поскольку участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства .

Е.Ю. показания данные следователю подтвердила, объяснив противоречия в показаниях забывчивостью в связи с истечением длительного времени после произошедшего. Также подтвердила тот факт, что В.А. при проверки показаний на месте действительного рассказывал о двух случаях приобретения героина у Шалькова С.А., а именно ... года и ... года

Допрошенная в качестве свидетеля М.Г. пояснила в судебном заседании, что ... года по предложению следователя Дьяконова вместе с Е.Ю. принимала участие в качестве понятой в следственном действии - проверке показаний на месте свидетеля по имени В.А., фамилию его уже не помнит. Последний сказал, что необходимо проехать к дому №. Приехав на место, подошли к теплотрассе, где свидетель показал, что ... года он из этой трубы забрал полиэтиленовый пакетик с героином, который приобрел за №. В.А. пояснил, что ... года он также приобрел героин за №. В обоих случаях наркотик в трубу положил мужчина, у кого свидетель приобретал наркотик. Данное место указал ему продавец героина. При этом В.А. называл конкретную фамилию мужчины, у которого приобрёл наркотик, указывал одно и то же лицо. Данную фамилию она (М.Г.) уже не помнит. Показания свидетель давал добровольно, свободно, никто на него давления не оказывал. По окончанию следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

В связи с существенными противоречиями в показаниях М.Г. в суде и на предварительном следствии оглашены показания свидетеля М.Г., данные ею следователю. Из которых следует, что ... года в дневное время участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте свидетеля по уголовному делу В.А. Ей, Е.Ю. и В.А. разъяснили права и обязанности. В.А. пояснил, что проверка будет проводиться возле дома №. Прибыв на место, свидетель сказал, что необходимо пройти к трубам теплотрассы, расположенным возле здания общежития. Там В.А. отошел от лестницы через теплотрассу влево на несколько метров и остановился около трубы. После этого пояснил, что ... года в дневное время достал оттуда сверток из полиэтилена светлого цвета. В свертке был героин, который приобрел у молодого человека Шалькова С.А. за №. Перед тем как забрать сверток, он встретился с Шальковым и передал ему вышеуказанную сумму за покупку героина, после чего тот объяснил, где находится наркотик. Впоследствии данное наркотическое средство у В.А. изъяли сотрудники милиции. Также свидетель пояснил, что ... года в дневное время снова извлек из этой трубы сверток из полиэтилена черного цвета с героином внутри. Данный сверток также приобрел у Шалькова С.А. за № рублей, перед этим встретился с ним для передачи денег и уточнения места, где лежит сверток. Впоследствии В.А. добровольно выдал приобретенный им сверток сотрудникам милиции, поскольку участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотика .

После оглашения показаний, данных следователю, свидетель М.Г. подтвердила эти показания, объяснив противоречие давностью прошедшего времени.

Е.М., допрошенный в качестве свидетеля пояснил в суде, что ... года участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». В 15ч.3Омин. сотрудник ОРЧ № А.В. начал проведение ОРМ «Проверочная закупка», при этом разъяснил понятым порядок проведения данного мероприятия, права и ответственность и представил покупателя наркотического средства - В.А. После чего сотрудник милиции досмотрел В.А. в присутствии понятых, у того при себе кроме сотового телефона больше ничего не обнаружено. А.Ю. составил протокол его досмотра, затем вручил В.А. денежные средства в сумме №., различными купюрами. До этого были сделаны ксерокопии этих денег, они сравнили купюры с листами их копий. Кроме этого перед вручением денежных средств, купюры обработали специальным веществом. Около 16ч 20мин. все поехали на место встречи. По дороге В.А. позвонил кому-то по сотовому телефону, и они договорились о встрече. Потом подъехали к зданию медицинского училища, где А.Ю. высадил В.А.. Свидетель видел, как закупщик подошел к молодому человеку на остановке, расположенной напротив детской библиотеки по .... Они о чём-то поговорили, и В.А. передал молодому человеку денежные купюры. То, что это деньги Е.М. понял по характерным движениям рук, когда парень их пересчитывал. Поговорив около минуты, те разошлись. Затем В.А. пришёл к дому №, где позвонил кому-то на сотовый телефон. Поговорив, тот пошел к трубам теплотрассы, расположенным между домом № и домом №, где из трубы под теплотрассой достал сверток темного цвета, положил его в куртку и пошел обратно. Впоследствии данный сверток В.А. в их присутствии добровольно выдал сотрудникам милиции. Последний пояснил, что данный сверток с героином он приобрел на врученные ему деньги у Шалькова С. Изъятый у В.А. сверток был упакован соответствующим образом. За всё время наблюдения В.А. кроме молодого человека на остановке ни с кем не встречался, кроме вышеописанных мест и улиц никуда не заходил. В этот же день вечером сотрудниками милиции был задержан молодой человек, с которым днём встречался В.А.. Тот представился Шальковым С.А. У последнего в ходе личного досмотра были изъяты следующие предметы: сверток из полиэтилена черного цвета, внутри которого было порошкообразное вещество, деньги в сумме №., а также два сотовых телефона «...». Задержанный пояснил, что изъятые у него деньги в сумме №. получил в качестве стипендии, а изъятый у него героин ему не принадлежит. После этого они проехали в ОВД по ..., где Шалькову С.А. в присутствии Е.М. и второго понятого произвели освещение кистей рук специальным прибором. В ходе освещения на кистях рук Шалькова С.А. ясно просматривались пятна, дающие яркое люминесцентное свечение. Также у последнего в присутствии понятых были сделаны смывы с кистей рук.

Свидетель Н.В. пояснил в судебном заседании, что в конце ... года, точное число не помнит, к нему подошли двое малознакомых молодых человека - С. и С.А.. Те попросили помочь им оформить сим-карту к телефону. Он согласился. Они проехали в офис сотовой компании МТС по ..., где С.А. дал ему № рублей, Н.В. на свой паспорт оформил 5 сим-карт в сети МТС, которые тут же отдал С.А..

Из показаний свидетеля А.В. на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № УВД по .... Находясь в служебной командировке в ..., была получена информация, что В.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативного наблюдения за действиями последнего. С этой целью ... года в 20ч. у дома № проводилось оперативное наблюдение за третьим подъездом данного дома. В 20ч.30мин. оттуда вышел молодой человек, опознанный как В.А., вместе с ним из подъезда вышли А.В. и молодая девушка, все трое сели в автомобиль №. Указанные лица приехали к ресторану «...», где в 20ч. 40мин. из машины вышел В.А. Через некоторое время В.А. вернулся к автомобилю, и они проехали обратным маршрутом к дому №. Там данные лица были задержаны, и в присутствии понятых им было предложено добровольно выдать запрещенные к ношению предметы. На что В.А. пояснил, что в правом наружном кармане куртки у него лежит сверток с героином, который он приобрёл для личного употребления. Достав из кармана куртки В.А. полиэтиленовый сверток белого цвета с рисунком коричневого цвета, край которого был перевязан нитью серого цвета, он (А.В.) предложил понятым осмотреть данный сверток, после чего упаковал его. После чего все участвующие лица подписали необходимые документы и были доставлены в здание ОВД по ... .

Дополнительно допрошенный, А.В. пояснял следователю, что по имеющейся оперативной информации о том, что молодой человек по имени С.А. занимается сбытом наркотического средства - героин в ..., поступившей от В.А., ... года было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». В.А. было предложено участвовать в роли покупателя, он согласился. У В.А. уже имелась договоренность о встрече со С.А. на ... года В указанный день около 15ч.3Омин. В.А. пришёл в ОВД по ..., где был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него кроме мобильного телефона больше ничего обнаружено не было. Затем А.Ю. в присутствии понятых вручил В.А. денежные купюры достоинством в № рублей в количестве 2 штук, в № рублей в количестве 3 штук, в № рублей в количестве 12 штук, в № рублей в количестве 6 штук, перед этим А.Ю. снял с них ксерокопии и обработал специальным веществом «Люминоформ», которое даёт люминесцентное свечение на вещах, с которыми соприкасается. Около 16ч. 20мин. В.А., понятые вместе с сотрудниками милиции проехали на место встречи, предварительно В.А. созвонился и договорился о встрече. Подъехав к зданию медицинского училища, В.А. вышёл из машины. Все остальные остались в автомобиле и продолжали наблюдать за передвижениями В.А. Дойдя до автобусной остановки расположенной по ..., закупщик встретился с молодым человеком, по оперативным данным было известно, что это Шальков С.А. А.В. на служебном автомобиле № вместе с понятыми и А.Ю. остановились примерно за 50 метров до остановки и стали наблюдать. В ходе разговора В.А. передал Шалькову денежные средства. После этого В.А. пошел пешком по ... в сторону .... Дойдя до дома №, он позвонил по телефону. Потом подошёл к трубам теплотрассы, расположенным между д. № и д. № и достал оттуда сверток из полиэтилена темного цвета. В дальнейшем данный сверток В.А. в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции, пояснив, что данное наркотическое средство - героин он только что приобрел за №. у Шалькова С. в .... А.Ю. составил протокол личного досмотра и досмотрел В.А., при этом кроме данного свертка ничего запрещенного обнаружено не было. После этого указанный сверток был упакован соответствующим образом. После оформления всех документов было принято решение о задержании Шалькова. На тот момент он находился в здании общежития .... Примерно через три часа произвели задержание Шалькова. После чего проехали по ... и остановились возле магазина «...», где было хорошее освещение, чтобы провести его личный досмотр. На вопрос, есть ли при нем наркотические средства, оружия и предметы, запрещенные в гражданском обороте, Шальков С.А. пояснил, что у него нет ничего запрещенного. В 21ч. Юмин. произвели личный досмотр Шалькова С.А., в ходе которого в присутствии понятых у последнего изъяли следующие предметы: из правого кармана спортивных штанов - один сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри, горловина которого перевязана фрагментом нити серого цвета, из левого кармана спортивных штанов - денежные средства в сумме № рублей купюрами № рублей в количестве 2 штук, № рублей в количестве 3 штук, № рублей в количестве 12 штук, № рублей в количестве 5 штук, № рублей в количестве 1 штука, из карманов спортивной куртки - сотовые телефоны «...» и «...» в корпусе чёрного цвета. Затем Шалькова С.А. доставили в ОВД по ..., где В.Н. в присутствии понятых произвел освещение кистей рук Шалькова С.А. в ультрафиолетовом излучении с помощью специального прибора. В ходе освещения на кистях рук последнего обнаружены пятна, дающие яркое люминесцентное свечение. После этого также в присутствии понятых были произведены смывы с кистей рук Шалькова С.А.

Из показаний свидетеля А.Ю. на предварительном следствии, следует, что он работает страшим оперуполномоченным ОРЧ № УВД по .... Согласно полученной информации было установлено, что В.А. иричастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение провести оперативное наблюдение. ... года в 20ч.3Омин., находясь в служебном автомобиле возле дома №, заметил, что из третьего подъезда вышли двое молодых людей, в которых опознал В.А. и А.В., а также молодая девушка. Указанные лица сели в автомобиль № и, проехав на ..., остановились возле ресторана «...». В 20ч. 40мин. из машины вышел В.А. Вернувшись примерно через Юрин., он вновь сел в автомобиль, который проехал в обратном направлении к дому №. Около третьего подъезда указанного дома В.А., А.В. и девушка были задержаны. В присутствии понятых задержанным лицам было предложено выдать имеющие при них запрещенные к ношению предметы. На что В.А. пояснил, что в правом наружном кармане куртки у него лежит сверток с героином. После чего А.В. достал из кармана куртки В.А. полиэтиленовый сверток, край которого был перевязан нитью серого цвета, и предложил понятым осмотреть его, после чего упаковал. В.А. пояснил, что данный сверток с героином приобрел для личного употребления .

Дополнительно допрошенный, А.Ю. пояснял на следствии, что ... года совместно с коллегами проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» у Шалькова С.А., где в качестве покупателя наркотического средства - героин выступал В.А. Последнему в присутствии понятых были вручены денежные купюры на общую сумму № рублей, которые были обработаны специальным веществом «Люминоформ», которое дает люминесцентное свечение, видимое в ультрафиолетовых лучах. Около 16ч. 20мин. В.А., понятые вместе с сотрудниками милиции проехали на место встречи, предварительно В.А. созвонился и договорился о встрече. Подъехав к зданию медицинского училища, закупщик вышёл из машины и направился пешком к автобусной остановке, расположенной по .... Там В.А. встретился с молодым человеком, по оперативным данным было известно, что это Шальков С.А. Свидетель видел, как В.А. передал Шалькову денежные средства. После этого В.А. пешком пришёл к дому №, где подошёл к трубам теплотрассы, расположенным между д. № и д. № и достал оттуда сверток из полиэтилена темного цвета. Впоследствии данный сверток в присутствии понятых у него был изъят и надлежащим образом упакован. Закупщик пояснил, что данное наркотическое средство - героин только что приобрёл у молодого человека по имени Шальков С.А. за №.

В.Н. - старший оперуполномоченный ОРЧ № УВД по ..., пояснял на предварительном следствии, что из оперативной информации было установлено, что В.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории .... В ходе проведения оперативного наблюдения ... года около 20ч.3Омин. возле дома №, видел, как из третьего подъезда вышли двое молодых людей, в которых опознал В.А. и А.В., и молодая девушка. Все трое сели в автомобиль и проехали к ресторану «...». Через некоторое время из машины вышел В.А. и прошёл к зданию общежития ..., где встретился с молодым человеком. Поговорив, В.А. что-то передал молодому человеку и прошёл за здание ... и что-то взял из трубы теплотрассы и пошёл обратно к автомобилю. На машине проследовали снова к дому №. Там указанные лица были задержаны, им было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. На что В.А. пояснил, что в правом наружном кармане куртки у него лежит сверток с героином, затем А.В. достал из указанного кармана полиэтиленовый сверток, который упаковал. После чего В.А. пояснил, что данный сверток с героином приобрел для личного употребления .

Дополнительно допрошенный В.Н. пояснял следователю, что ... года по имеющейся оперативной информации о том, что молодой человек по имени С.А. занимается сбытом наркотического средства - героин в ..., поступившей от В.А., было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В.А. было предложено участвовать в роли покупателя, тот согласился. В указанный день около 15ч.3Омин. В.А. пришёл в здание ОВД по .... Переда началом проведения ОРМ его досмотрели, при этом кроме мобильного телефона больше ничего обнаружено не было. Затем в присутствии понятых были вручены денежные купюры достоинством в № рублей в количестве 2 штук, в № рублей в количестве 3 штук, в № рублей в количестве 12 штук, в № рублей в количестве 6 штук. Перед этим с купюр были сделаны ксерокопии, а также они были обработаны специальным веществом «Люминоформ», которое даёт люминесцентное свечение. В дальнейшем В.А. на автобусной остановки по ... встретился с молодым человеком, по оперативным данным было известно, что это Шальков С.А. Свидетель видел, как В.А. передал Шалькову денежные средства. После этого В.А. пешком прошёл к трубам теплотрассы, расположенным между д. № и д. № и достал оттуда сверток из полиэтилена темного цвета. Впоследствии у В.А. данный сверток был изъят и упакован надлежащим образом. Закупщик пояснил, что данное наркотическое средство - героин приобрёл только что у молодого человека по имени С.А. в ... за №. После чего все участвующие лица подписали необходимые документы оперативного мероприятия. После оформления всех документов было принято решение о задержании Шалькова. Спустя некоторое время в этот же день произвели задержание Шалькова С.А. На вопрос, есть ли при нем наркотические средства, оружия и предметы, запрещенные в гражданском обороте, Шальков С.А. пояснил, что у него нет ничего запрещенного. В 21ч. 10мин. произвели личный досмотр Шалькова С.А., в ходе которого изъяли у него следующие предметы: из правого кармана спортивных штанов - сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри, горловина которого перевязана фрагментом нити серого цвета, из левого кармана спортивных штанов - денежные средства в сумме № рублей, из карманов спортивной куртки - сотовые телефоны «...» и «...» в корпусе черного цвета. Затем Шальков С.А. был доставлен в ОВД по ..., где В.Н. в присутствии понятых произвел освещение кистей рук Шалькова С.А. в ультрафиолетовом излучении с помощью специального прибора. В ходе освещения на кистях рук Шалькова С.А. обнаружены пятна, дающие яркое люминесцентное свечение. После этого также в присутствии понятых были произведены смывы с кистей рук Шалькова С.А.

Будучи допрошенный в качестве свидетеля В.Г. пояснял следователю, что ... года около 21ч. принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра лиц - двух молодых людей и девушки, задержанных возле дома №. Перед началом досмотра задержанным было предложено добровольно выдать запрещенные к ношению предметы. В ходе досмотра один из молодых людей, который представился В.А., пояснил, что у него в правом наружном кармане куртки находится наркотическое средство -героин, после чего сотрудник милиции изъял из указанного кармана полиэтиленовый сверток белого цвета с рисунком коричневого цвета, край данного свертка был перевязан нитью серого цвета. Пощупав данный сверток, почувствовали, что внутри находится порошкообразное вещество. После этого сотрудник милиции изъял данный сверток, и упаковал его соответствующим образом .

Из показаний свидетеля А.А. на следствии следует, что ... года участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». В 15ч.3Омин. А.В. разъяснил понятым порядок проведения данного мероприятия, права и ответственность и представил покупателя наркотического средства - В.А. После чего сотрудник милиции досмотрел В.А. в присутствии понятых, у него при себе кроме сотового телефона ни чего не обнаружено. А.Ю. составил протокол его досмотра, затем он же вручил закупщику денежные средства в сумме №., различными купюрами. До этого были сделаны ксерокопии этих денег, и они сравнили купюры с листами их копий. А.Ю. составил протокол вручения денежных средств. Кроме этого перед вручением денежных средств, купюры обработали специальным веществом «Люминоформ». А.Ю. пояснил, что данное вещество оставляет следы на коже при контакте с деньгами. А.В. им объяснил, что они должны наблюдать за действиями В.А., затем куда он пойдет, и что будет делать. Около 16.20 часов все поехали на место встречи. Свидетель видел, как В.А. подошел к молодому человеку на остановке, расположенной напротив детской библиотеки по .... В ходе разговора В.А. передал что-то молодому человеку. По очертаниям предмета и по его форме понял, что это деньги, которые ему вручили сотрудники милиции. После чего молодые люди поговорив немного, разошлись. В.А. пришёл пешком к трубам теплотрассы, расположенным между д.№ и д. №. Из трубы под теплотрассой достал сверток темного цвета, положив его в куртку, пошёл обратно. Дойдя до ресторана «Урал», В.А. сел обратно в машину к А.Ю.. За все время наблюдения В.А. кроме молодого человека на остановке ни с кем не встречался, кроме вышеописанных мест и улиц никуда не заходил. Затем А.Ю. вновь произвел личный досмотр В.А. в присутствии понятых. В ходе досмотра последний добровольно выдал сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом, горловина которого перевязана нитью светлого цвета. При этом В.А. пояснил, что данный сверток с героином он приобрел на врученные ему деньги у Шалькова С.А.. Изъятый у В.А. сверток был упакован соответствующим образом. В этот же день спустя некоторое время сотрудники милиции задержали Шалькова С.А. В ходе личного досмотра у него были изъяты: сверток из полиэтилена черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом деньги в сумме №. два сотовых телефона «...» и «...». Шальков С.А. пояснил, что изъятые у него деньги в сумме №. он получил в качестве стипендии или какой-то пенсии, а изъятый у него героин ему не принадлежит. Сверток и деньги были упакованы соответствующем образом. После этого они проехали в ОВД по ..., где Шалькову С.А. в их присутствии произвели освещение кистей рук специальным прибором. В ходе освещения на кистях рук Шалькова С.А. ясно просматривались пятна, дающие яркое люминесцентное свечение. Кроме того, у задержанного были сделаны смывы с кистей рук .

Свидетель Э.А. пояснял следователю, что у него есть знакомый - Шальков С.А.. ... года Э.А. оформил на свое имя сим-карту с абонентским номером №. Данную сим-карту отдал Шалькову на временное пользование .

Постановлением начальника КМ ОВД по г, Шадринску от ... года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОРЧ № УВД по ... и сотрудников ОУР ОВД по ... .

На листе дела № имеется протокол наблюдения, из которого усматривается, что ... года в период с 20ч. ООмин. до 21ч. В.Н.. осуществлялось ОРМ «наблюдение» за третьим подъездом дома №. В 20ч.3Омин. оттуда вышёл В.А. вместе с А.В. и молодой девушкой, все трое сели в автомобиль №. После чего автомобиль проследовал на ... до ресторана «...». В 20ч. 40мин. В.А. вышел из машины, прошел к зданию общежития КЭЧ по ..., где встретился с молодым человеком, который был одет в спортивный костюм тёмного цвета, на вид ему около 20-22 лет. В ходе разговора В.А. что- то передал данному человеку, после чего прошёл за здание общежития КЭЧ и подошел к трубе теплотрассы, там что-то взял и пошел обратно к припаркованному автомобилю. Сев в машину, проследовали обратно к дому № по .... В 21ч. 10 мин. В.А., А.В. и молодая девушка возле третьего подъезда вышеуказанного дома были задержаны сотрудниками милиции, после чего наблюдение было прекращено.

Из протокола личного досмотра от ... года следует, что возле третьего подъезда дома № у В.А. в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полиэтилена светло-коричневого цвета перевязанный нитью белого цвета с порошкообразным веществом внутри. По данному поводу В.А. пояснил, что изъятый сверток принадлежит ему, в нем находится героин, который приобрел для собственного употребления сегодня в ... .

Из справки об исследовании № от ... года и заключения эксперта № от ... года усматривается, что вещество светло - кремового цвета в свертке из полимерной пленки, изъятое в ходе личного досмотра В.А. ... года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила № грамм. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано соответственно № грамма и № грамма вещества соответственно .

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, следует, что свидетель В.А. опознал знакомого молодого человека по имени С.А., который ... года около 20ч. находился вместе с ним возле общежития .... В.А. передал С.А. деньги в сумме №. за покупку №. героина, после чего С.А. указал место, где лежит наркотик. В.А. один сходил в указанное место и забрал черный целлофановый пакет с героином. Кроме того пояснил, что ... года около 17ч. ООмин. он со С.А. находился возле здания №. Он снова передал С.А. деньги в сумме №. за покупку героина. После этого С.А. вновь указал ему условное место, откуда нужно было забрать наркотики, Место было в железной трубе возле здания общежития, как и в первый раз. Опознал данного молодого человека по форме щек, форме носа, прическе. Результат опознания: Шальков С.А. .

Из протокола выемки от ... года следует, что в гараже № у Шалькова С.А. изъяты четыре свертка из полимерной пленки черного цвета, перевязанные нитью серого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом кремового цвета .

Постановлением начальника КМ ОВД по ... от ... года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОРЧ № УВД по ... .

Из протокола наблюдения следует, что ... года в период с 16ч. 20мин. до 17ч. 25мин. старшим оперуполномоченным ОРЧ № УВД по ... осуществлялось наблюдение за В.А. ... года из здания ОВД по ... вышел В.А. и сел в автомобиль марки №. После чего автомобиль проследовал к зданию №, где В.А. вышел из автомобиля и направился к остановке по ... в сторону .... Там встретился с молодым человеком, опознанным как Шальков С.А., поговорив с ним около Змин., направился по .... Подошел к дому №, потом поговорив по телефону, В.А. подошёл к трубам теплотрассы, расположенных между д. № и д. №, после чего направился к зданию ресторана «...», где сел в автомобиль №. За все время следования В.А. ни с кем кроме Шалькова С.А. не встречался. Наблюдение было окончено в 17ч. 25мин.

На листе дела № имеется заявление В.А. о согласии добровольно принять участие в ОРМ, проводимых сотрудниками ОРЧ № ОВД по ..., по факту незаконного сбыта ему наркотического средства - героин со стороны молодого человека по имени С.А..

Согласно протоколу проверочной закупки от ... года, сотрудники ОРЧ № УВД по ... провели проверочную закупку, в ходе которой В.А. ... года в ... был приобретён полиэтиленовый сверток чёрного цвета, перевязанный нитью серого цвета, с порошкообразным веществом внутри у Шалькова С.А. на сумму №.

Из протокола осмотра, фиксации и вручения денежных средств от ... года следует, что оперуполномоченным ОРЧ № УВД по ... А.Ю. в присутствии понятых произведён осмотр и описание денежных средств в сумме №, которые были обработаны спецвеществом «Люминеформ» и в процессе мероприятия будут переданы В.А.

Согласно протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ... года, в присутствии понятых, у лица, выступающего в качестве покупателя, В.А., кроме его личного сотового телефона и денежных средств, выданных на проведение закупки, на общую сумму №. ничего не было обнаружено .

Протоколом личного досмотра после проведения проверочной закупки от ... года, подтверждается, что в присутствии понятых В.А. добровольно выдал полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что данный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом приобрел у Шалькова С.А. на выданные ему деньги. Сверток из полиэтилена черного цвета изъят и упакован соответствующим образом .

Из справки об исследовании № от ... года и заключения эксперта № от ... года усматривается, что вещество бежевого цвета, в свертке, изъятое у В.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила № грамм. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано № грамма и № грамма вещества соответственно .

Постановлением начальника КМ ОВД по ... о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... года

Из протокола наблюдения следует, что ... года в период с 17ч. 55мин. до 21ч. 05мин. страшим оперуполномоченным ОРЧ№2 УВД по ... В.Н. осуществлялось наблюдение за Шальковым С.А. ... года в 21 час 00 минут из дома № вышел Шальков С.А. и направился в сторону ..., где стал переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу напротив здания городской администрации, где был задержан сотрудниками милиции. За время, пока Шальков С.А. передвигался от подъезда, он ни с кем не общался и находился под постоянным наблюдением понятых. Наблюдение было окончено в 21ч. 05мин.

Согласно протоколу личного досмотра от ... года, в присутствии понятых у Шалькова С.А. принудительно изъято: сверток из полимерной пленки черного цвета с порошкообразным веществом денежные средства в сумме №, два мобильным телефона марки «...» и «...». При этом Шальков С.А. пояснил, что данные денежные средства в сумме №. получены им от продажи героина парню по кличке «...», а изъятый героин ему не принадлежит .

Из протокола применения специальных технических средств от ... года следует, что в присутствии понятых сотрудник ОРЧ № УВД ... В.Н. произвел освещение ультрафиолетовым излучением кистей рук Шалькова С.А. Освещение производилось прибором ОЛД-41. В ультрафиолетовом излучении на кистях рук Шалькова С.А. обнаружены пятна, дающие люминесцентное свечение .

Протоколом производства смывов с кистей рук от ... года, согласно которому в присутствии понятых оперуполномоченный ОРЧ № УВД ... А.В. произвёл смывы с кистей рук у Шалькова С.А.

Согласно справке об исследовании № от ... года и заключения эксперта № от ... года усматривается, что вещество бежевого цвета в свертке, изъятое у Шалькова С.А. ... года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин - № грамм. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано № грамма и № грамма вещества соответственно .

Согласно справке об исследовании № от ... года и заключения эксперта № от ... года, установлено: вещество светло-бежевого цвета в четырёх свертках из полимерной пленки, изъятое у Шалькова С.А., в ходе выемки ... года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства в четырёх свертках - № грамм. При проведении исследования и экспертизы израсходовано №. вещества по №. из каждого свертка соответственно .

Экспертным исследованием установлено, что на ватном диске со смывами с рук Шалькова С.А. обнаружено следовое количество наркотического средства - диацетилморфин (героин) .

Из заключения эксперта № от ... года, усматривается, что вещество, изъятое у В.А. ... года в ходе личного досмотра, вещество, изъятое у В.А. ... года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», вещество, изъятое у Шалькова С.А. в ходе личного досмотра и вещество, изъятое у Шалькова С.А. в ходе проведения выемки ... года однородны по составу и могли ранее составлять единую массу .

Экспертным исследованием установлено, что изъятые как упаковка с наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, фрагмент полимерной пленки черного цвета, изъятый у В.А. ... года и четыре фрагмента полимерной пленки, изъятые у Шалькова С.А. ... года, изготовлены из полиэтилена и однородны между собой, как фрагменты изделия .

Из заключения эксперта № от ... года усматривается, что один фрагмент нити серого цвета, использованный для упаковки наркотического средства, изъятого у В.А. ... года в ходе ОРМ «проверочная закупка», один фрагмент нити серого цвета, использованный для упаковки наркотического средства, изъятого при личном досмотре у Шалькова С.А. ... года и четыре фрагмента нитей серого цвета, использованные для упаковки наркотического средства, изъятого в ходе выемки у Шалькова С.А. ... года совпадают между собой как фрагменты изделия, и отличаются от фрагмента тесьмы серого цвета, использованного для упаковки наркотического средства, изъятого у В.А. при личном досмотре ... года, как изделия .

Согласно справке из сотовой компании «МТС», сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на Н.В.

Протоколом выемки подтверждается изъятие у В.А. в присутствии понятых сим-карты сети МТС с абонентским номером №.

Из детализации телефонных входящих/исходящих соединений на абонентский номер №, принадлежащий Шалькову С.А., усматривается, что ... года в 14ч.3Омин. 17сек., 15ч. 11мин. 48сек., 15ч. 13мин. 52сек., 15ч. 19мин. 30сек., 19ч. 55мин. 59сек., 20ч. 27мин. 35сек., 20ч. 50мин. 27сек., 21ч. 05мин. 13сек. зарегистрированы входящие соединения с абонентского номера №, принадлежащего В.А., кроме того ... года в 15ч. 22мин. 44сек., 16ч. 12мин. 58сек., 16ч. 31мин. 35сек., 16ч. 50мин. 29сек., 16ч. 58мин. 56сек. зарегистрированы входящие соединения с абонентского номера №, принадлежащего В.А.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Шалькова С.А. виновным в совершении им ... года и ... года умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, общей массой № грамма, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришёл на основе исследования и анализа следующих доказательств.

Версия Шалькова С.А., изложенная в судебном заседании, сводится к тому, что в начале ... года с В.А. на совместные денежные средства приобрели у малознакомого парня по имени А. наркотическое средство - героин, массой около 55 граммов, при этом наркотик хранили у него в гараже №. ... года и ... года героин В.А. не сбывал, лишь принёс по просьбе последнего часть наркотика и спрятал в условленное место - в трубу возле общежития .... Денежные средства в размере № рублей, которые ему передал В.А. ... года, взял у последнего в счет погашения долга перед А. за приобретённый ранее героин. Умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере у него не было, признаёт себя виновным лишь в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере для личного употребления. Считает, что свидетель В.А. на предварительном следствии его оговорил под давлением сотрудником милиции.

Суд полагает, что показания, которые дал подсудимый в суде, неправдивы. Поскольку его версия опровергается показаниями свидетеля В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Судом установлено, что В.А. был допрошен следователем в соответствии с требованиями закона, его показания являются допустимыми доказательствами. О каких-либо недопустимых методах ведения следствия доказательств не представлено. Показания В.А., данные на предварительном следствии подробны, последовательны.

Утверждения свидетеля В.А. относительно того, что на следствии оговорил подсудимого Шалькова С.А., поскольку он, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, хотел избежать своего болезненного состоянии, и чтобы его отпустили, а также по причине оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В.А. неоднократно (а именно 1 и ... года, ... года) был допрошен в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования. Кроме того, ... года в ходе проверки показания на месте, последний подробно рассказал и показал, каким образом приобретал героин у Шалькова ... года и ... года Вместе с тем ни в своих первоначальных, ни в последующих показаниях свидетель В.А. ничего о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников ОРЧ № не указал, после допросов замечаний на протоколы от последнего не поступало. Указанную выше версию выдвинул впервые в судебном заседании.

Более того, показания свидетеля В.А., данные на предварительном следствии, также подтверждаются совокупностью других исследованных по данному делу доказательств. В частности, подкрепляются показаниями свидетелей Е.Ю., М.Г., Е.М., Н.В., В.Г., А.А., Э.А., а также сотрудников милиции - А.В., А.Ю., В.Н. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и исследованными письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают произошедшие события. Так из показаний свидетелей Е.Ю., М.Г., Е.М. и А.А., а также сотрудников милиции, усматривается, что во всех случаях А. участвовал в следственных действиях и давал показания добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление В.А. о добровольном согласии принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых по факту незаконного сбыта наркотических средств со стороны молодого человека по имени «С.А.». Что касается изменений в судебном заседании своих показаний свидетелем В.А., то суд не доверяет им. В судебном заседании достоверно установлено, что свидетель В.А. состоит с подсудимым Шальковым С.А. в приятельских отношениях, и неправдиво излагая обстоятельства, относящиеся к совершенному преступлению, пытаются умалить общественную опасность деяния совершенного Шальковым С.А., а также оказать содействие последнему избежать уголовной ответственность за содеянное.

Каких-либо данных свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого свидетелем В.А. при даче им показаний на следствии суду не представлено, тем более как установлено в судебном заседании, В.А. состоит с подсудимым в приятельских отношениях, каких-либо конфликтов между ними не было, что наоборот свидетельствует о том, что последний не заинтересован в неблагоприятном исходе дела для подсудимого.

Поэтому суд расценивает показания свидетеля В.А. в судебном заседании, как согласованную позицию с целью помочь подсудимому Шалькову С.А. избежать ответственности за содеянное, исходя из сложившихся между подсудимым и указанным лицом отношений.

Таким образом, суд берёт за основу приговора показания свидетеля В.А., которые тот давал на предварительном следствии, отвергнув тем самым его показания данные в суде.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

Судом установлено, что Шальков С.А. незаконно хранил у себя в гараже № в целях сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее № грамм. При этом героин, изъятый у свидетеля В.А. ... года в ходе личного досмотра и ... года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», и героин, изъятый у Шалькова С.А. ... года в ходе личного досмотра и ... года в ходе проведения выемки, однородны по составу и могли ранее составлять единую массу один фрагмент нити серого цвета, использованный для упаковки наркотического средства, изъятого у В.А. ... года в ходе ОРМ «проверочная закупка», один фрагмент нити серого цвета, использованный для упаковки наркотического средства, изъятого при личном досмотре у Шалькова С.А. ... года и четыре фрагмента нитей серого цвета, использованные для упаковки наркотического средства, изъятого в ходе выемки у Шалькова С.А. ... года совпадают между собой как фрагменты изделия упаковка с наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин фрагмент полимерной пленки черного цвета, изъятый у В.А. ... года и четыре фрагмента полимерной пЛенки, изъятые у Шалькова С.А. ... года, изготовлены из полиэтилена и однородны между собой, как фрагменты изделия.

Кроме того, об умысле Шалькова С.А. на незаконный сбыт наркотических средств - героина в особо крупном размере свидетельствуют также следующие обстоятельства, в частности количество наркотического средства - № грамма, а также предварительное размещение в удобной для сбыта расфасовке.

Установлено, что ... года и ... года Шальков С.А. незаконно сбыл В.А. часть приготовленного для реализации наркотического средства - общей массой № грамм и № грамм соответственно, ... года Шальков С.А. был задержан и у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято часть приготовленного для реализации наркотика - № грамм. Остальную часть наркотического средства - героин, общей массой № грамма, имея умысел на дальнейший его сбыт, Шальков С.А. незаконно хранил в своем гараже №. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт всей массы наркотического средства - № грамма, подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками милиции.

При этом, суд полагает, что имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом данные об осуществлении сотрудниками ОРЧ № УВД по ... оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шалькова С.А., в ходе которого и была установлена причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе и путем проведения в отношении него проверочной закупки наркотических средств ... года, являются законными и обоснованными, и осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, результаты оперативно-розыскных мероприятий, также переданные в соответствии с требованиями указанного закона, могут быть положены в основу приговора. При этом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у Шалькова С.А. самостоятельного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. После задержания В.А. сотрудники ОРЧ № УВД по ... располагали достоверной информацией о том, что Шальков С.А. занимается распространением наркотических средств. Оперативно- розыскные мероприятия, связанные с проверочной закупкой у Шалькова С.А., реализовывались сотрудниками милиции в продолжение проводимой подсудимым преступной деятельности по распространению наркотиков, без какого-либо вмешательства или принуждения подсудимого к её совершению.

Поэтому содеянное подсудимым Шальковым С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, и. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шалькова С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом к категории особо тяжких.

Данные о личности Шалькова С.А. свидетельствуют о том, что по месту жительства проживает с квартиросъёмщиками, родственников на территории ... не имеет, с соседями ведёт себя сдержанно, скрытно, жалоб на его поведение в быту не поступало .

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Санкция п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает только лишение свободы.

Наказание Шалькову С.А. именно такого наказания и с реальным его отбытием, по мнению суда, будет являться справедливым.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, в силу вида и размера назначенного наказания, а также имущественного положения осужденного, который является учащимся, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения в отношении Шалькова С.А. положений ст. 73 УК РФ, суд также не находит, учитывая тяжесть содеянного, то обстоятельство, что данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств - героина, что свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому за неоконченное преступление, суд также учитывает требования ст. 66 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Шалькову С.А. для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Денежные средства в сумме № рублей, изъятые у Шалькова С.А., выданы оперуполномоченным ОРЧ № УВД ..., поэтому суд пришёл к выводу, что вышеуказанные денежные средства следует вернуть в ОРЧ № УВД ....

Вещественные доказательства - смесь, в состав которой входит героин, фрагменты полимерной пленки, нитей, смывы с рук Шалькова С.А., как предметы, запрещенные к обращению и иные предметы, сохранившие на себе следы преступления, подлежат уничтожению детализацию данных о входящих и исходящих телефонных соединений - необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «...» с сим-картой компании «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий осужденному Шалькову С.А., как орудие преступления, необходимо конфисковать.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об использовании сотового телефона «...» с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой компании «МТС» с абонентским номером №, принадлежащего Шалькову С.А., при совершении данного преступления, его необходимо возвратить последнему.

Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению составляют № рубль № копеек, в том числе на стадии предварительного расследования - № рублей № копеек , на стадии судебного разбирательства - № рубля № копейки, которые согласно статье 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалькова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шалькова С.А. под стражей с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении Шалькова С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотические средства - смесь, в состав которой входит героин, упаковочный материал - фрагменты полиэтиленовой пленки, нитей, смывы с рук Шалькова С.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ..., - уничтожить денежные средства в сумме № рублей, хранящиеся в кассе ОВД по ..., возвратить в ОРЧ № УВД ... мобильный телефон «...» с сим-картой сети «Мегафон» абонентский номер № и сим-картой сети «МТС» абонентский номер №, хранящиеся у адвоката ... коллегии адвокатов Громова А.А. - возвратить осужденному Шалькову С.А., сим- карту сети МТС с абонентским номером № - считать возвращенной свидетелю В.А. распечатку входящих и исходящих телефонных звонков Шалькова С.А. - хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «...» с сим-картой компании «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий Шалькову С.А., хранящийся у адвоката ... коллегии адвокатов Громова А.А., конфисковать.

Взыскать с Шалькова С.А. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере № рубль № копеек.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Шальковым С.А., содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.П. Тюшнякова

Председательствующий Тюшнякова Н.П. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган ... года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова М.Б.,

судей Кузнецовой Е.В., Кузнецова А.Б.,

при секретаре Петровой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шалькова С.А. и его защитника Громова А.А. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года, по которому

Шальков С.А., родившийся ... года в ..., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михайлова М.Б., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационных жалоб осужденного, его защитника и возражения на них государственного обвинителя Самылова Е.А., выступление адвоката Громова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дьячкова В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шальков С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой № грамма, то есть в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 30 сентября по ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Шальков в судебном заседании по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Шальков просит приговор отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства общей массой не менее № грамма. Указывает, что наркотическое средство, хранящееся в гараже, он выдал сотрудникам милиции добровольно, не установлено, кто фасовал наркотическое средство. Дает собственную оценку исследованным в судебном заседании материалам дела. Настаивает, что судом не опровергнуты его доводы о том, что наркотическое средство он хранил вместе с В.А. в трубе возле общежития ..., они оба брали его для личного употребления по мере необходимости. Понятые не могли видеть, что это именно он клал наркотическое средство в трубу, так как закупщик узнал о месте его нахождения от продавца. Считает, что показания понятых не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств ввиду их заинтересованности в исходе дела, так как на момент проведения следственных действий они проходили производственную практику в ОВД по .... Ставит под сомнение показания свидетеля Е.М. на том основании, что оперативный сотрудник А.В., указав на него (осужденного), пояснил, что именно у него была произведена закупка. Просит принять во внимание, что на месте его задержания было темно, и понятые могли не видеть то, как ему подбросили наркотическое средство. В судебном заседании у понятых не выяснялся вопрос о том, читали ли они протокол, прежде чем его подписать. Обращает внимание, что его описание, данное понятыми, не совпадает с его внешностью, кроме того, из-за темного времени суток и расстояния они не могли его разглядеть. Суд не дал оценки противоречиям в показаниях понятых о том, что труба, в которой был спрятан героин, находится между домом № и домом №, оперативных сотрудников - между домом № и домом № и свидетеля В.А. - между домом № и домом №. Считает, что уголовное дело сфабриковано, показания оперуполномоченных А.В., А.Ю. и В.Н. являются недостоверными ввиду их профессиональной заинтересованности в исходе дела, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Приводит замечания на протокол судебного заседания, излагает свою версию показаний свидетелея В.А.. Выражает несогласие с критической оценкой суда показаний В.А. в судебном заседании, так как они согласуются с его показаниями. Кроме того на предварительном следствии на В.А. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, о чем он пояснил в суде. По его мнению, суд, указав, что 1 грамм героина стоит № рублей, не дал оценки тому, почему В.А. за № рублей в первый раз приобрел № грамма наркотического средства, а во второй - № грамма. Не устранены противоречия в показаниях В.А. о том, сколько раз ранее тот приобретал у него наркотические средства. Судом проведен анализ лишь входящих звонков от В.А. ... года и ... года и оставлено без внимания, что В.А. ежедневно созванивался с ним между указанными датами. Указывает, что характеризуется положительно, является учащимся ПУ-14, имеет постоянное место жительства и регистрацию, полностью признает вину в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, так как он добровольно выдал наркотическое средство, хранившееся у него в гараже и применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Адвокат Громов А.А. в интересах своего подзащитного Шалькова просит приговор отменить. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о виновности Шалькова в покушении на сбыт № грамма наркотического средства, так как Шальков в ходе обыска в его жилище добровольно заявил о наличии у него в гараже наркотического средства массой № грамм. Не установлено, кто разделил вышеуказанное наркотическое средство, сделанный же судом вывод о том, что это Шальков ничем не подтвержден и носит предположительный характер. Не согласен и с тем, что имевшаяся расфасовка удобна для сбыта, считает, что расфасовка по условному грамму более удобна. Полагает, что версия органов предварительного расследования о покушении Шалькова на сбыт наркотического вещества материалами дела не подтверждается. Указывает, что Шальков вину признал частично - в части незаконного хранения наркотического средства, приводит показания Шалькова и В.А. в судебном заседании, дает им собственную оценку. Обращает внимание, что их показания о совместном приобретении наркотического средства по цене № рублей за грамм согласуются между собой. Доказательств того, что ... года В.А. приобрел героин у Шалькова, в материалах дела нет. Считает, что показания В.А. на предварительном следствии не могут быть приняты во внимание, так как, не смотря на проведение проверочной закупки ... года, протокол его допроса составлен лишь ... года, при этом В.А. подписал его не читая под давлением сотрудников милиции. Судом дан анализ детализации телефонных соединений между Шальковым и В.А. лишь за ... года и ... года и не принято во внимание, что они ежедневно созванивались, поскольку наркотическое средство ими взято на двоих для личного употребления. Свидетели Е.Ю. и М.Г. являлись лишь понятыми при проведении следственных действий с участием В.А. и фактически их показания не подтверждают виновность Шалькова. В судебном заседании самостоятельно они ничего пояснить не могли, и их показания были оглашены государственным обвинителем. К показаниям оперуполномоченных А.В., А.Ю. и В.Н., по его мнению, следует отнестись критически, ввиду их профессиональной заинтересованности. При этом протоколы их допросов являются недопустимыми доказательствами, поскольку они выполнены «под копирку». Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как судом не учтены данные о личности Шалькова, активное способствование им раскрытию преступления. Просит переквалифицировать действия своего подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что у суда имелись все основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Самылов Е.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Считает, что приговор постановлен на основании исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. В действиях Шалькова отсутствует добровольная выдача, так как у оперативных сотрудников имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем в его жилище и проводился обыск. Кроме того, по его мнению, примечание к ст. 64 УК РФ, в материалах дела не содержится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств виновности Шалькова в совершении преступления суд обоснованно сослался на показания свидетелей Е.Ю., М.Г., Е.М., Н.В., а также показания свидетеля В.А. на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключения эксперта, письменные материалы дела.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами. Суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органам предварительного следствия в соответствии с пп. 9-15 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд.

Доводы стороны защиты о признании показаний свидетелей А.В., А.Ю. и В.Н. недопустимыми доказательствами по мотиву их профессиональной заинтересованности, а также в связи с тем, что их допросы аналогичны по содержанию, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, допросы А.В., А.Ю. и В.Н. произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 189, 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, оценены судом с позиций относимости, допустимости и достоверности и обоснованно учтены при постановлении приговора, так как являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. В судебном заседании протоколы допросов указанных свидетелей оглашены с согласия сторон, каких- либо ходатайств о признании показаний недопустимыми доказательствами либо вызове данных свидетелей в суд от участников процесса, в том числе и стороны защиты, не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, участвовавших по делу в качестве понятых - Е.Ю., М.Г., Е.М. и А.А., судебная коллегия также не усматривает. После оглашения показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ Е.Ю. и М.Г. подтвердили их в полном объеме. Объяснения свидетелей о том, что противоречия с показаниями на предварительном следствии вызваны давностью произошедших событий, по мнению судебной коллегии, являются логичными и обоснованными. Данные ими показания согласуются с показаниями свидетеля В.А. на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей А.В., А.Ю. и В.Н.. То обстоятельство, что Е.Ю. и М.Г. на момент производства с их участием следственных действий являлись студентами и проходили производственную практику в ОВД по ..., не является безусловным свидетельством их заинтересованности в исходе дела. Как видно из приговора, показания данных свидетелей получили соответствующую оценку суда наряду с иными доказательствами по делу, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Доводы осужденного Шалькова о том, что лица, участвовавшие ... года при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, не могли опознать его из-за темного времени суток и большого расстояния, а также могли не видеть, как сотрудники милиции подбросили ему наркотическое вещество, являются необоснованными. Оснований не доверять показаниям Е.М. и А.А. судебная коллегия не имеет, данными об их заинтересованности в исходе дела не располагает, не содержит таких сведений и жалоба осужденного. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями А.В., А.Ю. и В.Н. и результатами оперативно-розыскной деятельности. Как следует из материалов дела, Е.М. и А.А. осуществляли постоянное наблюдение за передвижением и действиями Шалькова, а после его задержания находились рядом с ним.

То обстоятельство, что в судебном заседании у понятых не выяснялся вопрос о том, читали ли они протокол допроса, не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора. После оглашения протоколов допросов Е.Ю. и М.Г., последние подтвердили свои показания на предварительном следствии, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности, не имеется.

Оснований сомневаться в том, что именно Шальков положил наркотическое средство в трубу под теплотрассой, проходящей между домом № и домом № судебная коллегия не усматривает, так как данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля В.А., данными в ходе допросов и при проверке его показаний на месте, признанными судом достоверными.

Судом обоснованно указано об отсутствии данных полагать, что В.А. на предварительном следствии оговорил Шалькова. Как установлено судом, В.А. состоит с осужденным в приятельских отношениях, конфликтов между ними не было. Доводы В.А. в судебном заседании о даче им ранее ложных показаний из-за болезненного состояния, вызванного употреблением наркотических средств и психологического давления сотрудников милиции, обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные, поскольку оказание им сотрудничества органам предварительного расследования не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. При этом на предварительном следствии В.А. неоднократно - ... года, ... года и ... года октября, а также ... года давал аналогичные по содержанию показания, изобличающие Шалькова в незаконном сбыте наркотических средств ... года и ... года, а также подтвердил их в присутствии понятых при проверке показаний на месте ... года. Протоколы указанных следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны В.А. без замечаний, при этом допрошенные в судебном заседании Е.Ю. и М.Г. удостоверили факт добровольности дачи В.А. показаний и нахождение его в адекватном состоянии. При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что В.А. указанных показаний не давал, а протокол допроса подписал не читая, являются неосновательными.

Противоречия в показаниях В.А., касающиеся приобретения у Шалькова наркотических средств ранее, судебная коллегия находит несущественными, поскольку они не влияют на установленные судом фактические обстоятельства дела.

То обстоятельство, что В.А. и Шальков неоднократно созванивались в период с ... года по ... года, не ставит под сомнение правильность выводов судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого приговора. Как установлено судом, В.А. и Шальков знакомы между собой и наличие неоднократных соединений не является подтверждением версии стороны защиты о совместном приобретении ими наркотического вещества для личного употребления. Судом же правильно сделан акцент на соединениях этих абонентов именно в указанные периоды, поскольку это подтверждает факт приобретения В.А. наркотического средства у Шалькова в указанное в приговоре время.

Доводы стороны защиты о неверном указании судом стоимости 1 грамма наркотического средства, а также о том, что судом не дано оценки разнице в количестве приобретенного В.А. наркотического вещества ... года и ... года за одну и ту же сумму судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не влияют на установленные судом фактические обстоятельства дела, так как при описании объективной стороны преступления стоимость 1 грамма наркотического вещества судом не указывалась.

Противоречия в показаниях оперативных сотрудников и лиц, принимавших участие при проведении ОРМ проверочная закупка, касающиеся расположения места, где В.А. забрал наркотическое средство устранены в судебном заседании в ходе оглашения и исследования протокола проверки показаний В.А. на месте.

Доводы осужденного Шалькова об обвинительном уклоне судебного разбирательства не могут являться основанием для отмены приговора суда, поскольку действующим законодательством такого основания отмены судебного решения не предусмотрено. Вынесенный по делу приговор постановлен на основании представленных сторонами и исследованных доказательств, при соблюдении прав сторон на их представление. Данными о фальсификации материалов уголовного дела, судебная коллегия не располагает и в кассационных жалобах таких сведений не содержится.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласится с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Версия осужденного о том, что наркотическое средство массой № грамма он приобрел совместно с В.А. для личного употребления, являлась предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнута судом, как несостоятельная. Выводы суда подробно изложены в приговоре и являются мотивированными.

Доводы жалоб о необоснованном включении в объем предъявленного Шалькову обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой № грамма, являющейся особо крупным размером, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с примечанием № к статье 228 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное данной статьей лишь в случае добровольной сдачи наркотического средства и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Вместе с тем как видно из материалов уголовного дела, при задержании Шалькова и проведении его личного обыска, у него были обнаружены и изъяты ключи от гаража, в котором находились и впоследствии были обнаружены наркотические средства. Шальков помимо того, что в ходе обыска в его жилище заявил о наличии у него в гараже наркотического средства какого-либо содействия органам предварительного следствия в раскрытии или пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, не оказывал.

Кроме того на основании указанного примечания лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь за совершение преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, однако оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении Шалькова проводились в связи с возбуждением уголовного дела, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Шалькова от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 и глав 35- 39 УПК РФ и окончено с согласия сторон.

Судебная коллегия находит, что при установленных обстоятельствах участники судопроизводства, в том числе сторона защиты, не были лишены либо ограничены в осуществлении гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в порядке ст. 260 УПК РФ с приведением в постановлении соответствующих мотивов, которые являются убедительными.

При этом судебная коллегия находит доводы стороны защиты об оказании Шальковым помощи правоохранительным органам на предварительном следствии обоснованными.

Как следует из материалов дела, Шальков добровольно заявил правоохранительным органам о наличии у него наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 30,22 грамма, о месте нахождения которого им еще известно не было.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности Шалькова, обвиняемого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, являющейся особо крупным размером, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, а, следовательно, не может служить основанием для смягчения назначенного ему наказания, назначенного в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шалькову обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Шалькова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.