ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Буденовских К.В.,
подсудимого Жирнова Е.С.,
защитника - адвоката Плотникова П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,
при секретаре Мироновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жирнова Е.С., ранее судимого:
1)... года мировым судьей судебного участка № ... по ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ... года по отбытии наказания
2) ... года мировым судьей судебного участка № ... по 4.1 ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением ... суда ... от ... года отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жирнов Е.С. совершил кражу имущества С.Ф. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... года около 14 часов 5 минут Жирнов Е.С. из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме №, подошел к С.Ф., лежащему в бессознательном состоянии на кухне, и путем свободного доступа умышленно тайно похитил с пальца руки золотое обручальное кольцо стоимостью № рублей, причинив С.Ф. материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Жирнов Е.С. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Жирнов Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании. К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств.
Будучи допрошенный в качестве подсудимого, Жирнов Е.С. пояснил, что ... года к ним в гости приехали друзья, с ними был потерпевший С.Ф., которого он ранее не знал. Все они распивали спиртное. Затем на почве личных неприязненных отношений между И.А., О.И., Н.Г. потерпевшим произошла ссора, а затем началась драка. Когда потерпевшего били он видел на руке у последнего золотое кольцо. Но с руки С.Ф. он кольцо не снимал, а увидел его на мебельной стенке и взял его себе. На следующий вызвал такси и позвал с собой И.А. в город, чтобы сдать кольцо в ломбард поскольку своего паспорта у него не было, они заложили кольцо за № рублей, использовав паспорт И.А., деньгами распорядились вместе потерпевшему он возместил, в содеянном раскаивается.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях в с заседании были оглашены показания подсудимого на стадии предварит расследования, из которых следует, что ... года он приехал из ... к себе домой в ... находились его гражданская жена О.В., сын К., его брат К.О. и сожитель матери Ш.И.. Около 16 часов Д.Т. к ним домой С.Ф. и И.А., ближе к 12 часам ночи iпришла Б.М., а вскоре пришел И.А. по прозвищу «...» с сожительницей Ю.. После полуночи он лег спать. Днем ... года он проснулся от вышел на кухню и увидел, что И.А. и И.А. «...» руками и ногами бьют С.Ф., который лежал на полу на кухне. Он зашел на кухню, и пока никто не видит, снял с безымянного пальца левой руки потерпевшего золотое обручальное кольцо. Данное кольцо он положил в стенку и снова лег спать ... года он увидел, что кольцо пропало, и спросил про него у О.В. Последняя ответила, что заложила это кольцо в баре в ... за № р продавцу Л.. После этого он сходил к Л. и выкупил кольцо. В этот же день они с И.А. съездили в ..., где И.А. по его просьбе заложил похищенное у С.Ф. кольцо в ломбард за № рублей .
После оглашения показаний Жирнов Е.С. пояснил, что данные показания поддерживает, возможно, кое-что забыл, так как с момента произошедших событий прошло много времени. С квалификацией он не согласен, поскольку считает, что ущерб для потерпевшего не является значительным.
В протоколе явки с повинной от ... года Жирнов добровольно сообщил о том, что ... года в дневное время он у себя, по ... взял у С.Ф. золотое кольцо, которое заложил в ломбард. Добровольно С.Ф. кольцо ему не давал, поэтому он самовольно взял его .
Данную явку с повинной подсудимый также поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего С.Ф. и свидетелей М.Б. М.С., О.В.. И.А., данных ими на ста, предварительного расследования.
Так, из показаний потерпевшего С.Ф., следует, что ... года он с В.М. и И.А. приехали в ... в гости к мужчине по имени Е.С. - позже ему стало известно, что это был подсудимый Жирнов. В доме находились жена Е.С. О.В., женщина по имени О.Н., парень по имени И.А. - прозвище «... девушкой. Они все вместе распивали спиртные напитки. ... года около часов 30 минут он в отдельной комнате уединился с Н.Г., которая вместе с М.С. пришли утром, а когда минут через 40 он вышел обратно в зал, то И.А. несколько раз ударил его кулаком в лицо, а затем снял с него серебряную цепочку. После этого он захотел выйти на улицу, но кто-то толкнул его в спину, и он упал на пол на кухне. Затем ему стал наносить удары И.А.. Вскоре он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил хищение своих украшений, а именно - золотого обручального кольца, серебряной печатки, а также сотового телефона. В ходе драки И.А. у него украл, сорвав с шеи, серебряную цепочку с крестиком. Золотое обручальное кольцо шириной 5 мм, он оценивает в № рублей и данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает. Тогда он позвонил В.М., который минут через 20-25 приехал за ним и увез домой в д. .... В ходе следствия ему стало известно, что золотое обручальное кольцо у него с руки снял Жирнов Е.С. и заложил его в ломбард в ..., Жирнов сам ему в этом сознался и попросил прощения. Так как ему кольцо вернули, то к Жирнову Е.никаких материальных претензий он не имеет .
Из показаний свидетеля М.П., следует, что ... года в дневное время домой зашел ее сын С.Ф. с И.А. и сказал, что они поехали в .... ... года около 16 часов С.Ф. приехал домой весь избитый, лицо было в крови. Сын пояснил, что в ... его избили И.А. и парень по имени И.А.. После этого они с сыном поехали в ..., она зашла в дом, где было несколько мужчин и женщин, и сказала И.А., чтобы они вернули все то, что забрали у ее сына. В ходе следствия ей стало известно, что когда С.Ф. лежал на кухне в бессознательном состоянии, Жирнов Е.С. украл у него с руки золотое обручальное кольцо, которое впоследствии продал в ломбард в ... .
Из показаний свидетеля М.С., следует, что она проживает без регистрации с сожителем В.С. и двумя малолетними детьми по .... ... года около 11 часов она позвонила своей подруге О.Н. и сказала, что сейчас придет к ней. О.Н. ответила ей, что находится в гостях у Е.С. Жирнова и О.В., чтобы она приходила туда. Когда она пришла в гости, дома были О.В., К.О. - брат Е.С., О.Н., Н.Г., И.А., И.А. - фамилию не знает, его девушка Ю., незнакомый мужчина, которого потом избили, Жирнов спал. Позднее она узнала, что мужчина, которого избили, был из д. ... и зовут его С.Ф.. Они стали выпивать во второй кухне, она там находилась около часа. Мужчина ушел с Н.Г. в комнату, а остальные заглядывали к ним в комнату. Она собралась уходить и вышла в кухню, которая на выходе из дома, и услышала какие-то крики и шум. Она оглянулась и увидела, что И.А., Илья и Костя бьют С.Ф. Он попытался выбежать на улицу, но они его поймали на кухне и уронили на пол, она в этот момент вернулась в зал. Когда С.Ф. лежал на полу, его били все втроем И.А., И.А. и К.О., били по очереди, кто рукой, кто ногой. От шума проснулся Жирнов Е.С., который, когда драка утихла, вышел на кухню. И.А. сказал: «Все, уходите, нечего вам тут делать», после чего И.А., К.О. и Жирнов Е.С. пошли в другие комнаты. Затем И.А. позвонил В.М., передал ей телефон, и она сказала В.М., чтобы он приезжал за своим родственником. В этот же день они с О.В. пошли в бар, чтобы выпить спиртное. Когда спиртное закончилось, О.В. пошла к барменше и заложила золотое обручальное кольцо, которое было у нее на руке. Позже ей стало известно, данное кольцо у С.Ф. украл Жирнов .
Из показаний свидетеля О.В., следует, что она сожительств Жирновым Е.С. в доме № ... года к ним в гости пришли парень по прозвищу «...» с подругой Ю., И.А. и С.Ф., и все они стали распивать спирт Утром ... года к ним также пришли Н.Г. и М.С. Днем С.Ф. и Н.Г. уединились в комнате, а когда С.Ф. вышел И.А. ударил его кулаком в лицо, после чего С.Ф. пошел на кухню, где И.А. его побили. На кухню также заходили Жирнов и М.С., но что там делали, она не видела. Когда она зашла на кухню, то увидела С.Ф. избитым, у него отсутствовали серебряные цепочка с крестиком, серебряная: печатка и золотое обручальное кольцо. Потерпевший ничего не понимал, так находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время С.Ф. увезли домой. Позднее к ним приехала мать потерпевшего и просила вернуть в сына, но ей никто ничего не отдал. Вечером ... года у Жирнова который спал на диване, она увидела золотое обручальное кольцо. Данное koльцо она взяла себе, чтобы Жирнов его не потерял, поскольку был сильно пьян. Затем М.С. предложила ей сходить в бар в ..., выпить спиртного. Когда спиртное закончилось, а денег не оказалось, она заложила кольцо С.Ф. барменше за № рублей, на данные деньги она купила спиртного. Утром 10 м 2010 года Жирнов стал искать дома золотое кольцо С.Ф., но не наше.) спросил ее об этом. Она сказала, что заложила кольцо барменшеше. После этого Жирнов очень разозлился и устроил скандал, в ходе которого она узнала, что украл кольцо у С.Ф., когда тот был без сознания. Вскоре Жирнов ушел, а когда вернулся вечером домой, она узнала, что Жирнов выкупил у барменши кольцо и сдал его в ломбард в ... .
Свидетель И.А. на стадии предварительного расследовав показал, что ... года он приехал в д. ..., встретил С.Ф. и предложил ему поехать в ... и отметить праздник .... В ... они приехали к дому №, где проживал Жирнов Е.С. с сожительницей О.В.. В д(также находились И.А. с девушкой Ю., и они все вместе стали распив спиртное. Утром ... года к Жирнову в гости пришли Н.Г. М.С.. Ночью домой вернулся младший брат Жирнова - К.О.. Около 14 часов, когда они с К.О. разговаривали в маленькой комнате, с услышали шум из соседней комнаты, пошли посмотреть, что случилось и увидели. как М.С. и О.В. били С.Ф.. Е.П. зашел в комнату и стал успокаивать женщин. Ему И.А. рассказал, что С.Ф. приставал к Н.Г., и у него тоже возникла к С.Ф. личная неприязнь. Он увидел, как потерпевший упал на пол в. кухне от того, что И.А. ударил ему кулаком в лицо. Тогда он тоже подошел к С.Ф. и нанес ему два удара кулаком в лицо и, возможно, пнул его пару раз после чего С.Ф. потерял сознание. Вместе с ним на кухне находился И.А., он не видел, чтобы последний бил потерпевшего. Затем он позвонил в д. ... сказал, чтобы С.Ф. увезли домой. Он видел, что в кухне находились Жирнов М.С., но не видел, брали ли они какие-либо вещи. Примерно через 30 минут С.Ф. приехали и увезли домой, но через 1,5-2 часа вернулась мама потерпевшего и потребовала вернуть вещи ее сына. Вечером он ушел домой. ... года около 12 часов он снова пришел к Жирнову, который позвал его в ... в ломбард, чтобы заложить золотое кольцо. Кому принадлежит кольцо, Жирнов не говорил. По просьбе Жирнова он заложил кольцо по своему паспорту на 1500 рублей и деньги отдал Жирнову. ... года от сотрудников милиции ему стало известно, что С.Ф. написал заявление в милицию, и понял, что кольцо принадлежало потерпевшему. Позже Жирнов рассказал ему, что действительно украл кольцо у С.Ф., когда тот находился в бессознательном состоянии .
Кроме того, судом исследованы также следующие письменные материалы уголовного дела.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ... года, ... года около 14 часов 05 минут в ... неустановленное лицо, находясь в доме Е.П. по ..., путем свободного доступа, тайно похитило золотое обручальное кольцо с руки находящегося в бессознательном состоянии С.Ф., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму № рублей .
В заявлении от ... года, адресованном начальнику ОВД по ..., С.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ... года причинили ему телесные повреждения, похитили сотовый телефон «Моторола С-200», серебряные цепочку и крестик, золотое обручальное кольцо, серебряную печатку, сим-карту от телефона, причинив ему значительный ущерб на общую сумму № рублей .
Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что дом № принадлежит Е.П., бревенчатый, одноэтажный. Вход во двор расположен с восточной стороны, при входе расположены надворные постройки. Вход в дом расположен с западной стороны и осуществляется через сени. Указанный дом состоит из двух комнат, зала и кухни. Со слов С.Ф. на кухне его избили, и он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил пропажу из кармана куртки сотового телефона, с руки - золотого обручального кольца и серебряной печатки, с шеи - серебряных цепочки и крестика .
Из протокола выемки от ... года следует, что из ломбарда, расположенного по адресу: ..., изъято золотое обручальное кольцо, сданное на имя И.А., а также копия залогового билета № от ... года . Данное кольцо осмотрено следователем , признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращено потерпевшему С.Ф. ... года .
Согласно копии залогового билета № от ... года, И.А. сдал в ломбард золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом № гр., 18 размера, б/у, оцененное в № рублей. Сумма займа составила № рублей .
Согласно справке ООО «...», стоимость обручального золотого кольца 585 пробы весом 3 грамма составляет № рублей .
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания именно Жирнова Е.С. виновным в совершении тайного хищения золотого кольца, принадлежащего потерпевшему С.Ф. при обстоятельствах, указанных в описателной части приговора.
К такому выводу суд пришел на основе показаний потерпевшего С.Ф. об обстоятельствах хищения находящихся при нем ... года украшений, и в том числе - золотого обручального кольца, а также о том, что сам Жирнов Е.С. впоследствии признался ему в совершении хищения данного кольца и сдаче его в ломбард. Из показаний свидетеля М.П., следует, что о произошедшем ей известно со слов сына, С.Ф. Изобличают подсудим в совершении указанного преступления и показания свидетелей М.С. видевшей, что в момент избиения потерпевшего, на кухню заходил также и Жирнов Е.С., а кроме того, свидетель также показала, что после случившегося она видела кольцо потерпевшего у сожительницы Жирнова Е.С., О.В., которое сдавала в бар под залог. Свидетель О.В. также указала о данных обстоятельствах, а кроме того, показала, что сам Жирнов Е.С. рассказал ей, что украл кольцо у С.Ф., когда тот был без сознания, а впоследствии выкупит данное кольцо у барменши, и сдал его в ломбард в .... Показания свидетеля И.А. также изобличают подсудимого в совершении хищещения им золотого кольца у потерпевшего С.Ф., а также способе распоряжения Жирновым Е.С. данным кольцом впоследствии.
Указанные обстоятельства также подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, из которых также следует, что именно похищенное у потерпевшего золотое кольцо Жирновым Е.С. ... года было сдано в ломбард в ..., а впоследствии, изъято и возвращено потерпевшему.
Сам подсудимый также не оспаривает обстоятельств совершения преступления, указанных в описательной части приговора, поддержав свои признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования обстоятельства, указанные им я в явке с повинной.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий Жирнова Е.С. суд приходит к следующем выводам.
Органами предварительного расследования действия Жирнова Е.С.квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель Буденовских К.В. действуя в рамках п.З п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ значительность ущерба, причиненного гражданину, является оценочной категорией. При этом, представленными доказательствами указаны» обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения, исходя из стоимости похищенного, которая составляет нижний предел, предусмотренный законом для данного квалифицирующего признака, а кроме того, в судебном заседании не установлена особая значимость похищенного имущества потерпевшего, в связи с чем, в этом случае все сомнения должны толковаться пользу подсудимого. Суд полагает, что данная позиция государственного обвинителя
государственного обвинителя является законной и обоснованной и указанное решение принято им на основе исследованных судом материалов дела, а кроме того, не противоречит и требованиям, предусмотренным ст.ст. 14 и 15 УПК РФ.
Следуя позиции государственного обвинителя, действия Жирнова Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Жирновым Е.С. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное Жирновым Е.С., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против собственности.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной УУМ ОВД по ... следует, что Жирнов Е.С. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на него не поступало. Из характеристики, представленной главой Ольховского сельсовета, следует, что Жирнов Е.С. не работает, живет гражданским браком, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками . Согласно представленных данных ГУ «...», подсудимый на учете не состоит . При этом, Жирнов Е.С. состоит на учете в ГУ «...» с диагнозом злоупотребление алкоголем . Согласно представленных данных из медицинского вытрезвителя при ОВД по ..., Жирнов Е.С. последний раз помещался в данное учреждение в ... года . Кроме того, в судебном заседании установлены обстоятельства о наличии у подсудимого тяжелого заболевания
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жирнова Е.С., суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Санкция части 1 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест и лишение свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что назначение Жирнову Е.С. наказания в виде лишения свободы будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Жирновым Е.С. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... года. В связи с этим, окончательное наказание Жирнову Е.С. следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК I
Для отбывания наказания подсудимому подлежит назначначению исправительная колония строгого режима, учитывая данные о том, что наказание Жирнову Е.С. подлежит назначению в совокупности с наказанием, назначенным приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек, в счет оплаты труда адвоката осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, суд полагает возможным Жирнова Е.С. освободить, учитывая его материальное положение состояние здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 3 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жирнова Е.С. виновным в совершен преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде одного года лишения свободы.
По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частично присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... года, окончательно назначить Жирнову Е.С. лишение свободы сроком на два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбыванию наказания Жирнову Е.С. исчислять с ... года.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Жирнова Е.С. го стражей по настоящему уголовному делу с ... года по ... года года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Жирнова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство: золотое обручальное кольцо - считан возвращенным потерпевшему С.Ф.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подач жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участии защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать: кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья О.Н. Старцева
Председательствующий Старцева О.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган ... года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Кабанькова С.А., судей Чусовитина В.В., Головина И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жирнова Е.С. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года, по которому
ЖИРНОВ Е.С., судимый:
... года по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ... года по отбытии срока наказания
... года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года направленный для отбывания наказания в виде лишения свободы постановлением судьи от ... года, которым условное осуждение отменено,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ... года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Дьячкова В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Жирнов признан виновным в совершении кражи имущества С.Ф.
Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Жирнов в судебном заседании виновным себя фактически признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Жирнов Е.С. просит приговор отменить, считая его несправедливым, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что его судимость по приговору от ... года является погашенной, в связи с чем полагает, что суд необоснованно отразил ее в приговоре, что повлияло на размер наказания. Указывает, что суд не предоставил потерпевшему право на примирение и не принял во внимание позицию того об отсутствии претензий. Считает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел его раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Шадринского межрайонного прокурора Конев Ф.Э. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Жирнова в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.
В частности, в качестве доказательств виновности Жирнова суд обоснованно сослался на частично признательные показания самого осужденного в судебном заседании, показания потерпевшего С.Ф., свидетелей М.Б., М.С., О.В., И.А., протокол осмотра места происшествия, протокол выемки и другие доказательства.
Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.
Кроме того, суд в качестве доказательств по делу обоснованно сослался также на явку с повинной осужденного Жирнова и его показания на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого , признав их достоверными, поскольку сообщенные им сведения в явке с повинной и при допросе на предварительном следствии согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает.
Объективно исследовав доказательства по делу, суд верно квалифицировал действия Жирнова по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Учитывая, что с момента постановления приговора Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, вступившем в законную силу 11.03.2011, в часть 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения в части назначения наказания, действия Жирнова следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Само по себе вносимое в приговор указанное изменение не является основанием к смягчению наказания, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного Жирновым преступления и не уменьшает объем его обвинения.
Наказание Жирнову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе, и является справедливым.
Выводы суда о необходимости назначения Жирнову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы осужденного судимость по приговору от ... года не погашена, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Доводы осужденного о том, что суд не предоставил потерпевшему право на примирение, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела , данный вопрос был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Жирнова в связи с примирением сторон, так как Жирнов не является лицом, впервые совершившим преступление, а потому оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении него не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Жирнова Евгения Сергеевича изменить.
Переквалифицировать действия Жирнова на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.