Дело №1-44/2011 О тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., подсудимого Лобова С.С,

защитника-адвоката Столбова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

а также с участием потерпевшего И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Лобова С.С., судимого 1) ... года ... судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лобов С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 1 часа до 10 часов Лобов С.С, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из квартиры № №, тайно похитил принадлежащий И.В. мужской пуховик стоимостью № рублей с находившимся в нем портмоне стоимостью № рублей с деньгами в сумме № рублей. Похищенное имущество Лобов С.С. незаконно обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшего, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив И.В. материальный ущерб на сумму № рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания после консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Лобова С.С. является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санникова Е.И., защитник Столбов И.Л., потерпевший И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Лобова С.С. обвинение и просил квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лобов С.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Лобова С.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольную выдачу похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства Лобов С.С. характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лобову С.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит его эффективность, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого его желание возместить потерпевшему в полном объеме причиненный ущерб и его удовлетворительную характеристику с места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку преступление по настоящему делу Лобов совершил до вынесения приговора мировым судьей от ... года, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованием ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Лобову С.С. наказание условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Лобова С.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания в установленные дни.

Меру пресечения Лобову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - куртку, куртку, переданную потерпевшему И.В. в ходе предварительного следствия, считать переданными по принадлежности, три бутылки из-под пива «...», объемом 0,5 литра, - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю.Шадрина