ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Хабарова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого Злодеева Д.С. , ранее судимого:
... года ... судом по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года
... года ... судом по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ... года по отбытию наказания
... года ... судом по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год
... года ... судом по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
защитника - адвоката Птицына А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,
при секретаре Быковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-112/11 в отношении Злодеева Д.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Злодеев Д.С. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве, при следующих обстоятельствах.
... года в 13 часов 44 минуты Злодеев Д.С., находясь в здании ..., зная, что в здании ..., не заложено взрывных устройств, с целью введения в заблуждение работников указанного учреждения о готовящемся акте терроризма, позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона «...», имеющего абонентский номер №, в диспетчерскую отделения ..., пояснив, что у них бомба. По заведомо ложному сообщению Злодеева Д.С. о готовящемся взрыве было задействовано значительное количество сил и средств МВД и МЧС для обследования здания и прилегающей территории, в результате чего установлено, что в здании отделения ... взрывных устройств нет.
В судебном заседании подсудимый Злодеев Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Злодеева Д.С. по ст.207 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Злодеев Д.С. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. По данным признакам его действия суд квалифицирует по ст.207 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Злодеева Д.С., который является инвалидом 3 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Злодеев Д.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является умышленным и по своему характеру направлено против общественной безопасности.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Злодееву Д.С. наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении Злодеева Д.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Злодеевым Д.С. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорам ... суда от ... года и ... суда от ... года. В связи с этим, в соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Злодееву Д.С. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Решая вопрос о гражданском иске Шадринского межрайонного прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В исковом заявлении прокурор просит взыскать с подсудимого Злодеева Д.С. в пользу Управления Федерального казначейства ... № рубля № копеек в качестве возмещения средств, затраченных Управлением внутренних дел ... и Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в связи с выездом на место происшествия.
В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть предъявлен при наличии оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинён непосредственно преступлением. По мнению суда, затраты указанных организаций, понесенные в связи с выездом на место происшествия, не являются вредом, причиненным непосредственно преступлением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска Шадринского межрайонного прокурора без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Злодеева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении Злодеева Д.С. условное осуждение по приговорам ... суда от ... года и ... суда от ... года.
Окончательно, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам ... суда от ... года и ... суда от ... года, назначить Злодееву Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года б(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Злодееву Д.С. исчислять с ... года.
Меру пресечения в отношении осужденного Злодеева Д.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Гражданский иск Шадринского межрайонного прокурора оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» с сим-картой, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства, компакт диск с аудиозаписью - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья А.В. Хабаров