ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Слизюкова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого Ступко А.Н., его защитника Ананьина Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Л.Я.,
при секретаре Зыковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ступко А.Н., судимого:
... года ... судом ... по Ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
... года ... судом ... по п. «г» Ч.2 ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ... года по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ступко А.Н. совершил убийство Р.Н.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
... года в ночное время в квартире №, во время распития спиртных напитков между подсудимым Ступко А.Н. и Р.Н. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Ступко А.Н., действуя умышленно, с целью убийства Р.Н., нанёс последнему деревянным подлокотником от дивана несколько ударов по голове потерпевшего. Своими действиями Ступко А.Н. причинил Р.Н. телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейных переломов костей свода и основания черепа, эпидуральной гематомы правой височной области, ушиб вещества головного мозга правой височной доли, правой лобной доли, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области, ушибленной раны правой теменной области, влекущее тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть последнего.
Допрошенный в судебном заседании Ступко А.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что ... года находился в доме у А.И. и В.Н.. Около 23ч. пришел их сосед Е.А. и все вместе стали распивать спиртное. Позже туда же пришел Р.Н. и начал высказывать в его адрес упреки по поводу жены Л.Ю. Затем потерпевший с Е.А. поспорили на деньги, после чего последний ушел. В ходе дальнейшего распития спиртного разговор вновь зашел о данном споре, он стал интересоваться каким образом потерпевший намерен вернуть долг, в результате между ним и Л.Я. возникла словесная ссора, в ходе которой последний стал снимать с себя куртку и кофту. Подумав, что Л.Я. намерен драться, он взял деревянный подлокотник от дивана и ударил им потерпевшего по голове. Л.Я. откинулся на диван, а когда начал подниматься, он снова ударил его этим подлокотником по голове около двух раз, после чего тот упал на пол и захрапел. Убивать Р.Н. не хотел.
На листе дела № имеется протокол явки с повинной Ступко А.Н., в котором последний указал, что ... года в вечернее время находился у знакомых А.И. и В.Н. Около 22ч. туда же пришел Е.А. и вчетвером они стали употреблять спиртные напитки. Около 23ч.3Омин. в дом пришел Р.Н. и начал упрекать его в избиении его (Ступко) жены. Он промолчал и потерпевший также начал употреблять с ними спиртное. Позже между потерпевшим и Е.А. состоялся словесный спор на деньги, после которого последний ушел. Из-за данного спора между ним и Л.Я. возникла словесная перепалка, в ходе которой потерпевший стал снимать с себя куртку с намерением подраться. Не дожидаясь, пока тот снимет кофту, он снял с дивана деревянный лакированный подлокотник и нанес им сильный удар по голове Л.Я.. После удара потерпевший откинулся на диван, вскочил резко на ноги, а он, оказавшись быстрее, нанес ещё три сильных удара подлокотником по голове Л.Я., от которых последний упал на пол и захрипел. При этом увидел на голове потерпевшего кровь. На следующий день около 7ч. предложил А.И. и В.Н., в случае, если Р.Н. не придет в себя, утащить последнего на реку и бросить под лед. После обеда он вышел на улицу, возвращаясь увидел около дома А.И. машины «скорой помощи» и милиции. В доме также находился брат пострадавшего - А.Н., которому он сообщил, что якобы В.Н. нанес удары Р.Н. Умысла на убийство Р.Н. не имел, хотел причинить тому тяжкие телесные повреждения, поскольку сильно на него разозлился.
Несмотря на частичное признание себя виновным, виновность Ступко А.Н. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Л.Я. пояснила суду, что погибший Р.Н. был её сыном. ... года около 23ч. последний пришел домой, взял деньги на спиртное и ушел. В тот день он не пришел домой ночевать и на следующий вечер старший сын - А.Н. пошел искать брата. Вернувшись, сообщил, что нашел его в квартире у знакомого по ... с черепно-мозговой травмой, вызвал «скорую помощь» и сына увезли в реанимацию.
Свидетель Е.А. показал суду, что ... года вечером пришел в гости к А.И. и В.Н., там же находился Ступко, вместе стали употреблять спиртные напитки. Около Оч. пришел Л.Я. и между ним и Ступко состоялся резкий разговор, при этом потерпевший высказывал какие-то претензии подсудимому. Чтобы отвлечь от этого конфликта он затеял спор на деньги между ним (Е.А.) и Л.Я.. Около 2ч. ушел домой, а зайдя утром увидел, что Л.Я. лежал на полу с пробитой головой, вокруг него была кровь. Вечером видел около дома А.И. машину «скорой помощи».
А.Н., будучи свидетелем, пояснил в судебном заседании, что погибший Р.Н. был его братом. ... года брат не явился домой ночевать, поэтому на следующий день пошел его искать. Придя к В.Н. и А.И., увидел брата лежащего на диване. Тот находился без сознания, голова была в крови, на полу также имелись пятна крови. На его вопросы о случившемся В.Н. и А.И. пояснили, что Р.Н. уже пришел к ним в таком виде.
Из показаний свидетеля А.И. данных на предварительном следствии, усматривается, что ... года он находился дома с В.Н. и Ступко А.Н. Около 22ч. к ним пришел Е.А., и они стали употреблять спиртные напитки. Через час туда же пришел Р.Н., который увидев подсудимого начал спрашивать у того, зачем он избил свою жену. Ступко ничего не ответил и Л.Я. присоединился к распитию спиртного. В ходе распития между потерпевшим и Е.А. произошел спор на деньги, после чего Е.А. ушел домой. Ступко начал спрашивать у Л.Я., как тот намерен отдавать долг Е.А., в результате чего между ними возникла ссора и словесная перепалка. Он и В.Н. легли спать, но уснуть не смог из-за шума ссорящихся. Около Зч. ... года увидел, что в ходе перепалки Р.Н. не вставая с дивана снял с себя куртку и начал снимать кофту, как он понял, для того, чтобы подраться. В этот момент Ступко, сняв с дивана деревянный подлокотник и не дав потерпевшему полностью снять кофту, нанес им сильный удар по голове Л.Я.. От удара Л.Я. опрокинулся на диване на спину, а затем резко вскочил, но Ступко, опередив его, нанес подлокотником около трех сильных ударов по голове потерпевшего. После ударов Л.Я. упал на пол, при этом увидел на его голове кровь и услышал храп потерпевшего. После чего уснул. Около 7ч. Ступко разбудил его и спросил, зачем он убил Л.Я., потом предложил им с В.Н. сбросить Романа в реку. Затем они втроем перенесли Л.Я. на диван. Вечером к ним пришел брат Р.Н. и вызвал «скорую помощь» . В ходе дополнительного допроса свидетель А.И. пояснил следователю, что ни ранее, ни в день совершения преступления ни с кем не ссорился, драк с его участием не происходило, телесные повреждения ему никто не причинял, в связи с чем его крови на одежде Ступко А.Н. быть не может .
Свидетель В.Н. пояснял следователю, что ... года в вечернее время в доме вместе с А.И., Ступко и Е.А. употребляли спиртные напитки. Около Оч. туда же пришел Р.Н., который увидев Ступко, спросил у него, зачем он избил свою жену, на что подсудимый ничего ему не ответил и Л.Я. также стал употреблять с ними спиртное. В ходе распития Л.Я. не отставал от подсудимого с претензиями по поводу жены. Около 2ч. Е.А. ушел домой. Затем Ступко спросил, как потерпевший намерен отдавать проспоренный долг Е.А., на что тот ответил, что это его (А.Н.) дело. После чего Ступко начал
Ступко начал «наезжать» на Л.Я. с этим вопросом, в результате чего между ними произошла ссора и словесная перепалка. Они с А.И. легли спать. Проснувшись от резкого скрипа, приподняв голову, увидел, что Ступко, сидя на диване, резко снял с него деревянный подлокотник и сильно ударил им Л.Я. по голове. Более ничего не видел, поскольку лежал за спиной А.И., услышал грохот от чьего-то падения. Утром его разбудил Ступко и спросил, зачем он убил Л.Я., при этом он заметил последнего лежащим на полу. На голове потерпевшего и на полу возле него увидел кровь, а на руке находилась неполностью снятая кофта. Подсудимый предложил сбросить Л.Я. в реку. Через некоторое время они перенесли потерпевшего на диван. Вечером к ним домой пришел брат Р.Н., вызвал «скорую помош ь» и сотрудников милиции. От А.И. впоследствии узнал, что в ходе ссоры Ступко нанес несколько ударов подлокотником по голове потерпевшего .
Свидетель Н.А. рассказал на предварительном следствии, что работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи. ... года находясь на дежурной смене около 19ч. получил вызов на .... Приехав на указанный адрес, в комнате на полу заметил следы крови, а на диване обнаружил лежащего Р.Н., который находился без сознания, голова была в запекшейся крови. При обследовании головы в её теменной части обнаружил телесное повреждение. Ему пояснили, что пострадавший уже пришел с разбитой головой, лег на диван и не просыпался. Состояние Р.Н. оценивалось как крайне тяжелое, он был доставлен в больницу (том № л.д. 106- 110).
Л.Ю. допрошенная в качестве свидетеля поясняла следователю, что является женой Ступко А.Н. В ... года она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскользнулась, упала и ударилась лицом, в результате чего на лице образовался кровоподтек. Утром ... года они с мужем поссорились и тот ушел из дома, ночевать не пришел. В этот же день около 16ч. на улице встретила знакомого Р.Н. тот, увидев на её лице синяк, предположил, что он от действий Ступко. Она рассказала, что получила синяк при падении, однако потерпевший отнёсся к её словам с недоверием. ... года около 21ч. муж пришел домой и пояснил, что Л.Я. увезли в больницу. ... года с мужем находились у бабушки в ..., куда приехали сотрудники милиции и предложили им со Ступко проехать в ОВД по .... По дороге муж рассказал, что в ночь на ... года в квартире у А.И. между ним и Р.Н. произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил деревянным подлокотником Л.Я. по голове, отчего тот потерял сознание и попал в больницу .
В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира №. На диване, расположенном вдоль левой стены в указанной квартире обнаружено одеяло с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На полу недалеко от входа также обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь .
В результате выемки изъята одежда, в которой находился Ступко А.Н. в момент совершения преступления .
Экспертом установлено, что на спортивной куртке Ступко А.Н. имеются следы крови в виде: двух брызг, расположенных на правой полочке, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого кровью пятен, расположенных на правой полочке, образовавшихся в результате контакта крови с тканью куртки. На спортивных брюках Ступко А.Н. имеются следы крови в виде: множественных брызг, расположенных на правой половинке спереди, правой брючине, передней поверхности левой брючины, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого кровью пятен, расположенных на задней поверхности обеих брючин, образовавшихся в результате контакта крови с тканью брюк .
Согласно заключению эксперта на представленных трикотажной куртке Ступко А.Н., на правой полке и правом рукаве, и на его спортивных брюках спереди и сзади обнаружена кровь человека. Во всех исследованных пятнах установлена кровь, которая свойственна потерпевшему Р.Н., так и свидетелю А.И.
В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира №. В ходе осмотра изъят подлокотник от дивана, которым со слов А.И. были нанесены телесные повреждения потерпевшему Р.Н.
Из заключения эксперта усматривается, что на кожном лоскуте от трупа Р.Н. имеется ушибленная рана, причиненная в результате воздействия твердым тупым предметом (орудием), с удлиненной поверхностью контакта, при этом нельзя исключать возможность её причинения подлокотником от дивана, представленным на экспертизу. При исследовании установлено, что деревянный подлокотник от дивана прямоугольной формы, размерами 772х79х21мм., имеет ровные, гладкие удлиненные поверхности, закругленные углы, верхняя и боковые поверхности подлокотника покрыты светлым лаком, ребра подлокотника умеренно выражены .
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Р.Н. наступила ... года в 2ч. 50мин. в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивным эпидуральным кровоизлиянием, ушибом вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, двусторонней гнойной пневмонии. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейные переломы костей свода и основания черепа, эпидуральная гематома правой височной области, ушиб вещества головного мозга правой височной доли, правой лобной доли, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области, ушибленная рана правой теменной области. Данное телесное повреждение причинено от действия твердого тупого предмета с удлиненной поверхностью контакта, в срок не более пяти суток на момент наступления смерти и повлекла тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Получение телесного повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста невозможно. Открытая черепно-мозговая травма причинена в результате не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом с удлиненной поверхностью контакта. После причинения телесных повреждений, возможно потерпевший
возможно потерпевший мог в течение неопределенного промежутка времени совершать активные самостоятельные действия .
В ходе предварительного расследования в отношении Ступко А.Н. проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой у последнего психических расстройств не выявлено. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ( .
На листе дела № имеется заключение ГУ «...» о наличии у Ступко А.Н. заболевания в виде ....
Оценив исследованные доказательства, несмотря на частичное признание себя виновным, суд приходит к выводу о доказанности виновности Ступко А.Н., что объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями самого подсудимого, так и потерпевшей Л.Я., свидетелей А.И., В.Н., Е.А., А.Н., Н.А., Л.Ю., а также оглашенными протоколами следственных действий и иными документами.
Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.
Об умышленном характере действий Ступко А.Н. на причинение именно смерти Р.Н., несмотря на отрицание этого, свидетельствует причинение повреждений в жизненно важный орган человека - голову. Используя такое орудие как деревянный подлокотник, имеющий грани и не малые размеры, при соответствующем применении которого, обладающего разрушительным воздействием и нанесение им нескольких ударов и с большой силой, о чем говорит открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и другие повреждения головы, также подтверждают умысел на убийство. В подтверждение тому и не оказание медицинской помощи пострадавшему, высказывание намерений сбросить Л.Я. в реку. Поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, вызванные ссорой. С учетом этого и того, что смерть Р.Н. находится в причинной связи с нанесёнными ему ранениями, суд приходит к выводу о совершении Ступко А.Н. именно убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ.
В действиях Ступко А.Н. суд не усматривает необходимой обороны и превышения её пределов, поскольку в рассматриваемой ситуации какого-либо нападения и соответствующих угроз, способных вызвать такое поведение подсудимого, со стороны потерпевшего не имелось, Ступко А.Н. в данном случае, по мнению суда, сам выступил в роли нападающего.
Не усматривает суд в действиях Ступко А.Н. и совершения убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Словесная ссора, перепалка, как на то указывает подсудимый между ним и Р.Н. во время ссоры, с учетом образа их жизни, совместного употребления спиртных напитков, давнего знакомства и общения, не подпадает под критерии диспозиции ст. 107 УК РФ, при наличии которых это возможно. Целенаправленность действий подсудимого при совершении преступления, дача им последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, в которых он достаточно подробно и детально описывает произошедшие в тот день события, как до, так и после, свидетельствуют о полном контроле подсудимого над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта.
Не возникло сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления и после, поскольку это подтверждено проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизой, так и нормальным, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании.
Обнаруженная на одежде Ступко А.Н. кровь, свойственная как Р.Н. так и свидетелю А.И., по мнению суда, произошла именно от погибшего и имеющихся у него телесных повреждений, поскольку каких-либо телесных повреждений у А.И. не имелось.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ступко А.Н., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Ступко А.Н. преступление отнесено Уголовным кодексом к категории особо тяжких.
Начальником ОУУМ ОВД по ... представлены данные о личности Ступко А.Н., где он характеризуется по месту жительства отрицательно, как не работающего, замеченного в употреблении спиртных напитков .
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание лёгких.
Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего, поскольку ссора между Ступко и Л.Я. носила обоюдный характер.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характеризующие данные на Ступко А.Н., тяжесть совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, по мнению суда, будет является справедливым.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Ступко А.Н., совершившему особо тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, после отбытия им основного наказания, необходимо назначить Ступко А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии судебного разбирательства составляют 343 рубля 13 копеек, которые согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Вещественные доказательства - носильные вещи Ступко А.Н., как предметы, которые сохранили на себе следы преступления и могли служить средством для обнаружения преступления, деревянный подлокотник от дивана, принадлежащий А.И., как орудие преступления, необходимо по вступлении приговора в законную силу передать владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ступко А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбыванию наказания исчислять со ... года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ступко А.Н. под стражей с ... года по ... года включительно.
Меру пресечения в отношении Ступко А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
В силу ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Ступко А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы ..., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства - одежду Ступко А.Н. передать последнему, деревянный подлокотник передать свидетелю А.И.
Взыскать со Ступко А.Н. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере № рубля № копеек.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: И.Н. Слизюков