Дело №1-103/2011 О краже с незаконным проникновением в жилище



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года,

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего Слизюкова И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Дементьева В.Н., подсудимого Василкова Д.С., его защитника Смирнова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зыковой Е.П., рассмотрев уголовное дело в отношении Василкова Д.С. , судимого:

... года ... судом ... по «а» п. «а» ч.3 ст.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василков Д.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

... года около 23ч. Василков Д.С., с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну дома №. Протянув рук в открытую форточку, незаконно проник внутрь дома, где с гвоздя на оконной рам тайно похитил мобильный телефон марки «...». Обратив похищение имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся причинив потерпевшей М.П. ущерб на сумму №.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования оценки совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Василков Д.С. виновным себя в данном преступлении признал полностью, пояснив, что ... года около 23ч проходя мимо дома М.П., услышал музыку мобильного телефона. Подойдя к окну, увидел телефон марки «...» в корпусе черного цвета, который висел на гвозде с внутренней стороны окна. Просунув руку в открытую форточку, телефон. На следующий день поменял его на телефон А.Н.

На листе дела 67 имеется протокол явки с повинной Василкова Д.С., в которой последний указал, что в ... года в темное время суток шел в клуб и услышал музыку на мобильном телефоне. Решив узнать, где играет телефон, подошел к окну дома С.П. и увидел, что оно открыто, протянул руку и взял телефон с гвоздя. Мобильный телефон был в корпусе черного цвета, впоследствии обменял данный телефон на телефон А.Н.

Данную явку с повинной подсудимый Василков Д.С. в судебном заседании поддержал.

Потерпевшая М.П. поясняла на предварительном следствии ... года весь день находилась у сестры по ... мобильный телефон марки «...» висел на гвозде на окне, поскольку лучше «ловит» сотовая связь. Около 23ч. уехала вместе со знакомыми в ... а вернувшись около 2ч., ушла ночевать к матери. На следующее утро от матери узнала, что мобильного телефона в доме сестры нет и, придя к последней обнаружила его пропажу, после чего вызвала сотрудников милиции. Мобильный телефон покупала в ... года, ущерб от кражи составил №., который является значительным, поскольку она работает неофициально на рынке в ... заработная плата составляет около № в месяц, кроме того, имеет малолетнюю дочь, которую воспитывает одна .

Свидетель С.П. поясняла следователю, что ... года весь день употребляла спиртные напитки с сожителем Д.В. и сестрой М.П. Мобильные телефоны последних висели на гвозде на оконной раме у форточки Около 23ч. М.П. уехала с другом в ..., её телефон висел месте. Проснувшись утром обнаружила пропажу телефона сестры .

Д.В., будучи свидетелем показал на предварительном следствии ... года около 21ч. распивал спиртные напитки по ... вместе со своей сожительницей С.П. и её сестрой - М.П. Его мобильный телефон и телефон потерпевшей висели на гвозде на оконной раме. Около 23ч. М.П. с друзьями уехала в ..., при этом её телефон оставался на раме. Около 2ч. он с женой лег спать, а утром: обнаружил, что телефона М.П. не оказалось на месте, при этом форточка окна была открыта и через неё можно было достать телефон, просунув руку в форточку с улицы .

Свидетель М.Ю. пояснил, что в ... года в 23ч. с А.Н. стоял около клуба в .... Через некоторое время к ним подошел Василков Д. и сказал, что нашел телефон. Мобильный телефон был марки «...» в корпусе черного цвета, находился в выключенном состоянии На следующий день от А.Н. узнал, что Василков отдал телефон ему

Свидетель А.Н. показал следователю, что в ... года находился в .... Около 0ч. с М.Ю. стояли около клуба. Через некоторое время к ним подошел Василков Д., в руках которого был мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Посмотрев телефон, он предложил Василкову обменять данный телефон на свой, на что тот согласился. О том кому принадлежит телефон Василков не пояснял .

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом №. На противоположной стороне от входа в комнату имеется окно. На оконной раме, на гвозде под форточкой, со слов потерпевшей М.П., висел её мобильный телефон «...» .

Протоколом выемки подтверждается изъятие у А.Н. мобильного телефона «...» в корпусе черного цвета .

Из справки Главы ... сельского совета о составе семьи М.П. установлено, что по месту регистрации также проживает её малолетняя дочь .

Товарным чеком, выданным Уральским филиалом ООО «...», подтверждена стоимость мобильного телефона «...» на ... года равная №. .

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Василкова Д.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию его действий.

Судом установлено, что ущерб, причиненный М.П. в результате действий подсудимого, составил №., что ненамного выше №. с которого ущерб может быть признан значительным. Мобильный телефон потерпевшей приобретен в ... года, потому длительное время находился в эксплуатации. Ежемесячная заработная плата потерпевшей составляет около №., что втрое превышает причиненный ущерб. Кроме того, представленными материалами уголовного дела не подтверждена значимость похищенного имущества для потерпевшей, а также трудновосполнимость причиненного ущерба, что нанесло бы существенный урон её материальному положению. Поэтому утверждение Пономарёвой М.П. о значительности для неё ущерба кражей телефона суд находит несостоятельным.

В связи с этим суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и действия Василкова Д.С. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Василкова Д.С., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное Василковым Д.С. преступление отнесено Уголовным кодексе категории тяжких.

Данные о личности свидетельствуют о том, что по месту жительства предыдущему месту учебы ФГОУ СПО ..., Василков Д.С. характеризуется отрицательно, как состоявший на учете в КДН и при Администрации ... сельского совета, отчислен из колледжа за неуспеваемость, за время обучения имелись частые вызовы в милицию, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственно .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает актив способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудим правдивых показаний об обстоятельствах дела, а также его явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание отрицательные характеризующие данные подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и реальным отбытием, не усмотрев оснований для применения условного осуждения, a также более мягкого вида наказания.

Назначение Василкову Д.С. дополнительного наказания в виде штрафа ограничения свободы, в силу отсутствия у осужденного постоянного источника дохода, а также вида и размера назначенного наказания, суд находит, нецелесообразным.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Василкову Д.С., совершившему тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, для отбывания наказания подлежит назначен исправительная колония общего режима.

Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению составляют № рублей № копеек, в том числе на стадии предварительного расследования - № рублей № копеек, на стадии судебного разбирательства - № рублей № копеек, которые согласно ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Василкова Д.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде шести месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ... года.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Василкова Д.С. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу взять под стражу из зала суда.

Взыскать с Василкова Д.С. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере № рублей № копеек.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья И.Н. Слизюков