ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Хабарова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А., подсудимого Петрова А.А. не судимого, защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, при секретаре Быковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-93/11 в отношении Петрова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. Кроме того, подсудимый совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекшее копирование информации. Преступления совершены Петровым А.А. при следующих обстоятельствах.
Петров А.А., имея умысел на незаконное использование путем установки на электронно-вычислительные машины и сбыта контрафактных экземпляров программных продуктов правообладателями которых являются корпорации «...» и «...», не имея права на их распространение, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1225, 1229, 1259 и 1261 ч.4 Гражданского кодекса РФ, в неустановленный день в период с ... года по ... года в квартире по адресу: ..., приобрел с целью сбыта, скопировав при помощи компьютерной техники в сети интернет и записав на машинные носители информации - оптические компакт-диски и накопитель на жестких магнитных дисках контрафактные экземпляры следующих программных продуктов: «...» в количестве шестнадцати экземпляров, «...» в количестве семи экземпляров, «...» в количестве пяти экземпляров, «...» в количестве двух экземпляров, «...» в количестве пяти экземпляров, «...» в количестве пяти экземпляров, «...» в количестве четырех экземпляров, «...» в количестве четырех экземпляров, «...» в количестве трех экземпляров, «...» в количестве четырех экземпляров, «...» в количестве одного экземпляра, «...» в количестве одного экземпляра. Данные контрафактные экземпляры программных продуктов Петров А.А. в период с ... года по ... года хранил с целью их сбыта по месту жительства по указанному выше адресу. Действуя в осуществление своего умысла, направленного на незаконное использование указанных выше объектов авторского права, Петров А.А. опубликовал в печатных изданиях ... объявления об оказании услуг по обслуживанию компьютерной техники, указав в них свой телефон.
... года в дневное время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру Я.В. по адресу: ..., и обратно контрафактные экземпляры программных продуктов: «...» в количестве шести экземпляров и «...» в количестве пяти экземпляров. В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск ноутбука Я.В. с привезенных с собой машинных носителей информации программные продукты: «...» стоимостью № рубля № копеек и «...» стоимостью № рублей № копейки.
... года в вечернее время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру О.В. по адресу: ..., и обратно контрафактные экземпляры программных продуктов: «...» в количестве пяти экземпляров и «...» в количестве шести экземпляров. В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск компьютера О.В. с привезенных с собой машинных носителей информации программные продукты «...» стоимостью № рубля № копеек и «...» стоимостью № рублей № копейки.
... года в дневное время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру Н.Н. по адресу: ..., и обратно контрафактные экземпляры программных продуктов: «...» в количестве шести экземпляров и «...» в количестве пяти экземпляров. В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск компьютера Н.Н. с привезенных с собой машинных носителей информации программные продукты «...» стоимостью № рубля № копеек и «...» стоимостью № рублей № копеек.
... года в вечернее время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру М.Н. по адресу: ..., и обратно контрафактные экземпляры программных продуктов: «...» в количестве пяти экземпляров и «...» в количестве пяти экземпляров. В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск компьютера М.Н. с привезенных с собой машинных носителей информации программные продукты: «...» стоимостью № рублей № копеек и «...» стоимостью № рублей № копеек.
... года в дневное время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру Г.И. по адресу: ..., и обратно контрафактные экземпляры программных продуктов: «...» в количестве пяти экземпляров и «...» в количестве пяти экземпляров. В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск ноутбука Г.И. с привезенных с собой машинных носителей информации программные продукты: «...» стоимостью № рублей № копейка и «...» стоимостью № рубля № копеек.
... года около 18 часов 30 минут Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру С.И. по адресу: ..., контрафактные экземпляры программных продуктов: «...» в количестве шестнадцати экземпляров, «...» в количестве семи экземпляров, «...» в количестве пяти экземпляров, «...» в количестве двух экземпляров, «...» в количестве пяти экземпляров, «...» в количестве пяти экземпляров, «...» в количестве четырех экземпляров, «...» в количестве четырех экземпляров, «...» в количестве трех экземпляров, «...» в количестве четырех экземпляров, «...» в количестве одного экземпляра, «...» в количестве одного экземпляра. В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск компьютера, выданного А.С. сотрудниками милиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с привезенных с собой машинных носителей информации программные продукты: «...» стоимостью № рублей № копеек, «...» стоимостью № рублей № копейки и «...» стоимостью № рублей № копеек.
После чего, Петрова А.А. задержали сотрудники милиции и в ходе его личного досмотра, изъяли у него машинные носители информации - девятнадцать оптических компакт-дисков и накопитель на жестких магнитных дисках, на которых Петров А.А. хранил и перевозил приобретенные им в целях сбыта контрафактные экземпляры программных продуктов, правообладателем которых является Корпорация «...»:
«...» в количестве шестнадцати экземпляров стоимостью № рублей № копеек на сумму № рублей № копеек
«...» в количестве семи экземпляров стоимостью № рублей № копейки на сумму № рубля № копейка
«...» в количестве пяти экземпляров стоимостью № рублей № копеек на сумму № рублей № копеек
«...» в количестве двух экземпляров стоимостью № рублей № копейки на сумму № рублей № копеек
«...» в количестве пяти экземпляров стоимостью № рублей № копеек на сумму № рублей № копеек
«...» в количестве пяти экземпляров стоимостью № рублей № копеек на сумму № рублей № копеек
«...» в количестве четырех экземпляров стоимостью № рублей № копеек на сумму № рублей № копейки
«...» в количестве четырех экземпляров стоимостью № рублей № копеек на сумму № рублей № копеек
«...» в количестве трех экземпляров стоимостью № рублей № копейка на сумму № рублей № копейки
а также программные продукты, правообладателем которых является Корпорация «...»:
«...» в количестве четырех экземпляров стоимостью № рублей № копеек на сумму № рублей № копейки
«...» в количестве одного экземпляра стоимостью № рублей № копейки
«...» в количестве одного экземпляра стоимостью № рубля № копейки.
... года в дневное время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру В.А. по адресу: ..., контрафактные экземпляры программных продуктов: «...» в количестве одного экземпляра и «...» в количестве одного экземпляра. В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск компьютера В.А. с привезенного с собой машинного носителя информации программные продукты: «...» стоимостью № рублей № копейка и «...» стоимостью № рубля № копеек. После чего, Петров А.А. перевез с целью сбыта контрафактные экземпляры указанных программных продуктов в квартиру по адресу: ..., где хранил их с целью сбыта до ... года.
... года в дневное время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру М.С. по адресу: ..., контрафактные экземпляры программных продуктов: «...» в количестве одного экземпляра и «...» в количестве одного экземпляра. В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск компьютера М.С. с привезенного с собой машинного носителя информации программные продукты: «...» стоимостью № рублей № копейка и «...» стоимостью № рублей № копеек. После чего, Петров А.А. перевез с целью сбыта контрафактные экземпляры указанных программных продуктов в квартиру по адресу: ..., где хранил их с целью сбыта до ... года.
... года в дневное время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру М.П. по адресу: ..., один контрафактный экземпляр программного продукта «...». В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск ноутбука М.П. с привезенного с собой машинного носителя информации программный продукт «...» стоимостью № рубль № копейка. После чего, Петров А.А. перевез с целью сбыта контрафактный экземпляр указанного программного продукта в квартиру по адресу: ..., где хранил его с целью сбыта до ... года.
... года в дневное время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру Н.К. по адресу: ..., один контрафактный экземпляр программного продукта «...». В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск компьютера Н.К. с привезенного с собой машинного носителя информации программный продукт «...» стоимостью № рублей № копеек. После чего, Петров А.А. перевез с целью сбыта контрафактный экземпляр указанного программного продукта в квартиру по адресу: ..., где хранил его с целью сбыта до ... года.
... года в дневное время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру О.А. по адресу: ..., один контрафактный экземпляр программного продукта «...». В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск компьютера О.А. с привезенного с собой машинного носителя информации программный продукт «...» стоимостью № рублей № копеек. После чего, Петров А.А. перевез с целью сбыта контрафактный экземпляр указанного программного продукта в квартиру по адресу: ..., где хранил его с целью сбыта до ... года.
... года в дневное время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру Г.Р. по адресу: ..., контрафактные экземпляры программных продуктов: «...» в количестве одного экземпляра и «...» в количестве одного экземпляра. В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск компьютера Г.Р. с привезенного с собой машинного носителя информации программные продукты: «...» стоимостью № рублей № копейки и «...» стоимостью № рубля № копеек. После чего, Петров А.А. перевез с целью сбыта контрафактные экземпляры указанных программных продуктов в квартиру по адресу: ..., где хранил их с целью сбыта до ... года.
... года в дневное время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения в квартиру О.Г. по адресу: ..., один контрафактный экземпляр программного продукта «...». В указанной квартире Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск компьютера О.Г. с привезенного с собой машинного носителя информации программный продукт «...» стоимостью № рублей № копейки. После чего, Петров А.А. перевез с целью сбыта контрафактный экземпляр указанного программного продукта в квартиру по адресу: ..., где хранил его с целью сбыта до ... года.
... года в дневное время Петров А.А. перевез с целью сбыта с места хранения по адресу: ..., в квартиру С.А. по адресу: ..., и обратно контрафактные экземпляры программных продуктов: «...» в количестве одного экземпляра и «...» в количестве одного экземпляра. Далее в квартире по адресу: ..., Петров А.А. скопировал за вознаграждение на жесткий диск компьютера С.А. с машинного носителя информации программные продукты: «...» стоимостью № рублей № копейки и «...» стоимостью № рубля № копейка. После чего Петров А.А. хранил контрафактные экземпляры указанных программных продуктов с целью сбыта в квартире по адресу: ..., до ... года.
... года около 13 часов в помещении СЧ СУ при УВД по ... по адресу: ..., у Петрова А.А. была произведена выемка машинного носителя информации - оптического компакт-диска, на котором он хранил и перевозил приобретенные им в целях сбыта контрафактные экземпляры программных продуктов, правообладателем которых является Корпорация «...»:
«...» в количестве одного экземпляра стоимостью № рублей № копеек
«...» в количестве одного экземпляра стоимостью № рубля № копеек
«...» в количестве одного экземпляра стоимостью № рублей № копеек.
Таким образом, Петров А.А. совершил незаконное использование объектов авторского права путем установки на электронно-вычислительные машины и сбыта копий программных продуктов за вознаграждение, приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров программной продукции правообладателей: корпорации «...» на сумму № рублей № копейки и корпорации «...» на сумму № рублей № копеек, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Петров А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Петрова А.А. по п.«в» ч.2 ст. 146 и ч.8 ст.246 УПК РФ обвинение в сторону смягчения. Такое решение мотивировано государственным обвинителем тем, что все действия Петрова А.А., направленные на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшие её копирование, являются единым, продолжаемым преступлением. Данное преступление складывается из однородных деяний, совершенных с единым умыслом, направленных на достижение единой цели.
Суд полагает, что такое изменение квалификации действий подсудимого допустимо при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Петрова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекшее копирование информации.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова А.А., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Петров А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Одно из совершенных подсудимым деяний отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, другое - к категории преступлений небольшой тяжести, оба преступления являются умышленными.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Петрову А.А. наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание имущественное положение Петрова А.А., наличие у него иждивенца, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения к Петрову А.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений, и потому не могут быть признаны исключительными.
Вместе с тем, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ.
Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнего ребенка, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Петрова А.А. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст. 146, ч.1 ст.272 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.«в» ч.3 ст. 146 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца
по ч.1 ст.272 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное Петрову А.А. наказание условным, установив испытательный срок в 1 год. Возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Петрова А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: двадцать компакт дисков, накопитель на жестких магнитных дисках, изъятые у Петрова А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, системный блок компьютера, изъятый ... года в ходе осмотра места происшествия, диск с записью оперативно-розыскного мероприятия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, денежные купюры, достоинством № рублей и № рублей, хранящиеся в ФЭО УВД по ..., возвратить по принадлежности в отдел «К» УВД по ..., ноутбук, переданный Г.И., системный блок компьютера, переданный Н.Н., системный блок компьютера, переданный М.Н., системный блок компьютера, переданный М.Н., ноутбук, переданный Я.В., системный блок компьютера, переданный Н.К., системный блок компьютера, переданный Г.Р., системный блок компьютера, переданный М.С., системный блок компьютера, переданный О.А., ноутбук, переданный М.П., системный блок компьютера, переданный В.А., системный блок компьютера, переданный С.А., системный блок компьютера, переданный О.Г., сотовый телефон «Нокиа», сим-карту компании «МТС», флеш карту, переданные Петрову А.А., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.
Судья А.В. Хабаров