ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Шадриной Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Шадринской межрайонной прокуратуры Якушина П.А.,
подсудимого Гуляева С.В.,
защитника - адвоката Суворова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, потерпевшего В.Н.
при секретаре Коротовских С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 - 66/11 в отношении Гуляева С.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут подсудимый Гуляев С.В., находясь в районе дома №, около 17 часов 30 минут, увидел у В.Н. мобильный телефон, после чего у Гуляева С.В. из корыстных побуждений возник умысел на хищение указанного мобильного телефона путем разбойного нападения. Реализуя свой внезапно возникший умысел, Гуляев С.В. в указанное время с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, напал на В.Н., при этом умышленно нанес потерпевшему кулаком не менее 4 ударов по голове, в область левой височной области и лица, спинки носа, которые согласно заключения эксперта № от ... года могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья кровоподтека наружного конца левой надбровной дуги и височной области, который образовался от действия твердого тупого предмета и не влечет вреда здоровью. При этом Гуляев С.В., осознавая, что его противоправные действия являются открытыми и очевидными для потерпевшего и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у В.Н. мобильный телефон марки «...» стоимостью № рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Гуляев С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал.
Судом установлено, что ходатайство Гуляева С.В. является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Якушин П.А., защитник Суворов Н.В., потерпевший В.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Гуляева С.В. обвинение и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Гуляев С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту учебы в НПО «...» и по месту жительства участковым уполномоченным милиции Гуляев характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на комиссиях не обсуждался.
Санкция ч.1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет со штрафом либо без такового.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначения Гуляеву наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что Гуляев является студентом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая привлечение Гуляева к уголовной ответственности впервые, его положительные характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества и постановляет назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуляева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Гуляева С.В. в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гуляеву С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «...» и «...», переданные на стадии предварительного следствия В.Н. B.C. и Гуляеву С.В. считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина