ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А. подсудимого Шамарова А.И., не судимого, защитника - адвоката Савиной Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, рассмотрев уголовное дело в отношении Шамарова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Шамаров, находясь в подъезде дома № увидел детскую коляску, принадлежащую Н.А., и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данной коляски. В осуществление своего преступного умысла, Шамаров, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из подъезда детскую коляску «...», стоимостью № рублей.
С похищенным имуществом Шамаров с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.А. материальный ущерб на сумму № рублей, который для неё является значительным.
Подсудимый Шамаров вину признал полностью, суду показал, что ... года зашел в подъезд жилого дома, там увидел детскую коляску, решил её похитить, чтобы продать. Вместе с коляской пришел к общежитию ..., поставил коляску около теплотрассы, уснул, его разбудили сотрудники милиции.
Из протокола явки с повинной Шамарова следует, что ... года он совершил кражу коляски из подъезда дома №.
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшая Н.А. суду показала, что ... года примерно 18 часов 00 минут в подъезде дома она оставила детскую коляску. Около 18 часов 30 минут муж с ребенком пошли на горку кататься, а когда вернулись, муж сообщил ей, что в подъезде отсутствует их коляска, она обратилась в милицию. Коляску покупали они с мужем в ... года за № рублей, в настоящее время оценивает ее в № рублей. Потерпевшая показала, что у них 7- ми месячный ребенок, поэтому без коляски, она не может обходиться, коляска в хорошем состоянии. Также показала, что она (потерпевшая) находится в отпуске по уходу за ребенком и ежемесячно получает № рублей, кроме того, на иждивении есть 7-летний сын, а также имеется необходимость в оказания материальной помощи 19-летнему сыну студенту, обучающемуся в ... академии. На момент совершения кражи муж имел неофициальную работу, которая приносила доход в семью в размере № рублей. Потерпевшая показала, что материальный ущерб от хищения коляски, которую она оценивает в настоящее время в № рублей, является для их семьи значительным.
Из показаний свидетеля И.В. в досудебном производстве следует, что ... года примерно 18 часов 00 минут они с женой и детьми пришли домой, а коляску оставили в подъезде. После чего он с семилетним ребенком пошел на улицу, и сразу же обратил внимание, что нет их детской коляски, но он не стал сразу же говорить об этом жене, а сообщил когда вернулся. После чего жена пошла, искать коляску, но вернувшись сообщила, что коляску она не нашла. После чего она обратилась в милицию. Коляску они с женой покупали в ... года за № рублей, в настоящее время оценивают ее в № рублей. Детская коляска - трансформер в хорошем рабочем состоянии. В настоящее время его жена находиться в отпуске по уходу за ребенком и ежемесячно получает № рублей, в семье кроме нее никто не работает. И.В. нигде официально не работает, подрабатывает грузчиком в магазине, в среднем зарабатывает около № рублей в месяц. В настоящее время ущерб в № рублей, является для их семьи значительным .
Из показаний свидетеля М. в досудебном производстве следует, что ... года в вечернее время, к ней подошел Шамаров А.И., он катил по снегу детскую коляску, синего с белым цвета, большого размера, сказал, что ее украл, утром сходит и продаст ее кому-нибудь. После чего А.И. лег спать на трубы, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время подошли три милиционера и спросили ее, чья коляска, и она ответила, что А.И. коляску где-то украл. После чего они разбудили Шамарова А.И. и доставили их в ОВД ....
Из показаний свидетеля Б. в досудебном производстве следует, что ... года в 10 часов 30 минут он и еще один понятой участвовали при проверке показаний на месте. Им представили подозреваемого Шамарова А.И., и пояснили, что будут проверяться его показания в совершении кражи. Подозреваемый Шамаров пояснил, что необходимо проехать к пятиэтажному жилому дому №, где в подъезде дома Шамаров пояснил, что он ... года в 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, из подъезда первого этажа, тайно похитил детскую коляску синего с белым цвета. Затем Шамаров пояснил, что с похищенной коляской он направилась в сторону центра ....
Из показаний свидетеля К. в досудебном производстве следует., что ... года при несении службы совместно с инспекторами Л. и С. в 19 часов 00 минут во дворе дома № у общежития «...» около теплотрассы рядом с ГСК, заметили детскую коляску, а на трубах мужчину и женщину, которая пояснила, что коляска данного мужчины. Установили, что мужчина - Шамаров А.И., ... года рождения, без определенного места жительства, и данных граждан вместе с детской коляской доставили в ОВД по ... для дальнейшего разбирательства .
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.
Из заявления Н.А. установлено, что ... года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут из подъезда дома № похитили коляску, причинив ей значительный материальный ущерб на № рублей .
Согласно рапорта следователя ... года неустановленное лицо похитило детскую коляску из подъезда дома №, причинив значительный ущерб Н.А. на сумму № рублей. В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является подъезд дома №.
Согласно протоколу выемки от ... года, у Кайгородова изъята детская коляска синего с белым цвета , которая осмотрена , приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу .
Согласно товарного чека из магазина «...», детская коляска трансформер имеет стоимость № рублей .
Согласно отчету об оценке, стоимость детской коляски бывшей в употреблении по состоянию на ... года составляет № рублей .
Согласно справки филиала «...» ОАО «...» заработная плата Н.А. в ... года составляла № рублей № копейки .
Давая анализ показаниям Шамарова, потерпевшей, свидетелей И.В., М., Б., К. и Ш., письменным материалам уголовного дела, суд делает вывод, что все они согласуются между собой и не имеют внутренних противоречий.
Суд установил, что исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными в подтверждение доказанности виновности подсудимого в совершении им тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма № рублей, в которую была оценена потерпевшей похищенная коляска подтверждается представленной справкой из торговой организации о стоимости коляски в настоящее время, в сумме № рублей, и отчетом об оценке похищенной коляски в сумме № рублей. Судом установлено, что состав семьи потерпевшей составляет 5 человек, из них двое малолетних детей, один совершеннолетний сын является студентом очного отделения и нуждается в материальной поддержке со стороны родителей. Совокупный семейный доход составляет не более № рублей.
Суд установил, что предмет хищения является значимым для потерпевшей, и причиненный ей в результате совершения хищения ущерб является трудновосполнимым, нанесшим существенный урон её материальному положению.
Доводы защитника о том, что детская коляска длительное время находится в эксплуатации и поэтому, не может оцениваться в № рублей, суд находит неубедительными.
Давая анализ показаниям потерпевшей, протоколу осмотра коляски в совокупности с произведенной оценкой стоимости коляски с учетом её износа, суд делает вывод, что сумма ущерба соответствует стоимости детской коляски на момент её хищения.
Суд установил, что Шамаров совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Из характеристики, данной службой УУМ следует, что Шамаров характеризуются посредственно, не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода .
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной , признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба .
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Санкция Ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы с ограничением свободы, либо без такового.
Учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеризующего материала, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Шамарову данного вида наказания будет способствовать его исправлению.
Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, он не имеет постоянного источника дохода, совершил корыстное преступление.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также социальное положение подсудимого, суд считает справедливым, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, без ограничения свободы.
При назначении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и назначает наказание по правилам статьи 62 УК РФ.
Подсудимый не имеет определенного места жительства, болеет социально значимыми заболеваниями, привлекался к административной ответственности, в прошлом неоднократно совершал преступления корыстной направленности, и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд делает вывод, что в качестве вида исправительного учреждения ему подлежит назначению исправительная колония общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шамарова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания Шамарова А.И. исчислять с ... года, зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей с ... года по ... года.
Меру пресечения Шамарову А.И. до вступления приговора в законную оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественное доказательство по уголовному делу - детскую коляску, переданную на хранение потерпевшей, считать возвращенной законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Г.Зиновьева