ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,
подсудимого Шуплецова Д.А., судимого:
1) ... года мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
2) ... года ... судом ... по Ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ... года и окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ... года.
защитника - адвоката Косцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,
потерпевшей А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шуплецова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шуплецов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... года у Шуплецова, находящегося в квартире №, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Шуплецов ... года в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут со стола, находившегося в спальной комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «...» стоимостью № рублей, принадлежащий А.Д..
Похищенное имущество Шуплецов незаконно обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.Д. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Подсудимый Шуплецов вину признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Существо обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд делает вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Шуплецов обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со СТ.314 Ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Шуплецов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия суд квалифицирует по п.«в» Ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления содействие органам предварительного расследования в розыске похищенного телефона возмещение ущерба.
Защитник полагает необходимым учесть мнение потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Суд делает вывод, что приведенный довод не основан на законе и мнение потерпевшей не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Санкция Ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, а также лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и без ограничения свободы.
Суд делает вывод, что назначение менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не возымеет исправительного воздействия на подсудимого, который склонен к совершению преступлений корыстной направленности.
Согласно ч.7 СТ.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, то есть, подсудимому не может быть назначено наказание более 3 лет и 4 месяцев.
Установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, позволяют суду применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оснований к применению ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Шуплецову для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шуплецова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шуплецова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Шуплецова под стражу из зала суда.
Срок к отбытию наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» считать возвращенным потерпевшей А.Д. с правом распоряжения без ограничений.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного Шуплецова не производить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд, а
осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Г.Зиновьева