ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А., подсудимого Грехова О.А., не судимого, защитника - адвоката Смирнова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, потерпевшей Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Грехова О.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грехов совершил две кражи с незаконным проникновением жилище при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с 12 часов до 15 часов, у Грехова, из корыстных побуждений возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из дома Н.И., расположенного по адресу: ....
Во исполнение своего преступного умысла, ... года в период времени с 12 часов до 15 часов, Грехов умышленно, свободным доступом зашел во двор дома Н.И., и свободным доступом проник в сени дома Н.И., где обнаружив, что потерпевшая Н.И. находится в доме, с целью дальнейшего исполнения своего преступного умысла спрятался в сенях дома за занавеской, ожидая ее ухода из дома. Дождавшись, когда потерпевшая Н.И. ушла из дома, Грехов в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа незаконно проник в дом Н.И., где из холодильника, умышленно, тайно похитил продукты питания: принадлежащие Н.И., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, в дальнейшем Грехов распорядился похищенными продуктами питания г. своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н.И. материальны ущерб на общую сумму № рублей.
Кроме того, ... года в период времени с 13 часов до 15 часов 3 минут, у Грехова из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из дома Н.И., расположенного по адресу: ....
Во исполнение своего преступного умысла, ... года в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут. Грехов умышленно свободным доступом зашел во двор дома Н.И., где путем разгибания кольца цепи, на которой находился запертый навесной замок, умышленно незаконно проник в дом Н.И., где и холодильника умышленно тайно похитил продукты питания: принадлежащим Н.И., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом. в дальнейшем Грехов распорядился похищенными продуктами питания по своем усмотрению, причинив потерпевшей Н.И. материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Грехов вину признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Греховым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Грехов поддержал ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, существо обвинения ему понятно, суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая и государственный обвинитель выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимым такое заявление сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Грехов обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со CT.314 Ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Грехов совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением жилище.
По данным признакам суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду краж по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Грехова, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.
Совершенные подсудимым преступления отнесены Уголовным кодексом РФ к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грехова суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, состояние здоровья (инвалидность 3 группы), намерение принять меры к возмещению ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Грехова, судом не установлено.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф либо лишение свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без такового.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, учитывая его имущественное положение, и без ограничения свободы.
Суд делает вывод, что назначение другого вида наказания не возымеет исправительного воздействия на подсудимого, поскольку он склонен к совершению преступлений корыстной направленности.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание позволяет суду не назначать подсудимому максимальный срок наказания.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и назначает срок наказания за совершенные преступления по правилам статьи 62 УК РФ.
Оснований к применению положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, на это указывают отрицательные данные о личности подсудимого.
Потерпевшей Н.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого № рублей материального ущерба и № рублей в качестве компенсации морального вреда.
Согласно Ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд установил, что требования потерпевшей о возмещении материального ущерба законны и обоснованны, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Иск потерпевшей о взыскании с подсудимого № рублей материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда не основаны на законе.
Согласно нормам гражданского законодательства (ст.151 ГК РФ), компенсация морального вреда возможна, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Потерпевшей Н.И. действиями подсудимого причинен имущественный вред, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Смирнову С.В., за оказание им юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грехова Олега Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения Грехову в виде подписки о невыезде и надлежащее поведении отменить - взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Грехова О.А. в пользу Н.И.: № рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного Грехова О.Л. не производить.
Вещественные доказательства: стеклянную банку - вернуть потерпевшей Н.И., а в случае отказа получить- уничтожить ботинки (берцы) черного цвета считать возвращенными Грехову О.А. с правом распоряжения без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказаться от защитника в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Г.Зиновьева