ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск ... года
Шадринский районный суд Курганской области под председательством
судьи Шадриной Е.Ю.
с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Яковлева А.Н., подсудимого Пономарева М.М., защитника - адвокатов Велижанцева П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, при секретаре Коротовских С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-166/11 в отношении Пономарева М.М., судимого ... года мировым судьей судебного участка № ... к 100 часам обязательных работ, отбыто ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев М.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Пономарев М.М. вступив в предварительный сговор с Р.Р., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, ... года в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут пришли в садоводческое общество ..., подошли к дачному домику №, принадлежащему А.Ф., где Р.Р., используя гвоздодер, демонтировал 23 листа кровельного железа с крыши вышеуказанного домика, а Пономарев М.М. укладывал их на санки. Однако, свой умысел на тайное хищение имущества общей стоимостью № рублей Пономарев М.М. и Р.Р. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как был задержаны сотрудниками милиции на месте происшествия и не имели реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
На предварительном слушании, после консультации с защитником Пономарев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал.
Потерпевшая А.Ф. в судебное заседание не явилась, в период предварительного расследования не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. С согласия сторон на основании ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.
Государственный обвинитель Яковлев А.Н., защитник Велижанцев П.А. и потерпевшая А.Ф. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Судом установлено, что ходатайство Пономарева М.М. является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Пономарева М.М. обвинение и просил квалифицировать его действия по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пономарев М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
По месту жительства Пономарев характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности в ... года, состоит на проф.наблюдении в ... областном наркологическом диспансере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкция Ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.
Суд, учитывая характер совершенного Пономаревым преступления, личность подсудимого, наличие непогашенной судимости за совершение умышленного корыстного преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом требования ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 1/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным исправление Пономарева без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пономарева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Пономарева М.М. в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пономареву М.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: листы кровельного железа, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей А.Ф. - считать переданными по принадлежности, санки и гвоздодер - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина