ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимого Салазкина А.Н.,
защитника - адвоката Косцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,
потерпевшего А.А.,
при секретаре Мироновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салазкина А.Н., ранее судимого: ... года ... судом ... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салазкин А.Н. совершил открытое хищение имущества А.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 05 минут ... года до 02 часов 51 минуты ... года у Салазкина А.Н., находящегося в квартире №, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.А., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества А.А., Салазкин А.Н., осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшего и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из левого нижнего внутреннего кармана куртки А.А. сотовый телефон «...» стоимостью № рублей с сим-картами МТС и Билайн, не представляющими ценности для потерпевшего, с шеи А.А. гарнитуру «Нокиа» от вышеуказанного сотового телефона, входящую в комплект и стоимость телефона, из левого верхнего наружного кармана куртки А.А. похитил денежные средства на общую сумму № рублей. После требования потерпевшего А.А. вернуть ему похищенное имущество Салазкин А.Н. с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего и удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ещё несколько ударов кулаком по лицу и один удар ногой в область головы А.А., причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтеков окологлазничных областей, кровоизлияния в склеру правого глаза, посттравматического отека щечной области слева, которые не повлекли вреда здоровью. Похищенным у потерпевшего имуществом Салазкин А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему А.А. имущественный ущерб на общую сумму № рублей.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании. К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств.
Подсудимый Салазкин А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в ночь с ... года на ... года, он находился в подъезде барака, расположенном в районе ..., точный адрес не знает, где распивал спиртное. Там же находились его дочь, И.С. и потерпевший. После того, как их прогнала одна из жительниц данного подъезда, они все по предложению И.С. пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного потерпевший стал высказываться оскорбительно в отношении лиц, которые отбывали наказание в виде лишения свободы, на почве чего между ним и потерпевшим завязалась драка, в ходе которой он достал из внутреннего кармана одежды потерпевшего, принадлежащие тому сотовый телефон и деньги в сумме около № рублей, после чего еще несколько раз ударил потерпевшего по лицу и пару раз пнул его ногой. И.С. также нанес потерпевшему несколько ударов. Телефон, который он забрал у потерпевшего, он передал своей дочери, которая находилась тут же, та положила его на стол. Данный телефон он видел у потерпевшего еще до начала конфликта, так как тот слушал с него музыку. После чего он пошел за спиртным, которое собирался приобрести на деньги потерпевшего, а когда вернулся, потерпевшего в квартире И.С. уже не было. Вскоре подъехали сотрудники милиции и он был задержан. Полагает, что его действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 161 УК РФ, так как потерпевшего он бил не с целью завладения его имуществом, а на почве возникшего конфликта.
Потерпевший А.А. в судебном заседании показал, что ... года он выпивший зашел к своей знакомой А.М. на .... В подъезде находились ранее незнакомые ему Салазкин с дочерью и И.С.. В это время вышла соседка А.М. и выгнала их из подъезда. И.С. предложил пойти к нему в гости. Они зашли в соседний подъезд, в квартиру №, где стали распивать спиртное. Вскоре между ними произошел словесный конфликт, и Салазкин нанес ему один удар в область головы. При этом, подсудимый ничего не говорил. Он захотел уйти, но Салазкин сделал ему сзади подсечку, и он упал, после чего Салазкин стал наносить ему удары в область лица и по голове. И.С. в это время сидел в кресле. Затем Салазкин нанес ему сильный удар в челюсть, и он прикрыл лицо руками. После чего, Салазкин стал доставать из правого верхнего кармана находившейся на нем куртки, деньги в сумме № рублей, затем из левого кармана куртки достал сотовый телефон, а с шеи снял гарнитуру к телефону. При этом, Салазкин также ничего не говорил. Он в это время не сопротивлялся, а только попросил вернуть ему телефон, но в ответ Салазкин вновь его ударил несколько раз по лицу и в область челюсти, а также пнул его ногой в голову. После этого к нему подошел И.С. и также нанес ему три удара в лицо, но телесных повреждений от этого у него не было. Салазкин взял с собой принадлежащее ему имущество и ушел. После этого он (А.А.) также ушел из квартиры И.С.. Он видел, что принадлежащий ему телефон находился у дочери Салазкина. Сотовый телефон «...» он приобретал с рук по объявлению в газете за № рублей. Телефон и гарнитуру к нему ему вернули в милиции, деньги, которые забрал у него подсудимый, ему не возвращены, но претензий материального характера к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений не желает.
Свидетель Ю.А. пояснила, что подсудимый Салазкин А.Н. приходится ей отцом, от дачи показаний отказалась.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.4 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Ю.А., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ... года около 21 часа она пошла к А.М., которая проживает в доме, расположенном на перекрестке улиц .... Она знала, что у А.М. находился ее отец Салазкин А.Н. Когда она зашла в подъезд, то увидела там своего отца, А.М. и И.С., все они пили водку. Примерно через 30 минут в подъезд зашел незнакомый ей мужчина, который представился А.А.. У последнего с собой была бутылка водки. В это время соседка стала ругаться и кричать, что вызовет милицию, чтобы разогнать их, тогда они все вышли из подъезда. И.С. предложил идти к нему в гости. Она, ее отец и А.А. пошли к И.С. в квартиру, расположенную во втором подъезде этого же дома. Там мужчины стали распивать водку, которая была у А.А.. В ходе распития между ними завязалась словесная ссора. Затем она увидела, что И.С. наносит А.А. удары кулаком по лицу . В то время, когда ее отец наносил телесные повреждения А.А., он также вытащил из внутреннего кармана куртки потерпевшего сотовый телефон «...» раскладной серого цвета и зарядное устройство к нему. Данные вещи отец передал ей со словами: «Пока возьми», а после этого он продолжил наносить удары потерпевшему. И.С. тоже наносил А.А. удары. Потерпевший находился на полу, закрывал лицо руками, никакого сопротивления не оказывал. Она просила отца и И.С., чтобы они перестали. Драка через некоторое время прекратилась. После этого отец пошел в магазин, а они остались в квартире. Затем А.А. поднялся с пола и ушел, его никто не удерживал. Она поставила телефон на зарядку и слушала музыку. Когда отец вернулся из магазина, то с собой у него была бутылка водки емкостью 0,7 литра, и они с И.С. стали ее пить. Затем И.С. ушел спать, а отец продолжал пить водку. Затем в дверь постучали сотрудники милиции, и она отдала телефон отцу, а он его спрятал. В квартиру вошли сотрудники милиции и сказали отцу собираться. Она спросила у отца, куда он спрятал телефон, и он ответил, что телефон под ковром. Оттуда она достала телефон, зарядное устройство и гарнитуру и в отделе милиции их выдала. Ее отец и И.С. нанесли потерпевшему около 30 ударов, они били А.А. руками по лицу и по голове .
После оглашения показаний свидетель Ю.А. подтвердила свои показания.
Свидетель Г.Г. показала, что она проживает в квартире №. В ... года, точное число она не помнит, около 22 часов в квартиру № к соседке А.М. пришли И.С., А.А. и Салазкин с дочерью. А.М. данную компанию к себе в квартиру не впустила, и они стали распивать спиртное в подъезде. Она неоднократно выходила в подъезд и говорила, чтобы они уходили, но мужчины продолжали распивать спиртное. Примерно в 23 часа она вышла и сказала, что сейчас вызовет милицию, после чего зашла к себе в квартиру, взяла телефон и специально приоткрыла дверь, чтобы мужчины слышали, что она, якобы звонит в милицию. Услышав, что она называет номер дома и подъезд, они всей компанией ушли. На следующее утро она узнала от соседей, что А.А. избили, также она видела, что приезжали сотрудники милиции.
Свидетель А.М. показала, что она проживает в квартире №. В ... года около 23 часов она, И.С., Салазкин и А.А. в их подъезде распили бутылку водки емкостью 0,5 литра. В ходе распития конфликтов между ними не было. Затем вышла соседка Т.Г. и сказала всем расходиться. Около 23 часов мужчины ушли, а она пошла к себе домой. На другой день она узнала, что А.А. избили. Через несколько дней она видела потерпевшего, у него под глазом был синяк. А.А. сказал ей, что его избили у И.С. дома, но кто именно это сделал, и о том, что у него похитили имущество, потерпевший не говорил.
Свидетель Г.А. показала, что потерпевший А.А. является ее сыном. ... года в 4 часа утра А.А. пришел домой избитый. Сын пояснил, что его побили те, с кем он распивал спиртное, фамилии тех людей он не знал, пояснил, что видел их впервые. Сын сказал, что один из молодых людей ударил его три раза, другой - четыре раза, удары ему наносили по голове. Также у А.А. забрали сотовый телефон с гарнитурой и деньги в сумме № рублей. Ежемесячный доход ее сына - пенсия в размере № рублей.
Свидетель С.В. показал, что он работает в должности командира взвода ОВО при ОВД по .... ... года около 4 часов утра от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: ... избили человека и забрали у него сотовый телефон. Прибыв по указанному адресу, они задержали Салазкина, его дочь и хозяина квартиры И.С.. Задержанные сначала отрицали, что взяли сотовый телефон, но впоследствии его выдали. Телефон изымал оперуполномоченный. Задержанных они доставили в дежурную часть. Потерпевший находился в отделе, на лице у него были телесные повреждения.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Е.А. и А.Г. со стадии предварительного следствия.
Так, из показаний свидетеля Е.А. следует, что она работает следователем СО при ОВД по .... ... года с 8 часов она заступила на суточное дежурство. ... года около 3 часов в дежурную часть обратился А.А. с заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества и причинения телесных повреждений. Ею с А.А. взято объяснение, в котором он пояснил, что распивал спиртные напитки в квартире дома, расположенного на углу улиц .... Спиртные напитки он распивал с двумя незнакомыми мужчинами, одного из которых зовут И.С., и с девушкой. А.А. пояснил, что в ходе распития с одним из мужчин у него произошла словесная ссора, после чего мужчина нанес ему удар. Когда А.А. упал на пол, мужчина продолжил наносить ему удары. В ходе драки мужчина забрал из кармана куртки, которая находилась на потерпевшем, сотовый телефон, зарядное устройство, гарнитуру и деньги в сумме № рублей.
После того, как от А.А. было получено объяснение, оперуполномоченный А.Г. выдвинулся по адресу, указанному потерпевшим. В отдел милиции были доставлены И.С., Салазкин А.Н. и его дочь Ю.А., у которой при себе имелся сотовый телефон «...», зарядное устройство и гарнитура. Ю.А. пояснила, что ... года она встретилась с отцом у дома, расположенного на углу улиц .... Сначала они с отцом находились в одном из подъездов, куда пришел знакомый отца по имени И.С., позже пришел парень по имени А.А.. Когда их попросили уйти из подъезда, то они все вместе пошли в гости к И.С., в квартире у которого произошел конфликт. Салазкина видела, как ее отец и И.С. наносили удары потерпевшему, а затем отец вытащил из внутреннего кармана куртки потерпевшего сотовый телефон, зарядное устройство и гарнитуру черного цвета, которые впоследствии передал ей. Салазкина пояснила, что не видела, брал ли ее отец у потерпевшего деньги .
Из показаний свидетеля А.Г., следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по .... ... года с 8 часов он заступил на суточное дежурство. ... года около 3 часов в дежурную часть обратился мужчина с заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества и причинения телесных повреждений. По внешнему виду мужчины было видно, что мужчину избили, так как на лице у него были синяки и кровоподтеки. Потерпевший представился А.А. и пояснил, что распивал спиртное с двумя незнакомыми мужчинами и девушкой в квартире дома, расположенного на перекрестке улиц Спартака и Ефремова. А.А. пояснил, что хозяин квартиры по имени И.С. его избил, а второй мужчина в ходе драки похитил у него сотовый телефон. Потерпевший был доставлен к следователю для дачи объяснений по факту причинения ему телесных повреждений. На служебном автомобиле он вместе с сотрудниками ОВО при ОВД по ... выдвинулись по адресу, который указал потерпевший. Прибыв к дому №, расположенному на перекрестке улиц .... В ходе ОРМ была установлена квартира №, где произошли вышеуказанные события. В одном из окон он увидел Ю.А. и попросил ее, чтобы она открыла дверь. Минут через 20-30 Ю.А. открыла дверь, в квартире еще находились хозяин И.С. и Салазкин А.Н. Данных граждан они доставили в отдел для разбирательства. Ю.А. пояснила, что телефон ей передал ее отец Салазкин А.Н., также сообщила, что в квартире произошла драка между потерпевшим и ее отцом, в ходе которой ее отец сначала избил потерпевшего, а потом похитил из кармана его куртки зарядное устройство и сотовый телефон .
Судом исследованы следующие письменные материалы дела: Согласно рапорта помощника дежурного, ... года в 2 часа 51 минуту получено сообщение о том, что в травмпункт обратился А.А. со множественными ушибами головы .
В заявлении от ... года А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 23 часов ... года до 01 часа 30 минут ... года в квартире, расположенной в доме №, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон марки «...» с гарнитурой, а также деньги в сумме № рублей .
Согласно справке МУ «...», А.А. обращался в травмпункт ... года со множественными поверхностными ушибами головы .
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ... года, и заключению эксперта № от ... года, у А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки окологлазничных областей, кровоизлияние в склеру правого глаза, посттравматический отек щечной области слева, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и не повлекли вреда здоровью. Возможность образования вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено .
Согласно рапорта командира взвода ОВО при ОВД по ..., ... года в 3 часа от дежурного ОВД получено сообщение о том, что в квартире № побили мужчину, и у него пропал телефон. Прибыв на место, ими были задержаны Салазкин А.Н., Ю.А. и И.С., которые были доставлены в ОВД для дальнейшего разбирательства .
Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что дом № и представляет одноэтажное строение барачного типа. Квартира № расположена во втором подъезде дома справа по коридору, входная дверь деревянная, повреждений не имеет. Данная квартира состоит из одной комнаты, в комнате порядок не нарушен, в ходе осмотра места происшествия следов борьбы не обнаружено .
Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что в ОВД по ... осмотрен сотовый телефон «...» серебристого цвета, раскладушка, находится в рабочем состоянии, в телефоне находятся сим-карты МТС и Билайн, также имеется гарнитура черного цвета с зажимом, повреждений не имеет, зарядное устройство черного цвета «...», находится в рабочем состоянии .
Из протокола предъявления лица для опознания от ... года следует, что А.А. опознал под номером 3 И.С., с которым он познакомился ... года по ..., где он в период с 23 до 24 часов находился в гостях у И.С.. Также у последнего в гостях находился его друг, имени он не знает, с которым у него в ходе распития спиртных напитков произошла словесная ссора, в ходе которой мужчина нанес ему удар рукой в область лица. Когда он упал на пол, друг И.С. продолжал наносить ему удары. Сам И.С. нанес ему по лицу 3-4 удара. Затем друг И.С. вытащил у него из куртки сотовый телефон «...», гарнитуру к нему, а также зарядное устройство. И.С. у него ничего не похищал, его он опознал по чертам лица .
Из протокола предъявления лица для опознания от ... года следует, что А.А. опознал под номером 2 Салазкина А.Ю., с которым в ночь с ... года на ... года он распивал спиртные напитки у И.С.. В ходе распития между ними произошла словесная ссора, в ходе которой данный мужчина нанес ему удар. Когда он подошел к двери, чтобы уйти, последний сбил его с ног, и когда он оказался на полу, тот стал наносить ему множественные удары кулаком по лицу, также один раз ударил ногой в область головы. Во время драки мужчина вытащил из его куртки сотовый телефон «...», зарядное устройство и гарнитуру к нему и две сим-карты МТС и Билайн, которые находились в телефоне, а также деньги в сумме № рублей. Мужчину он опознал по чертам лица, глазам, носу .
Согласно справке ООО «...», стоимость сотового телефона «...» в салоне связи «...» на ... года составляет № рублей, зарядное устройство и гарнитура идут в комплекте. Отдельно зарядное устройство стоит № рублей, гарнитура - № рублей .
Согласно справке НП «...», рыночная стоимость сотового телефона «...» на ... года составляет № рублей .
Из протокола осмотра предметов от ... года следует, что осмотрены сотовый телефон «...», зарядное устройство и гарнитура к нему, а также сим-карты МТС и Билайн, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания Салазкина А.Н. виновным в совершении открытого хищения сотового телефона «...» с гарнитурой и зарядным устройством, а также денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих потерпевшему А.А., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Данный вывод суда следует на основе анализа именно совокупности представленных доказательств, которую суд признает достаточной для признания Салазкина А.Н. виновным в предъявленном ему обвинении.
Так, потерпевший А.А. в судебном заседании прямо указывает на подсудимого, как на лицо, которое на почве возникшего конфликта нанесло ему несколько ударов, после чего, похитило из внутренних карманов его одежды принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон, а на его просьбу вернуть ему похищенное имущество, нанес ему еще несколько ударов кулаком в лицо, а также один удар ногой в область головы. Указанные обстоятельства в большей части подтверждены и показаниями свидетеля Ю.А., являвшейся очевидцем совершенного преступления. О том, что потерпевший в указанное время находился вместе с подсудимым, его дочерью и И.С. в доме №, показали свидетели Г.Г., А.М., которой также со слов потерпевшего известно, что избили его в квартире И.С.. Из показаний свидетелей С.В., Е.А., А.Г., являющихся сотрудниками ОВД ..., следует, что после обращения потерпевшего А.А. в дежурную часть непосредственно после совершенного в отношении него преступления и указания им обстоятельств совершения в отношении него противоправных действий, по указанному им адресу был осуществлен выезд, где были обнаружены Салазкин А.Н., его дочь, Ю.А. и И.С., у которых находилось похищенное у потерпевшего имущество - сотовый телефон. В ходе следствия с участием потерпевшего проводилось опознание, в том числе и Салазкина А.Ю., в ходе которого А.А. также прямо указал на Салазкина А.Ю., как на лицо, совершившее в отношении него преступление.
Суд считает показания указанных лиц достоверными, последовательными, соотносимыми друг с другом и исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Сам Салазкин А.Н. не оспаривает фактических обстоятельств, установленных в том числе и в судебном заседании, даёт достаточно подробные показания относительно случившегося, как не оспаривает и факта применения в отношении потерпевшего А.А. насилия, а также характера примененного им насилия, однако считает, что органами предварительного расследования дана ненадлежащая юридическая оценка его действиям, поскольку насилие к потерпевшему он применял не с целью завладения его имуществом, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и возникшего с потерпевшим конфликта.
Суд не доверяет данной позиции подсудимого, считая её надуманной, связанной с желанием подсудимого уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что действительно первоначально незаконные действия подсудимого в отношении потерпевшего А.А. по факту применения в отношении последнего насилия, были связаны именно вследствие возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений. Однако суд считает, что фактические обстоятельства, следуемые из показаний потерпевшего А.А., свидетельствуют о том, что действия подсудимого в момент совершения хищения сотового телефона, у потерпевшего и денежных средств, носили для потерпевшего явный и очевидный характер, а примененное подсудимым после совершения указанных действий -открытого изъятия у потерпевшего имущества, насилие к потерпевшему было связано именно с желанием подсудимого удержать похищенное у потерпевшего имущество, поскольку оно последовало после того, как потерпевший попросил подсудимого вернуть принадлежащее ему имущество. При этом, характер примененного подсудимым насилия к потерпевшему после изъятия у него имущества, исходя из показаний потерпевшего, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, указанным в описательной части приговора.
В связи с чем, по указанным основаниям, действия подсудимого, следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку Салазкин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Салазкиным А.Н. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Преступление, совершенное Салазкиным А.Н., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной ОУУМ ОВД по ... следует, что Салазкин А.Н. в целом, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, с соседями малообщителен. На учете в ГУ «...» и ГУ «...» подсудимый не состоит .
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Салазкина А.Н., является наличие рецидива преступлений, который в его действиях образует непогашенная судимость по приговору ... суда ... от ... года.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, направленных против собственности, учитывая также данные о том, что рассматриваемое преступление совершено Салазкиным А.Н. через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору, суд полагает необходимым назначить Салазкину А.Н. наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, в виде лишения свободы, в рамках санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, полагая его справедливым, и позволяющим обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и прежде всего - предупреждение совершения им новых преступлений.
По указанным причинам суд полагает невозможным применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также с поведением подсудимого во время и после совершения преступления.
При этом, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, учитывая отсутствие у подсудимого постоянных источников дохода и его материальное положение, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ. Полагая достаточным для его исправления назначение основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы Салазкиным А.Н. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката Косцова А.В., осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с Салазкина А.Н. не подлежат в силу его материального положения и отсутствия у него каких-либо источников дохода как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения данного уголовного дела, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Салазкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Салазкина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок к отбыванию наказания Салазкину А.Н. исчислять с ... года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Салазкина А.Н. под стражей за период с ... года по ... года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», сим-карты МТС и Билайн, зарядное устройство, гарнитуру - считать возвращенными потерпевшему А.А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Старцева О.Н.