ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск года ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.Л., подсудимой Иониной Е.В., не судимой, защитника - адвоката Юриной Т.В., представивщей удостоверение № и ордер № от ... года, потерпевшей А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Иониной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ионина совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Ионина, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к квартире №, и путем разбития окна незаконно проникла в сени вышеуказанной квартиры, где принесенным с собой топором, взломав входную дверь, незаконно проникла внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитила принадлежащие А.П. телевизор марки «...» стоимостью № рублей и ДиВиДи - проигрыватель «...» стоимостью № рублей, в котором находился ДиВиДи диск «...» стоимостью № рублей.
С похищенным имуществом Ионина скрылась с места преступления, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.П. материальный ущерб на общую сумму № рублей, который является для нее значительным.
Подсудимая Ионина вину признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Иониной заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением, существо обвинения ей понятно, суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой.
Потерпевшая и государственный обвинитель выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По данным признакам суд квалифицирует действия подсудимой по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно , по месту работы - положительно .
Совершенное подсудимой преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф либо лишение свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без такового.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимой и учитывая принципы и цели наказания — исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, учитывая ее имущественное положение, и без ограничения свободы.
Суд делает вывод, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, следовательно не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ.
При назначении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и назначает наказание по правилам статьи 62 УК РФ.
Учитывая характеризующие данные подсудимой, наличие постоянного места жительства и работы, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Юриной Т.В., взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309,316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ионину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.
На период испытательного срока возложить на осужденную Ионину Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного регулярно являться на регистрацию в специализированный орган в установленный данным органом день.
Меру пресечения Иониной Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскание процессуальных издержек с осужденной Иониной Е.В. не производить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «...», ДиВиДи проигрыватель «...», ДиВиДи-диск, подкассетник считать возвращенными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений топор без топорища, два осколка стекла, гипсовый слепок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Г.Зиновьева