ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Дементьева В.Н., подсудимого Ведерникова B.C., защитника - адвоката Косцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, при секретаре Коротовских С.Ф., а также с участием потерпевшего Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 - 174/11 в отношении Ведерникова В.С., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ведерников B.C. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... года около 17 часов Ведерников B.C. находился в подъезде дома №, где встретил ранее незнакомого Н.П., у которого он увидел сотовый телефон «...», после чего у Ведерникова B.C. из корыстных побуждений возник умысел на хищение указанного сотового телефона. В продолжение своего преступного умысла в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 53 минут Ведерников B.C. путем обмана под предлогом однократного звонка попросил у Н.П. сотовый телефон, не намереваясь возвращать его в дальнейшем. Н.П., не подозревая о преступных действиях Ведерникова B.C., передал ему сотовый телефон стоимостью № рублей. После чего Ведерников B.C. путем обмана похитил указанное имущество, безвозмездно изъяв сотовый телефон из владения потерпевшего, и с места преступления скрылся, причинив Н.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником Ведерников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Дементьев В.Н. и защитник Косцов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Судом установлено, что ходатайство Ведерникова B.C. является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Ведерникова B.C. обвинение и просил квалифицировать его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ведерников B.C., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Совершенное Ведерниковым преступление на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства и месту учебы Ведерников характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало. Неоднократно привлекался в 2010 году к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкция Ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.
Суд, учитывая характер совершенного Ведерниковым преступления, не принятие им мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, личность подсудимого, который совершает административные правонарушения, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом требования ч.1 ст.62 УК РФ. По мнению суда, назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая в целом положительные характеристики Ведерникова как по месту учебы, так и по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока.
Потерпевшим Н.П. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 4500рублей, составляющих стоимость похищенного сотового телефона. Ведерников исковые требования признал, согласен возмещать ущерб в указанном размере. В связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ведерникова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Ведерникова B.C. в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ведерникову B.C. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования, заявленные потерпевшим Н.П., удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ведерникова В.С. в пользу Н.П. в возмещение причиненного преступлением ущерба № рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина