ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Хардовой A.Л,
с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Якушина П.А.
подсудимого Никулина А.Ф., судимого:
... года ... судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
... года ... судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Присоединена на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от ... года, окончательно к отбытию назначено 1год 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ... года условно-досрочно по постановлению ... суда ... от ... года на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня.
защитника - адвоката Смирнова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Никулина А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
... года около 1 часа ночи Никулин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры №, принадлежащей Щ., из корыстных побуждений, пришел к вышеуказанной квартире, где путем срыва пробоя навесного замка, незаконно проник в квартиру, откуда умышленно тайно похитил икону «Богоматерь Тихвинская» стоимостью № рублей, принадлежащую Щ., которой распорядился по своему усмотрению, причинив Щ. материальный ущерб на сумму № рублей.
Подсудимый вину признал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Никулин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд выяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший по окончании предварительного расследования ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд выяснил, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены в полном объёме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранным уголовному делу.
Поскольку Никулин обвиняется в совершении преступления, максима наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.314ч.1 УПК РФ, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Никулин совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и по данным признакам его действия квалифицирует по ч.3 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель из объема, предъявленного подсуди обвинения, исключил квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему на сумму № рублей.
Суд пришел к выводу, что приведенная позиция государственного обвинителя обоснованна, мотивирована, поскольку органами предварительного расследования не установлены необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению в целях доказывания значительности причиненного кражей ущерба. Указание в обвинительном заключении на размер причиненного ущерба в с № рублей само по себе не может служить основанием для вывод обоснованности квалификации содеянного по признаку причинения такого ущерба. Для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследование собранных по делу доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществе опасности совершенного преступления, данные о личности Никулина, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склони злоупотреблению спиртных напитков.
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулина, суд признает чистосердечное признание, как явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, учитывает рецидив преступлений.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, лишение свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы, либо без такового.
Учитывая характер и степень общественной опасности, принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом тяжести содеянного, характеризующего материала, имущественного положения подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого наказания не возымеет на него исправительного воздействия.
Подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил аналогичное преступление и суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.
Вследствие чего, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, установленные судом, смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, позволяют применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 3 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до шести лет (в редакции ФЗ- №26 от 07.03.2011г.).
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Никулину подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никулина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок к отбытию наказания с ... года.
Меру пресечения Никулину А.Ф. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного Никулина А.Ф. не производить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: икону, переданную на хранение потерпевшему, считать возвращенной законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы
через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашение осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Г.Зиновьева