ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области, в составе: председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Калинина И.Г.,

подсудимого Пожарских А.В.,

защитника - адвоката Плотникова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшего В.В.,

при секретаре Ножкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пожарских А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Пожарских А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Л.И. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ... года по ... года, точная дата не установлена, в утреннее время, в квартире №, между Пожарских А.В. и Л.И., на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе указанной ссоры, Пожарских А.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.И., нанес последней не менее одного удара кулаком в область головы в результате которого потерпевшая, потеряв равновесие упала на пол, ударившись при этом головой об шкаф. После чего Пожарских А.В., в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Л.И., нанес несколько ударов ногами и неустановленным предметом в жизненно важный орган - голову потерпевшей, а также в область правой нижней конечности потерпевшей. Своими умышленными действиями Пожарских А.В. причинил Л.И. телесные повреждения в виде двух кровоподтеков теменной и затылочной областей головы, пяти кровоизлияний в мягкие ткани височно-теменно-затылочной областей головы, ссадины слизистой оболочки левого угла рта, перелом костей свода черепа, ушиба головного мозга, острой субдуральной гематомы, которые в совокупности влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, двух кровоподтеков передней поверхности правого коленного сустава, которые не влекут вреда здоровью. Смерть Л.И. наступила ... года в отделении реанимации Шадринской городской больницы скорой медицинской помощи от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа, развитием острой субдуральной гематомы и ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека, набухания и сдавления головного мозга, причиненных в результате умышленных преступных действий Пожарских А.В., по неосторожности для последнего.

Подсудимый Пожарских А.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании. К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании Пожарских А.В. показал, что при доставлении его в ГОВД по г. Шадринску, к нему применяли физическое воздействие - сотрудники милиции, в гражданской одежде, фамилии и звания этих людей ему неизвестны, затем к нему применяли психологическое воздействие, проверяли на детекторе лжи, опутав его проводами, одевали противогаз, подцепляли провода к мочкам ушей и подключали через них ток, заставляя и вынуждая его признаваться в совершении преступления. По поводу незаконных действий сотрудников милиции, он сразу не писал заявления, так как они запретили ему об этом говорить. Данные люди пытали его, чтобы выбить с него явку с повинной. Поэтому от явки с повинной и от своих показаний, данных на предварительном следствии, он отказывается, т.к. все написал и подписал под пытками. Адвокату при его допросе также не говорил что к нему применяли недозволенные методы допроса. Виновным себя не признает, так как никаких скандалов с женой по поводу прописки у них никогда не было. Квартира, в которой они с женой проживали, по документам принадлежит жене, но фактически принадлежит им обоим. Квартира была приобретена в период брака, путем размена. Никаких конфликтов, в ходе которых, он избивал жену, у них не было. Было, что они выпивали по праздникам, когда гости к ним приходили, но сильно спиртным, не увлекались. В последнее время его жена все забывала, путалась. Он ее неоднократно лечил, и ему уже было стыдно обращаться за мед.помощью, так как Л.И. необходимо было лечить от пьянства. Дети Л.И. к ним в гости не приходили, может 2 раза сын приходил, он (Пожарских) при этом всегда уходил в зал. Дочь Л.И. мать вообще не навещала. Но жена скрывалась, пропадала, бывало, что у сына была по 2-3 дня, а у дочери была по 10 дней. Он терял жену, искал ее в больницах, в мед. вытрезвителе. В последнее время его супруга деньги тратила только на алкоголь, да и денег у неё не было. К ним ходили посторонние лица, склонные к употреблению спиртного, и ему приходилось их из дома выгонять. На ... года квартира на замок у них не закрывалась, так как у них не было замка. С С.Г. у него дружеские отношения. Утром, в субботу или в воскресенье - ... года или ... года они с женой немного побыли у С.Г., где употребляли спиртное, потом пошли к ним. Затем они с С.Г. и его женой пошли к нему на участок, за вишней. После этого, на следующее утро он встал рано, у Л.И. была отдышка, ей не хватало воздуха, поэтому она спала у лоджии на полу, как иногда и раньше бывало. Он проснулся, и сказал жене, что пойдет на приусадебный участок, а Л.И. сказал, чтобы она готовила обед и приходила на участок. Около 12 часов он пришел домой, стал открывать входную дверь, а она во что-то уперлась. Он попытался еще раз надавить на дверь, затем просунув голову в дверной проем, увидел, что Л.И. лежит на полу, головой к двери. Он зашел в квартиру, перешагнув через Л.И., наклонился к ней, она дышала. Он подумал, что как обычно, Л.И. отлежится и встанет, т.к. это было не в первый раз. Л.И. до ночи пролежала в таком же положении, при этом она дышала, храпела. На другой день происходило тоже самое. Дыхание у нее было нормальное. Он ушел на приусадебный участок. Вечером к ним в квартиру пришел С.Г. за ножовкой, он его предупредил, что Л.И. прилегла отдохнуть. С.Г. просунул голову в дверной проем и посмотрел. Спросил все ли нормально, он ответил, что все нормально, пульс есть. На другой день он заметил, что Л.И. стало плохо. Он пошел к С.Г., и вызвал «скорую». «Скорая» приехала, и Л.И. увезли в больницу. Еще в первый день он накрыл Л.И. покрывалом. От входных дверей ее не убирал, т.к. ей нужен был свежий воздух. Позвонив в больницу, он узнал, что Л.И. находится в реанимации. Когда Л.И. увезла «скорая», тут же приехали сотрудники милиции, производили осмотр с лампой. В коридоре, в ванной комнате и на кухне проверили, никаких следов крови не обнаружили. Раньше жена не ложилась к дверям. Обычно она ложилась к лоджии или на кухне. У дверей жена пролежала 2 дня, а на 3 день, он вызвал «скорую». Раньше «скорую» не вызвал, т.к. думал, что она отлежится. Жену на диван не стал переносить, так как, посчитал, что ему сказали бы, что на ней его пальцы остались, а значит он её и бил. Фельдшеру «скорой помощи» он сказал, что жена отдыхает после «допинга», то есть после употребления спиртного. Доходы их семьи складывались из пенсии, которую получала жена, у него были свои собственные доходы, но это коммерческая тайна. На вопросы государственного обвинителя, потерпевшего и суда отвечать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в виду существенных противоречий, судом исследованы показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний Пожарских А.В., допрошенного ... года в качестве подозреваемого , следует, что он проживает по указанному адресу без регистрации с ... года вместе с женой Л.И.. Регистрации он не имеет вообще, родственников у него в .... Последние два года у них с женой часто случались скандалы, в основном из-за постоянных придирок с ее стороны. Кроме того она отказывалась прописать его в своей квартире и из-за этого он не мог оформить свою пенсию. Во время скандалов жена часто грозилась выгнать его из дома, а в этом случае жить ему будет негде, так как своего жилья он не имеет. В ходе данных ссор он иногда бил жену, но бил не сильно, ногами никогда не пинал, в больницу она не обращалась, так как серьезных повреждений он ей не причинял. Ссоры происходили один на один, без свидетелей, она ему телесных никогда не причиняла. ... года они находились с ней дома одни. Около 6 часов утра он проснулся и стал собираться на приусадебный участок. Жена тоже проснулась и находилась вместе с ним в комнате. Он сделала ей замечание по поводу того, что она накануне много выпила спиртного и сейчас болеет с похмелья. Л.И. ответила ему грубо в нецензурной форме, и он вышел из себя, то есть вспылил. Он ударил жену кулаком правой руки по теменной части головы, она в этот момент сидела на корточках около мебельной стенки. От удара она ударилась головой об стенку и упала на пол, и он стал пинать ее ногами, но куда именно пинал, он не помнит, так как находился в неконтролируемом состоянии, плохо соображал. Данное состояние было спровоцировано ее поведением в течение длительного времени, постоянными упреками и придирками. Возможно, в ходе нанесения ударов ногами, он наносил удары каким-то предметом, но точно не помнит, ударить ее он мог стулом или чем-то из посуды, сейчас он уже не помнит подробностей. После нанесения ударов, а нанес он жене не менее 3-5 ударов, он вышел из квартиры и, закрыв дверь, ушел на приусадебный участок, где находился примерно до 11 часов. Жена, когда он уходил, лежала в комнате на полу, была в сознании, ругалась на него матом. Когда он вернулся, то дверь была закрыта также, как он оставил ее. Открыв дверь, он обнаружил жену лежащей на полу в коридоре головой в сторону двери. Лежала на спине, из одежды на ней были только трусы, остальная одежда лежала на полу около нее. Он послушал, жена дышала ровно. Он подумал, что она спит, и не стал ее трогать, так как накануне они выпивали водку, и утром жене было плохо. Он оставил жену лежать, а сам покушал, посмотрел телевизор, а вечером лег спать. На следующее утро он проснулся и увидел, что жена лежит в том же положении, он не стал ее трогать и ушел на участок. Вернувшись, он побрызгал жену водой, потрогал ее за плечо, она глаза не открывала, только издавала какие-то звуки вроде храпа. Он оставил ее в том же положении. В этот же день к нему приходил сосед - С.Г., он видел лежавшую Л.И., но вопросов не задавал, а он ему ничего не пояснял. ... года жена в себя так и не пришла, и он около обеда вызвал «скорую помощь». Приехавшим медицинским сотрудникам он ничего не пояснял о том, что бил жену. Л.И. увезли в больницу, а на следующий день он ездил к ней и врач пояснил, что жена в тяжелом состоянии. ... года его жена умерла в больнице. Хочет сказать, что он не хотел причинять жене вреда, просто она довела его до того, что он не мог контролировать свои действия, находился как в тумане. К этому состоянию его довели постоянные придирки с ее стороны, угрозы выгнать его из дома, отказы прописать его. Также хочет добавить, что жена злоупотребляла спиртным в состоянии алкогольного опьянения постоянно оскорбляла его, устраивала ссоры, даже кидалась на него драться. В содеянном он раскаивается, осознал свою вину, просит его строго не наказывать, а также учесть его явку с повинной.

Из показаний Пожарских А.В., допрошенного ... года в качестве обвиняемого , следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, поскольку у него не было умысла причинить своей жене тяжкий вред здоровью. Он находился в состоянии сильного душевного волнения и не осознавал характер своих действий. Данное состояние было вызвано аморальным поведением его жены, которая на протяжении длительного периода времени, в течение которого жена постоянно оскорбляла его, унижала его достоинство, угрожала, что не будет прописывать его в квартире, что выгонит из дома. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ. В остальном данные им показания поддерживает, все было именно так. Также хочет добавить, что уборку дома он не делал до ... года, из вещей ничего не выбрасывал. В момент ссоры он был одет в трико синего цвета и спортивную кофту, данные предметы сейчас находятся дома. Когда он наносил удары жене, то они находились в большой комнате около мебельной стенки, здесь.же в углу стоял табурет с отломленным сиденьем. Сиденье было сломано давно. Брал ли он табурет в руки в тот момент, он не помнит. Больше ему добавить нечего.

Из протокола явки с повинной от ... года, полученной в № мин. , следует, что Пожарских А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что с ... года он проживает вместе со своей женой в ее квартире по адресу .... Он в данной квартире не прописан и вообще не имеет регистрации по месту жительства. Родственников в ... у него нет. Последнее время у них с женой начали происходить ссоры по поводу того, что она не хотела его прописывать в квартире. Отношения с родственниками жены он практически не поддерживал. Ссоры у них происходили время от времени, иногда он в ходе ссор бил жену, но не сильно. ... года, утром, в 6 часов он проснулся и стал собираться на приусадебный участок. Жена тоже проснулась и находилась с ним в одной комнате. Он сделал ей какое-то замечание, после которого она ему грубо ответила. После этих ее слов, он вспылил и ударил ее кулаком по голове в область темени. Она в этот момент сидела на корточках около мебельной стенки. После удара она села на пол, а он начал наносить ей удары ногами, но куда именно бил, он не помнит, так как все было как в тумане. Он смутно помнит, как все происходило, помнит, что бил ее, но чем именно, не помнит. Возможно, он наносил удары каким-то предметом, который попался под руку, но точно утверждать не может. На жене в этот момент был одет халат синего цвета и рубашка в клетку. Сколько нанес ударов, он не помнит, но не менее 3-5. После этого он ушел из дома и закрыл за собой дверь. Жена осталась в комнате, на полу, она была в сознании. Он ушел на участок, где находился примерно до 11 часов дня. Когда он вернулся, то дверь была закрыта также, как он ее оставил. Открыв дверь, он увидел, что жена лежит на полу в коридоре, головой в сторону двери, при этом дверь касалась ее головы, так, что открыть ее полностью было нельзя. Он послушал, жена дышала. Из одежды на ней были только трусы, а все остальное лежало рядом, то есть халат и рубашка. Лежала она на спине, глаза были закрыты. Он не стал ее трогать и вошел в квартиру, покушал, посмотрел телевизор и лег спать. Он думал, что жена отлежится и встанет, так как накануне они распивали спиртное, и она утром была с похмелья. Жена вообще часто употребляла спиртное при жизни. Тем более у нее было высокое давление, и иногда она теряла сознание. На следующее утро, когда он проснулся, то увидел, что жена лежит в прежней позе. Он сходил на участок, потом вернулся, потормошил ее, побрызгал водой, но она только всхрипнула, но глаза не открывала. В этот же день к нему приходил сосед - С.Г. и видел, что жена лежит на полу, но ничего не спросил. На следующий день, то есть ... года жена так и не пришла в себя, и он позвонил «03». Приехал автомобиль «Скорой помощи», жену увезли в больницу. Медикам он не говорил, что бил жену. ... года он ездил в ... № и ему врач сказал, что жена в тяжелом состоянии. ... года она скончалась. Он не желал жене смерти, когда наносил удары. Л.И. просто вывела его из себя, и он не контролировал свои действия. Умысла лишить ее жизни у него не было. В содеянном он раскаивается, так как любил свою жену, и жалеет, что стал виновником ее смерти. Это все произошло стихийно, то есть он не контролировал себя, хотя и не желал причинить ей вред, его сознание в этот момент помутилось. Она сама его довела до такого состояния постоянными упреками и придирками, а также угрозами выселить его из квартиры, и отказом прописать его в квартире. Это все продолжалось длительное время и довело его до нервного срыва. Данные показания он дает добровольно, по своей инициативе, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции и прокуратуры.

После оглашения показаний подсудимый Пожарских А.В. пояснил, что от дачи каких-либо показаний далее он отказывается и отвечать на вопросы не желает.

Судом также была исследована копия письменной жалобы Пожарских А.В. от ... года, адресованная в прокуратуру ..., о применении к нему недозволенных методов ведения следствия , материалы проверки по указанной жалобе, а также принятое по жалобе решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Потерпевший В.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что погибшая Л.И. является его родной матерью. Она проживала по адресу ... совместно с Пожарских А.В. Примерно с конца №-х годов, он проживает отдельно от нее. В ... года, точное число он не помнит, утром, к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что его мать находится в тяжелом состоянии в больнице с черепно-мозговой травмой. Спросили что ему известно по данному поводу. Он сказал, что ничего не знает и ему ничего не известно. Он поехал в больницу к матери, где врачи сказали, что у нее тяжелая черепно-мозговая травма несовместимая с жизнью, что они стараются сделать все возможное. Потом врачи сказали, когда сделали операцию, что мама поступила к ним уже с погибшим мозгом. Мама пока лежала в реанимации, так в сознание и не приходила, и его к ней не пускали. От своей сестры С., которая также живет отдельно от матери, ему известно, что мать жаловалась на Пожарских А.В. Также ему известно от В.П., что у матери с Пожарских бывали ссоры, из-за того, что мама не хотела прописывать Пожарских в своей квартире. От соседей матери ему также известно, что Пожарских А.В. практически регулярно употреблял спиртные напитки. Об этом ему говорила соседка М.И., а также и другие соседи, но их фамилии он не знает. Ему известно, что Пожарских А.В. употреблял спиртное, его мать тоже употребляла спиртные напитки вместе с Пожарских А.В. Они выпивали после получения матерью пенсии, пока денег хватало, неделю точно могли употреблять спиртное, но не злоупотребляли, хотя и были зависимы от алкоголя. Он к маме не ездил, из-за того, что когда он к ней приезжал, то между его матерью и Пожарских А.В. возникала ссора, они всегда начинали ругаться. Поэтому, чтобы у них не было скандалов и конфликтов, он к ним перестал ездить. В течение ... года он видел свою мать один раз, примерно в ... года. Ему она про Пожарских А.В. ничего не говорила, и не жаловалась на него. Когда он к ней приехал, то у нее состояние было какое-то невменяемое, но это не было связано с употреблением спиртных напитков. Телесных повреждений он на ней в тот момент не видел. Ему позвонил В.П., это его дядя, мамин брат, и спросил, может ли он маму домой увести. Он приехал за мамой к В.П., и они увезли ее к ней домой. К себе домой она ушла сама. Квартира, в которой проживает мама, принадлежит ей. Квартиру мама получала от работы. Квартира была двухкомнатной. Впоследствии, они эту квартиру разменяли на однокомнатную, а остальные деньги - доплату за однокомнатную квартиру его мать отдала ему, чтобы он жил отдельно от них. В то время мама была в браке с Пожарских А.В. Были ли другие поводы для ссор у Пожарских с матерью, ему неизвестно. Подробнее обо всем знает его сестра С., и его дядя В.И. Он обо всем знает с их слов. Дядя с сестрой чаще общаются, и с матерью они общались чаще него. Мама к ним в гости ходила, как часто они к ней ходили, ему неизвестно. От В.П. ему известно, о том, что бывали случаи, когда мама у него ночевала по 2-3 дня, и он не отпускал ее домой, так как Пожарских А.В. ее избивал. Со слов соседей ему известно, что его мать с Пожарских А.В. выпивали, что у них были большие долги по оплате коммунальных услуг за квартиру. Соседи также ему рассказывали, что Пожарских А.В. выгонял мать из дома, бывало даже, что мама ночевала в гараже, под кустами сидела в одной рубашке. У него с Пожарских А.В. были натянутые отношения, но при нем Пожарских А.В. не скандалил. Скандалы между ними возникали после того, как он уходил, и мама его попросила в связи с этим, чтобы он к ним не приходил. Когда он забирал труп матери из больницы, видел телесные повреждения - на губе был шрам, синяки на руках, больше он ничего не видел.

Свидетель В.И., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что погибшая Л.И. является его родной сестрой. Она проживала совместно с Пожарских А.В. по адресу ... Последнее время она жаловалась, что у них дома происходят скандалы. Рассказывала, что бывали случаи, когда Пожарских не пускал ее домой, в связи с чем, Л.И. оставалась ночевать у него. Приходила к нему и с синяком под глазом. Он спрашивал, в чем дело, она говорит: «Упала», но он ей не верил, так как знал, что это её Пожарских А.В. бил. Он предлагал пожить у него какое-то время, но она отказывалась. Л.И. стала приходить и жаловаться на Пожарских А.В. за 1-2 месяца до случившегося, т.е. летом ... года. Сестра говорила, что они выпьют и поругаются, жаловалась, что Пожарских А.В. ее обижал. Он приходил к ним, разговаривал с Пожарских А.В., а тот ему говорил, чтобы он не лез к ним, у них своя жизнь, что все будет нормально. О том, что сестра находилась в больнице, он узнал от сына Л.И. - В.В., который ему позвонил и сообщил, что она умерла, что она лежала в больнице в тяжелом состоянии под капельницами. Раньше он ходил к сестре часто, а последний год стал реже ходить, так как стоило ему прийти к сестре, как у них сразу шум начинался, А.В. не нравилось, что он приходил, в связи с чем, он и перестал к ним ходить. Сестра выпивала с расстройства, но спиртными напитками она не злоупотребляла. Она Пожарских А.В. жалела, поэтому и не рассказывала, что он её бьет, говорила, что падает. За последний год он был у сестры всего 2-3 раза. Синяк видел у нее один раз, летом ... года, она сказала, что Пожарских ее обижает. Были случаи, что Пожарских А.В. не пускал ее домой, это было 2-3 раза в ... года, и она ночевала у него. Сестра работала на , ей в порядке очереди дали квартиру, которую они потом разменяли. У Пожарских А.В. тоже было свое жилье, но его лишили жилья. Сестра жаловалась, что Пожарских хотел прописаться в ее квартире, но она не хотела его прописывать и боится это делать, он считает, что из-за этого у них и были скандалы в последнее время. Из квартиры она подсудимого не выгоняла, она его жалела, так как он воспитывался в детском доме. Он приходил в гости к сестре, и видел, что если Пожарских А.В. выпьет лишнюю стопку, то начинал выступать. Пожарских А.В. не нравились дети сестры, и он не хотел, чтобы ее дети приходили к ним в гости. Все скандалы начинались и из-за этого тоже. В последнее время сестра приходила к нему выпившая, оставалась у него ночевать, домой идти не хотела, т.к. боялась скандалов. Последний раз до смерти видел сестру, примерно за месяц-полтора, она была у него в гостях, телесных повреждений у нее тогда не видел. Пожарских А.В. ему позвонил, когда сестра уже умерла. Он возмутился, а Пожарских А.В. с каким-то злорадством ему сообщил: «Хочу тебя обрадовать, у тебя сестра умерла».

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что погибшая Л.И. является ее родной матерью. Она вышла замуж в ... года и с этого времени совместно с матерью не проживает. Ее брат С.И с мамой не проживает с ... года. О том, что мать находится в больнице, она узнала от своего отца В.В., который позвонил ей и сообщил, что мама находится в реанимации. Она приехала в больницу, ей сказали, что маму привезли в больницу в тяжелом состоянии. Они поехали к Пожарских А.В. Он пояснил, что был на даче, а мама осталась дома готовить обед, а когда он вернулся, то увидел, что она лежит в коридоре. Сказал, что мама где-то ходила и упала, при этом, вел себя неестественно, заикался и глаза у него «бегали». Она у него спросила, почему он не вызвал сразу же «скорую». Он ответил, что думал, что она отлёживается. На пороге она увидела засохшую кровь, которая была затерта. Следы крови были засохшие, она сразу на них обратила внимание, и свекровь тоже на это внимание обратила. Еще кровь была в ванной комнате, внутри на дверях, там было много размазанных пятен крови. Они стали у него спрашивать, откуда кровь. Пожарских сказал, что мама упала и стукнулась головой. Потом врач, который оперировал её мать, сказал, что этого не могло быть, что удар ей был нанесен сверху. Они ездили к матери в больницу. Состояние ее ухудшилось, мозг у нее был уже мертвый, на шестые сутки мама умерла. Раньше мама с Пожарских А.В. жили нормально, а последние два года мама, когда приезжала к ней, жаловалась на ПожарскихА.В., рассказывала, что он ее выгоняет. Бывало, что она к ней и в одном халате прибегала. Она оставляла маму у себя, мама прожила у нее 3 дня, потом сказала, что нужно вернуться домой, а то Пожарских А.В. все вытаскает. Она видела у мамы синяк под глазом, он был у нее замазан кремом. На теле были синяки, на голове ссадина. Она вместе со своим мужем ездили разбираться с Пожарских А.В., но мама на тот момент с Пожарских А.В. уже помирились. Пожарских А.В. всегда говорил, что это не он, что он маму не бил, что это мама где-то ходила и упала. Со слов мамы ей известно, что скандалы у них были на почве того, что мама не хотела Пожарских А.В. прописывать в квартире. Эту квартиру мама получала от работы в ... года, а брак с Пожарских А.В. зарегистрировала в ... года. У мамы в доме было 2 табуретки, на кухне стоит кресло. После того, как им стало известно, что мама оказалась в больнице, она со свекровью пришла к Пожарских А.В. ... года, один табурет стоял на кухне. Свекровь еще у Пожарских А.В. спросила: «Чем ты ее такую маленькую ударил, табуретом что ли?», а Пожарских съехидничал: «Может еще скажешь, гантелью». Пожарских А.В. был с глубокого похмелья. Телесных повреждений у него не было, в квартире было много бутылок, глаза у него бегали, он заикался, руки тряслись. Он говорил, что за № лет маму пальцем не тронул. Синяки у мамы она также видела ближе к лету ... года, может в ... года, в тот раз мама приехала к ней в грязной кофте, одежда на ней была порвана, все тело было в синяках. За последние два года, мама к ней приезжала раз 6 в таком виде. Конкретные даты, когда это было, на данный момент назвать не может. Её мать вместе с Пожарских А.В. употребляла спиртные напитки, но, как ей кажется, от алкоголя они зависимы не были. Мама в основном приезжала к ней трезвая. Она и брат к ней в гости редко ходили, т.к. Пожарских А.В. всегда был не доволен их приходом, и после их ухода, из-за этого у Пожарских А.В. с его матерью происходили ссоры. ... года, точно ни месяц, ни дату назвать не может, мама тоже приходила к ней с синяком под глазом. Она у нее спросила, что случилось, мама сказала, что не хочет об этом говорить. Мама ночевала у нее, она ей предлагала пожить у нее, но мама отказывалась. Мама постоянно приходила с синяками, только она их замазывала кремом. Последний раз она у мамы видела синяки именно ... года. В этом году она маму видела один раз, но мама ей звонила и также жаловалась на Пожарских А.В. Спрашивала, можно ли ей прийти к ней жить. Она ей сказала, чтобы она приезжала в любое время. Отношения между Пожарских А.В. и мамой испортились примерно два года назад. Мама сказала, что он стал гулять, стал ее оскорблять, из дома вещи таскать, а ... года мама рассказала, что они начали ругаться из-за прописки, что она не хочет прописывать Пожарских А.В. у себя в квартире, а тот настаивал, говорил, что ему нужно пенсию получать. ... года они с мужем забирали маму от дяди. Она прибежала к нему ночью, была в старом халате, ногу подтаскивала. Она ей укол поставила, но обращаться мама никуда не стала. Она все время Пожарских А.В. жалела. Соседка мамы из № квартиры ей говорила, что мама жаловалась на Пожарских А.В., что он ее выгонял из квартиры в одной кофточке, то из окна продукты выбрасывал. Когда они маму хоронили, видели, что у нее были большие синяки на руках, губа была разбита. Пожарских А.В. не работает давно, наверное, лет 8, все это время находился на содержании ее матери, пенсию он не получал. Она редко навещала маму именно из-за Пожарских А.В. Мама до этого ничем не болела, у нее давление было, но сознание она никогда не теряла.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ч.З ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Л.И. является ее матерью. С ... года ее мать стала проживать с Пожарских А.В., за которого вышла замуж. Последние 2 года у них начались ссоры из-за того, что мать отказывалась прописать Пожарских А.В. в своей квартире. В ходе ссор Пожарских А.В. систематически избивал ее мать. Она неоднократно видела синяки на теле и лице у матери. Это происходило постоянно, но точные даты указать не может. Последний раз она видела синяки у матери на спине, на груди, на лице, ... года, она пояснила, что побил муж. Она (С. вместе со своим мужем разговаривала с Пожарских А.В., но он отрицал, что бил мать. В течение последних месяцев она телесных повреждений у матери не видела, жалоб на мужа она не высказывала, так как давно не виделись. Последний раз она виделась с матерью ... года, когда она приезжала к ней в гости. Мать говорила, что хочет выселить Пожарских А.В., так как он ее обижает. После этого она разговаривала с Пожарских А.В., но тот также все отрицал. ... года ей позвонил ее отец и сообщил, что мать в больнице. Врачи пояснили, что у матери черепно-мозговая травма, и что она пролежала в одном положении дома три дня. Ее привезли в состоянии комы, в сознание она не приходила. ... года мать скончалась. После ее смерти она виделась с Пожарских А.В., он пояснил, что мать упала и пролежала двое суток. Она хочет пояснить, что никаких заболеваний у матери не было, сознание она никогда не теряла и не падала. Спиртное она употребляла вместе с мужем, но в состоянии опьянения она не падала, ничем не ударялась .

После оглашения показаний свидетель С. пояснила, что свои показания, данные в ходе предварительного расследования она полностью подтверждает. ... года она также видела синяки на теле матери. Но это был не последний раз, почему следователю она ничего об этом не сказала, не знает, наверное, была в шоковом состоянии.

Суд берет за основу показания свидетеля С. данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, поскольку существенных противоречий между указанными показаниями суд не находит, считает их дополняющими друг друга.

Свидетель С.Г., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является соседом Пожарских, проживает с ними в одном подъезде, на 3 этаже, а они - на №. Отношения у него с ними были хорошие, они иногда с женой ходили к ним в гости, либо Пожарских приходили в гости к ним. ... года он поднялся на № этаж к Пожарских А.В. за ножовкой, У них дверь была закрыта на шпингалет. Он позвонил в дверь, дверь ему открыл сам Пожарских. Он в квартиру не проходил, попросил у Пожарских ножовку, тот пошел за ножовкой. Он приоткрыл двери, и увидел, что на полу лежит Л.И., жена Пожарских А.В.. Она лежала на полу накрытая покрывалом, головой к двери, лежала на спине. Лица он не видел. Он понял, что это она, по ногам и по комплекции. Ноги были голые, без носок, без тапочек. На ногах у Л.И. он телесных повреждений не видел. При нем никаких движений она не совершала. Дыхание у нее было как у нормально спящего человека. У Пожарских он не поинтересовался, почему Л.И. тут лежит, т.к. однажды приходил к ним и видел, что она лежала у балконной двери. Он спросил у Пожарских, почему она там лежит, он сказал, что ей воздуха не хватает, душно. Он и в этот раз так подумал. Пожарских подал ему ножовку, и он ушел. До этого, последний раз Л.И. он видел примерно в конце ... года. ... года, вечером, к нему пришли оперуполномоченные, и сказали, что Л.И. увезли на «скорой». Пожарских проживают в браке, лет восемнадцать. У самого Пожарских очень громкий голос, он вообще громко разговаривает, а так скандалов он не слышал. Когда они бывали у Пожарских в гостях, те между собой не скандалили. Пожарских Л.И. приходила к ним ... года в гости, к его жене. Он у нее телесных повреждений не видел. А после того, когда Людмила ушла, жена ему сказала, что видела у нее синяк, Людмила сказала, что синяк ей поставил Пожарских. Л.И. употребляла спиртные напитки, когда пенсию получит. Сколько она употребляла спиртного, ему неизвестно. В последнее время она сильно стала пить, приходила и к ним за деньгами выпившая, ему известно со слов Пожарских А.В., что Л.И. попадала в мед.вытрезвитель, бывало, что не ночевала дома. Пожарских А.В. тоже пил спиртные напитки, как они распивали дома спиртные напитки, и как при этом себя вели, он не знает. Если они пенсию получали, то употребляли спиртное вместе. После случившегося, Пожарских А.В. сказал, что вызвал «скорую» и Л.И. увезли, но сначала у него были сотрудники милиции, а потом уже пришел Пожарских А.В. и сказал, что Л.И. стало плохо, что она не шевелилась, что пролежала в коридоре 2 дня. Л.И. умерла ... года, вечером, он узнал об этом от самого Пожарских А.В., который сказал, что «бабка скончалась», а до этого он каждый день звонил в реанимацию. Почему Пожарских А.В. не оказал жене помощь, он не спрашивал. Он сам не видел, чтобы у

Пожарских в квартире были посторонние, а также не видел, чтобы Л.И. распивала спиртное на улице с посторонними.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ч.З ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля С.Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей Л.В. с ... года. В этом же доме в квартире № проживали А.В. с женой Л.И.. У них сложились дружеские отношения, ходили друг к другу в гости. При них они никогда не ссорились, А.В. при них Л.И. не бил. Но он неоднократно слышал скандалы в их квартире, А.В. кричал на жену. Слышимость в доме хорошая, поэтому каждую ссору их было слышно. Скандалы происходили с периодичностью 3-4 раза в месяц. В один из дней, ... года, Л.И. приходила к ним с синяком на лице, при этом пояснила, что ее ударил муж, но подробностей не рассказывала. Больше он у нее телесных повреждений не видел. Жалоб на мужа от нее он не слышал. Последний раз он видел Л.И. ... года, когда он с сожительницей приходил к ним в гости. Они выпили бутылку водки, после чего ушли домой, это было вечером. ... года после обеда он пошел к Пожарских, чтобы попросить ножовку. Дверь открыл А.В.. Он попросил ножовку, и А.В. пошел в квартиру. Он приоткрыл дверь пошире и увидел, что в коридоре, около двери, лицом к ней лежит Л.И.. Она была накрыта покрывалом, лица ее он не видел. Он не стал ничего спрашивать у А.В. и ушел домой, а на следующий день, он узнал от А.В., что он вызвал «скорую» и Л.И. увезли в больницу. Также он пояснил, что Л.И. пролежала у дверей два дня. Он спросил, почему он не помог Л.И., на что Пожарских ответил, что он не врач. О том, что случилось с Л.И., он не говорил. ... года, вечером Пожарских зашел к нему и сказал, что Л.И. умерла. ... года его вызвали в милицию, где они сидели в одном кабинете с Пожарских А.В. Он говорил, что не бил Л.И.. Это он говорил ему пока они сидели в кабинете .

После оглашения показаний свидетель С.Г. пояснил, что сам он не видел синяк у Л.И., о синяке знает со слов своей жены. Он и следователю говорил, так как сейчас говорит. Почему в протокол записали по-другому, он не знает. Такие показания он и следователю давал. Все остальное верно изложено. Действительно слышал, что в ходе ссор А.В. кричал на жену, но он не слышал, чтобы при этом он наносил ей удары. Жалоб от Л.И. на мужа он тоже не слышал.

Суд берет за основу показания свидетеля С.Г., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку фактически правильность внесенных следователем в протокол допроса сведений, свидетель подтвердил не только в ходе предварительного расследования (внеся в протокол допроса соответствующие записи), но и в судебном заседании, уточнив их лишь в части, касающейся обладания свидетелем информации о наличии у потерпевшей Л.И. ... года года кровоподтека на лице. Показания свидетеля в ходе судебного заседания суд берет за основу в той части, в которой они не противоречат ранее им данным показаниям, а также иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Свидетель М.И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является соседкой Пожарских по подъезду. Когда семья Пожарских переехали жить в их подъезд, то вели себя нормально. Потом стали выпивать, и выпивали все чаще и чаще, а в ... года у них начались драки и ругань. Л.И. все время ходила в синяках, а с самим Пожарских А.В. невозможно было разговаривать, он никого не слушал и ходил по подъезду «пальцы веером», в подъезде сорил, в канализацию что-нибудь сбрасывал. Сейчас у них в подъезде чистота и порядок. Пожарских А.В. гонял Л.И. по подъезду, выгонял ее из дома, где она в это время ночевала, ей неизвестно. Выгонит ее из дома, она сидит под кустами во дворе. Как-то она видела, как Л.И. шла, хромала, под глазами у неё были синяки. Она спросила, что с ней такое, Л.И. прошла мимо нее, не стала разговаривать. Видела ее ... года, точную дату не помнит. Л.И. выходила из подъезда, сказала, что у нее болят ребра. Она еще у нее спросила: «Ну, что опять получила?», она ответила: «Да». Они сели с ней на лавочку, Л.И. показывала ей шишку на голове. Л.И. рассказала, что Пожарских А.В. хочет, чтобы она его прописала у себя в квартире, а она этого не хочет делать. Еще она рассказывала, что Пожарских А.В. был не доволен, что к ней дети ходят. Пожарских Л.И. действительно занимала у нее деньги. Она ей сначала давала денег взаймы, а потом перестала давать. Бывали случаи, что Л.И. приходила, и просила хоть № рублей, чтобы уехать к сыну или к дочери ночевать. Синяки у Л.И. последний раз она видела в апреле и ... года. Синяк был большой, она даже руку от лица не убирала. Дочь сначала часто навещала Л.И.. Потом Пожарских А.В. стал ругаться, что дети к ней ходят. Л.И. рассказывала, что Пожарских А.В. ей сказал, что она жить должна только для него, никаких детей. Дочь Л.И. после похорон говорила, что в квартире было много крови - в ванной, на кухне, в коридоре, на обоях, на косяках кровь была. Л.И. рассказывала, что конфликты у них в семье возникали из-за того, что Пожарских А.В. заставлял ее прописывать его в квартире, еще из-за денег, он постоянно заставлял Л.И. просить денег, в связи с чем, Л.И. и ходила по соседям, просила деньги на вино. Ругань Пожарских А.В. была слышна хорошо, зимой еще не так был слышно, а летом вообще хорошо слышно, т.к. окна квартиры были открыты. Сама она не видела, как Пожарских избивал Л.И., но постоянно видела синяки у Л.И.. Пожарских никуда не ходили, постоянно находились дома и постоянно скандалили. Слышно было, как Пожарских А.В. оскорбляет Л.И., слышно как она кричит, поэтому она решила, что синяки у Л.И. - это дело рук подсудимого.

Свидетель Л.Г. Л.И., допрошенная в судебном заседании пояснила, что семья Пожарских является ее соседями по дому, но проживают они в разных подъездах. Л.И. в последнее время заходила к ней в основном взять денег взаймы. Она никогда на мужа не жаловалась, только заступалась за него. Иногда Л.И. заходила к ней за таблетками, так как у нее было очень высокое давление, она мерила Л.И. давление, оно у нее показывало под 200, она её периодически ругала за то, что Л.И. пьет. Она не видела, чтобы Л.И. сильно была побитая, синяков на лице у нее также не видела. Один раз Л.И. жаловалась, на то, что болит рука. Это было ... года Она слышала по разговорам, что А.В. просил прописать его в квартире, но Л.И. говорила, что боится его прописывать, из-за этого они скандалили. Причинял ли в ходе скандалов Пожарских А, Л.И. телесные повреждения, она не знает. О смерти Л.И. узнала в ... года,

вечером, точное число она не помнит. Она пришла из сада и ей внучка сказала, что Л.И. «скорая» увезла. С дочерью Л.И. она общалась, но не часто. Домой она к Пожарских не ходила, так как они к себе никого не пускали. Она считает, что больше влиянию алкоголя была подвергнута Л.И.. Ей еще А.В. говорил, чтобы она Л.И. денег не давала. Она говорила Пожарских А., чтобы он ее в больницу или в ПНД, положил, полечиться от тгьяеки, а он говорил, что ему стыдно, что у него жена пьет. Дети Л.И. - дочь, очень редко ходила к матери, а сына она не видела. В ходе следствия ее допрашивали, и следователю она давала правдивые показания. Синяков у Л.И. на лице не видела, лишь однажды Л.И. жаловалась ей, что у нее болит рука, на которой был синяк, это было в ... года, но когда, точно, сказать не может. После того как Л.И. увезли в больницу, к ней приходил подсудимый, звонил в больницу. Он приходил два раза в день утром и вечером. Узнавал о здоровье Л.И.. О случившемся Пожарских А. рассказал, что Л.И. была дома и упала. Она его еще ругала, почему он сразу «скорую» не вызвал, а ходил 2 или 3 дня и перешагивал через нее. Он говорил, что думал, что она отлежится и встанет. В семье Пожарских испортились отношения в этом году," наверное, пить стали больше, из-за чего у них были скандалы, ей точно неизвестно. От М.И. слышала, что Пожарских закрывали друг друга дома, скандалили, ключа от домофона у них не было, а к ним все какие-то гости ходили, и постоянно к ней звонили, чтобы она открыла им дверь подъезда. М.И. не рассказывала о том, что Пожарских бил Л.И. по голове, или пинал в бок.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ч.З ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Л.Г., данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что Л.И. и Пожарских А.В. она знает давно, так как они проживали в их доме. С Л.И. они общались часто, в основном она приходила к ней, у нее дома она была всего один раз, так как Пожарских А.В. в дом почти никого не пускал. Супруги Пожарских последние год-два стали оба злоупотреблять спиртным. Пили вдвоем у себя дома. Пожарских А.В. постоянно посылал жену в магазин за спиртным. У Л.И. и Пожарских А.В. часто происходили ссоры, в ходе которых Пожарских А.В. бил свою жену. После этих случаев, она неоднократно видела Л.И. с синяками на лице. Это было в течение зимы и ... года, точные даты она не помнит. Л.И. поясняла, что муж бьет ее дома, также жаловалась, что он выгоняет ее из дома и не пускает обратно. Неоднократно Л.И., просила ее поговорить с мужем, чтобы он перестал ее бить. Последний раз она жаловалась ей ... года - примерно в ... года. ... года от соседей она слышала, что Пожарских А.В. бил жену по голове, и пнул в бок, это она слышала от М.И.. В середине ... года Л.И. приходила к ней за рецептом пирога, была трезвая. Синяков у нее не было. Дату она не помнит, но был выходной день. Больше она Л.И. не видела, а через несколько дней, в среду, Л.И., увезли в больницу, увезли ее вечером. После этого к ней несколько раз приходил Пожарских А.В. и звонил в милицию. Он пояснял, что Л.И. упала дома и два дня лежала на полу. Со слов Пожарских А.В. он думал, что жена отлежится и лишь на третий день вызвал «скорую помощь» ... года Пожарских умерла в больнице.

После оглашения показаний, свидетель Л.Г. пояснила, что она не видела, чтобы А.В. бил Л.И.. Она давала такие показания, но подтверждает их частично, так как синяков у Л.И. она не видела, о том, что подсудимый ее бил, Л.И. ей также не говорила. В протоколе допроса стоит ее подпись, но подписывая протокол, она показания не читала, так как доверяла следователю. Но если в протоколе её допроса указано, что у Л.И. были синяки, значит, они действительно были. При допросе следователь на нее давление не оказывал. Допрашивал ее следователь в квартире М.И.. Допрос велся путем задавания следователем вопросов и их ответов. Она лично не видела, чтобы А.В. бил свою жену, она лишь слышала, что он кричал на Л.И., выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Суд берет за основу показания свидетеля Л.Г., данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку именно данные показания соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами, при этом, судом не установлено оснований, свидетельствующих о том, что во время допроса свидетеля следователем были допущены требования уголовно-процессуального закона. Допрос свидетеля был произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 187,189 УПК РФ, имеющиеся неточности в протоколе допроса относительно указанных сведений о месте допроса (указано, что по месту жительства свидетеля, а в судебном заседании установлено, что фактически допрос производился по месту жительства иного свидетеля - М.И.), по мнению суда не могут повлиять на существо иных юридически значимых сведений, сообщенных свидетелем при производстве её допроса следователем. Достоверность внесенных в протокол допроса сведений, свидетель Л.Г. подтвердила собственноручно внесенными в протокол записями"Ьб этом. В связи с чем, показания свидетеля Л.Г. в судебном заседании суд берет за основу лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, и показаниям свидетеля на стадии предварительного следствия.

Свидетель А.П., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что числа не помнит, в ... года, они с Л.И. сидели во дворе на скамейке и разговаривали. Она увидела на голове у Л.И. в волосах засохшую кровь, а под кровью небольшую рану. Она спросила у Пожарских, кто пробил ей голову. Та ответила, что у неё это уже давно и побил её «сам», т.е. как она поняла, ее муж. Она не спрашивала, при каких обстоятельствах ей разбили голову, а сама Л.И. не рассказывала. Синяков и ссадин на теле Л.И. не видела. Бывали случаи, что Л.И. вела себя не адекватно. Ей известно, что у супругов Пожарских были не простые взаимоотношения. Л.И. ходила последнее время какая-то невменяемая, как будто бы что-то употребляла. Ей неизвестно, часто ли употребляла спиртное Л.И. Кроме того, она живет в другом подъезде и не сама слышала, чтобы Пожарских ругались или дрались. Сама Л.И. никогда на мужа не жаловалась. Следователь ее допрашивал дома. Они с ним были вдвоем. В протоколе допроса она расписывалась, но сам протокол не читала, она не видела, чтобы Пожарских А. бил свою жену, на улице он её не бил, а к ним она не ходила. Когда они были в огороде, Пожарских А.В. только кричал на Л.И. и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она сделала ему замечание, а он ей ответил, чтобы она не вмешивалась, что это не ее дело. О том, что Л.И. умерла, ей стало известно от кого-то из соседей. При каких обстоятельствах это произошло, ей неизвестно. Знает, что умерла Пожарских А. в больнице. Как она попала в, больницу, ей неизвестно. С соседями не разговаривала, и о том, как Л.И. упала в больницу сам Пожарских им ничего не рассказывал.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля А.П., данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что она проживает по указанному адресу около № лет. Л.И. она знает давно, так как они вместе с мужем Пожарских А.В. проживали в их доме около № лет. Раньше они жили дружно, но в последнее время у них начались скандалы. В основном из-за того, что Л.И. не хотела прописывать мужа в своей квартире. Это продолжалось не менее № лет. В ходе ссор Пожарских А.В. неоднократно бил жену. Так, в ... года года она сидела вместе с Л.И. на скамейке во дворе дома и видела у нее синяки на лице, на руках, а также видела кровь на голове. Л.И. рассказала, что ее побил муж дома - ударил по голове стулом или табуретом, а также бил по лицу и телу кулаками. Из-за чего это произошло, она не знает, так как Л.И. не говорила. Через некоторое время после этого она сама была свидетелем ссоры между Л.И. и Пожарских А.В., который ругался на жену матом, оскорблял ее. Это происходило возле их огорода. При людях Пожарских А.В. жену не бил. Синяки у Л.И. она видела и ранее неоднократно - ... года года, но та ей не жаловалась. В середине ... года года Л.И. не стало видно во дворе, и они начали беспокоиться. Кто-то из соседей спрашивал у Пожарских А.В., где его жена, но он ответил, что не их дело. Позже они узнали, что Л.И. увезли в больницу, где она через несколько дней умерла.

После оглашения показаний свидетель А.П. пояснила, что показания она подтверждает частично, поскольку протокол допроса она не читала. Она настаивает на своих показаниях данных в суде. О том, что ссоры у Пожарских происходили из-за того, что Л.И. не хотела Пожарских А. прописывать в квартире, она этого точно не знала. Но возможно, такие разговоры и ходили между соседями. О Л.И. она разговаривала с М.И., которая проживает в одном подъезде с Пожарских, и с её слов узнавала о том, что у Пожарских происходит.

Суд берет за основу показания свидетеля А.П., данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, показания свидетеля в большей части согласуются между собой, и дополняют друг друга, при этом, суд учитывает, что в судебном заседании, не соглашаясь с ранее данными показаниями, свидетель фактически уточняет, что сама она не является очевидцем некоторых фактов, называя при этом источник своей осведомленности.

Свидетель Е.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает .... В ... года г., точное число он не помнит, около 22 часов, поступил вызов на ..., из сообщения следовало, что там находится человек без сознания. Они выехали по указанному адресу, старший фельдшер Б., санитар и водитель. Их встретил мужчина у дома, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он же проводил их в квартиру, расположенную на № этаже. Стали открывать двери квартиры, но что-то этому препятствовало. Когда они посмотрели, то оказалось, что это была голова женщины. Женщина лежала в коридоре на полу, на спине, чем-то прикрытая. Они спросили у мужчины, когда это произошло. Тот ответил, что она уже третьи сутки лежит. Женщина находилась только в нижнем белье. Они осмотрели женщину, измерили ей давление. Мужчина сильно интересовался, что с ней. На лице у женщины не было явных следов насилия, но она была синюшная, уголки рта опущены, дыхание шумное, хриплое. Женщина находилась без сознания. Когда они стали спрашивать у мужчины паспорт, мед.полис женщины, мужчина не мог найти документы. Потом принесли носилки, попросили мужчину им помочь вынести женщину. Тот отказался, сказал, что у него ангина, тогда они попросили позвать соседей. Он сказал, что соседей нет, и они женщину вынесли своими силами. Когда грузили женщину в машину, то мимо проходила соседка, и сказала: «Понятно, допились». О том, почему женщина пролежала 3 дня, мужчина пояснил, что думал, что она встанет. Мужчина пояснил, что женщина сама упала дома. На первый взгляд, у женщины не было телесных повреждений, крови под ней не было. Он не помнит, представился ли им мужчина, встречавший их или нет, но это был подсудимый. Он сказал, что женщина - его жена, но не первая. Они спросили у него, чем она болела, он сказал, что не знает. Пролежни у потерпевшей могли образоваться за 2-3 дня, что она лежала без движения, кроме того, от потерпевшей исходил запах аммиака и испражнений, что также свидетельствовало о том, что потерпевшая длительное время находилась в одном положении, и ухода за ней не было. Впоследствии они узнали, что у женщины был перелом височной кости, но когда они ее осматривали, визуально этого определить не смогли. О поведении подсудимого можно сказать, что он вел себя несколько артистично и вызывающе, много разговаривал, отвлекал их и мешал работать, не давал слова сказать. Но на их прямые вопросы о том, что случилось, не отвечал. Все интересовался, куда они повезут женщину и зачем. Они когда оказывали женщине помощь, то спросили у подсудимого, сколько она лежит на полу. Он сказал, что третьи сутки. Они у него спросили, почему он ее на диван хотя бы не перенес, а он не отвечал, все увиливал от ответа. У женщины была церебральная кома. Если бы женщина была просто без сознания, она бы от поставленной ей инъекции в сознание пришла, а она не реагировала. Когда выносили потерпевшую, к ним подошла одна соседка и еще несколько человек стояли на улице.

Свидетель Н.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, с Л.И. они часто разговаривали. Она все у нее спрашивала, как она живет. Л.И. все время говорила, что муж дерется, бьет ее по голове, скандалит и требует, чтобы она его в квартиру прописала. В ... года, в один из дней, около 18 часов, когда она шла с работы, видела, как А.В. и Л.И. шли вместе. Пожарских А. ее увидел и убежал вперед, а она у Л.И. спросила, куда она идет. Та ответила, что на работу, через некоторое время она пошла в аптеку за таблетками, около 18 час. 30 мин., и опять видела Пожарских. Они шли вместе, и Пожарских А. держал Л.И. за ворот одежды. Л.И. упала, а он ее также за ворот одежды поднял и потащил дальше. В каком Л.И. была состоянии, не знает. Она еще сказала Пожарских А.В., чтобы он с Л.И. поаккуратнее обходился. Л.И. все время жаловалась на мужа, что он ее по голове бьет. Это было и летом, и зимой и ... года. Она видела синяки на голове у Л.И.. Раньше она с Л.И. вместе работали, про нее ничего плохого сказать не может. Как они жили с мужем, не знает, к ним не ходила. Узнала о случившемся на похоронах, от кого конкретно, сейчас уже не помнит.

Последний раз Л.И. видела когда-то ... года, ни месяц, ни дату точно не помнит. Пожарских оба употребляли спиртные напитки. Синяки у Л.И. видела под обоими глазами. Они с ней часто встречались, она практически все время была в таком виде. В ... года видела у Л.И. синяки, примерно в ... года. Л.И. все время говорила, что муж заставляет ее прописывать его в квартире, а она не хочет этого делать. Л.И. все время говорила, что муж ее бьет и все время по голове, видела у нее синяки на лице. Ей Л.И. на боли в ребрах или в боку не жаловалась. Л.И. на мужа жаловалась и трезвая, и в состоянии алкогольного опьянения. Она Л.И. знает давно, еще по прежнему месту работы, да и проживают в одном доме уже № лет, а Пожарских А. знает только по месту жительства. В гости к ним она не ходила. Детей их не знает, с ними не общалась.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что она проживает по указанному адресу около № лет. Л.И. она знает очень давно, еще до того, как она получила квартиру в их доме. Дружеских отношений они не поддерживали, но по-соседски общались довольно часто. Около № последних лет Л.И. стала злоупотреблять спиртным, распивали они вдвоем с мужем Пожарских А.В.. Обычно пили у себя в квартире. В ходе их с Л.И. разговоров, она часто жаловалась на то, что муж ее избивает. Однажды, около № лет назад, Л.И. рассказывала ей, что муж постоянно бьет ее по голове из-за того, что она не хочет прописывать его в своей квартире. При этом Л.И. сказала, что прописывать мужа не хочет, так как он после этого ее «уничтожит», так она выразилась. Разговоры о том, что Пожарских А.В. бьет ее, были и позже. В ... года году, весной, точную дату она не помнит, Л.И. говорила, что муж ударил ее рукой по голове. Этот разговор у них состоялся возле дома, когда они случайно встретились. Так же она говорила ей, что Пожарских А.В. ударил ее по голове рукой в ... года или ... года, это также было у них во дворе. Со слов Л.И. муж бил ее у них в квартире, телесных повреждений при этом, у нее, она не видела. В ... года, точную дату она не помнит, вечером она пошла в магазин ..., и увидела, как Л.И. была пьяная и упала на землю. Пожарских А.В. грубо взял ее за шиворот и с силой дернул несколько раз, поднимая с земли. Делал это он с большой силой. Подняв Л.И. с земли, он также за шиворот потащил ее дальше. Л.И. при этом не сопротивлялась и не кричала, но было видно, что ей больно. Последний раз она видела Л.И. недели за три до ее смерти, она шла по двору в состоянии опьянения и они с ней в этот раз не разговаривали.

После оглашения показаний свидетель Н.А. пояснила, что в протоколе её допроса всё указано верно. Пожарских часто Л.И. за «шкирку» таскал за пивом, за водкой. Последнее время Л.И. стала больше пить. Каких-либо существенных противоречий с ранее данными показаниями она не видит, ей кажется, что она следователю говорила, то же, что и в суде рассказала. Со слов соседей ей известно, что Л.И. после произошедшего, оставалась без помощи около трех дней.

Суд берет за основу показания свидетеля Н.А., данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания в их совокупности, поскольку фактически показания согласуются между собой и показания в ходе судебного заседания лишь дополняют показания данного свидетеля на стадии предварительного расследования.

Свидетель В.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что А.В. и Л.И. являются ее соседями. Живут этажом выше в квартире, расположенной над ее квартирой. А.В. все время бил свою жену. Она этого не видела, т.к. является инвалидом, и один глаз у нее совсем не видит, а другой видит очень плохо, но слышала, как Пожарских бьет свою жену. Он ругался на нее нецензурной бранью, кричал. У Пожарских из квартиры все время были слышны ругать, пьянки и скандалы. Из-за этого они с мужем в последнее время даже не стали жить дома, т.к. стало невозможно. Поэтому летом она жила на даче. Когда Пожарских дома бил свою жену, она слышала, как Л.И. кричала «спасите, спасите». К себе Пожарских А.В. никого не пускал, и Л.И. она не видела. Как-то ее муж говорил ей, что Л.И. идет, опять вся в синяках. А на следующий день после этого разговора она опять слышала звук ударов из квартиры Пожарских, и слова Л.И.: « ...», тоже самое происходило ночью, второй ночью, затем днем услышала: « , почему ты меня бросил», и это не первый раз было, как ей помнится, это было ... года. Сама она не видела, по каким частям тела Пожарских А.В. бил свою жену, но один раз Л.И. приходила и показывала свою голову. Голова у нее была пробита. Когда это было, сказать точно не может, чем Пожарских бил свою жену, ей неизвестно. Было слышно буханье и грохот, похожие на то, как будто человек упал с грохотом на пол. Л.И. приходила к ней раза три. Она заходила к ней ... года, один раз с пробитой головой, у нее кровь была уже запекшаяся. Она спросила у Л.И., кто ее так, та ответила, что «сам», имея ввиду, мужа, Пожарских А.В. Пожарских употребляли спиртные напитки часто. Выпивали вдвоем, было слышно, что они разговаривают вдвоем, иногда к ним кто-нибудь приходил. В основном приходили мужчины, которые также выпивают. Когда между Пожарских происходили скандалы, точно не может сказать, т.к. они с ... года по ... года дома не проживали, жили на даче. В ... года ее муж ездил домой, приехал и сказал, что Л.И. похоронили. Тогда они переехали жить обратно в квартиру, и от соседей она узнала, что Пожарских А. ударил чем-то Л.И., отчего она и умерла. Это как ей помнится, говорила М.И., еще муж ей говорил, ему тоже кто-то об этом сказал. Синяки у Л.И. она видела сама. Л.И. к ней приходила и показывала синяки, и пробитую голову. Были случаи, что подсудимый выгонял Л.И. без одежды, в нижнем белье. Это бывало и зимой, с 6 до 8 часов не пускал ее домой, а она стояла у дверей. Раньше Пожарских жили нормально, выпивали понемногу, потом Л.И. не стала работать, и Пожарских А. вскоре перестал работать, и они начали выпивать чаще. Пьянки у них начались примерно с ... года, а с прошлого года стали каждый день употреблять спиртное, житья от них не стало. Ей известно со слов Л.И., что причиной конфликтов между Пожарских был также и отказ Л.И. прописать подсудимого. Пожарских в ходе скандалов требовал, чтобы она его прописала, это было понятно и из скандалов, которые она сама слышала. Сначала все начиналось спокойно, потом все громче и громче, Л.И. говорила, что она его не будет прописывать. Детей погибшей Л.И., Пожарских А. тоже в квартиру не пускал, почему не знает. Кто был зачинщиком ссор у Пожарских, ей неизвестно. Л.И. еле ходила. Она не скандальная женщина и никогда ни с кем из соседей не ссорилась.

Свидетель Е.Ф., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает ... и данное уголовное дело находилось в его производстве с момента возбуждения до направления дела прокурору с обвинительным заключением, т.е. с ... года По данному уголовному делу он практически всех свидетелей допрашивал по месту жительства, то есть сам выезжал к ним домой на ..., т.к. все свидетели живут в одном доме, только в разных квартирах и подъездах. Это все происходило ... года. Все показания он записывал со слов свидетелей, ничего от себя в протокол допроса не вносил. Все допрошенные им свидетели подтверждали правильность внесенных в протокол допроса записей своими подписями. Свидетели знакомились с содержанием протокола, либо путем личного прочтения, либо протокол допроса зачитывался им вслух. Читала ли протокол допроса Л.И., не помнит. А.П. он допрашивал сразу же после осмотра места происшествия. Она давала конкретные показания по телесным повреждениям у Л.И. Свидетелей по делу, он допросил за один или два дня. Он ходил по квартирам, возможно, что допрашивал двоих лиц в одной квартире, но чтобы они допрашивались в присутствии друг друга, такого не было. О наличии синяков и кровоподтеков у Л.И. говорили многие свидетели, почти все, рассказывали, что видели у Л.И. синяки, кто-то весной, кто-то летом. Он все писал со слов свидетелей. Подсудимый подавал жалобу на сотрудников милиции, но жалобу рассматривал не он. В удовлетворении жалобы подсудимого было отказано, о чем в материалах дела имеется копия соответствующего постановления. Когда он первоначально допрашивал подсудимого, в кабинете никакого человека в штатской одежде не присутствовало. В кабинете были только он, подсудимый и его защитник. Подсудимый писал явку с повинной собственноручно, никто давление на него не оказывал. О том, что подсудимый написал жалобу, ему стало известно примерно в ... года. Подсудимый действительно изменил свою позицию относительно предъявленного обвинения в ходе следствия - сначала Пожарских А.В. написал явку с повинной, потом дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а после того, как в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и у него поменялся защитник, Пожарских А.В. изменил позицию защиты, отказавшись от ранее данных им показаний.

Свидетель Л.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что А.В. и Л.И. ее знакомые. Раньше, в №-х годах, они с Л.И. жили в одном районе, вместе работали, а потом им дали квартиры в одном доме, в разных подъездах. Примерно № года назад она познакомилась с С.Г., и стала с ним вместе проживать. С.Г. работал раньше вместе с А.В.. С Пожарских они дружили семьями, выпивали, но Л.И. выпивала больше всех. Она не видела и не слышала никаких скандалов между Пожарских. Л.И. никогда ей не жаловалась, что муж её бьет. В поведении Л.И. бывали странности. Получит пенсию, положит деньги куда-нибудь, и найти не могут, а сама говорит, что деньги потеряла. То придет и говорит, что деньги бабушке, которая живет в ..., отдала. Может Л.И. и фантазировала, эти странности уже давно у Л.И.. Ей известно, что по этому поводу Пожарских А. говорил Л.И., что ей надо лечиться. Незнакомых людей у Пожарских она тоже видела. Как часто к ним приходили незнакомые лица, ей неизвестно. Л.И. в основном общалась с теми, кто употребляет спиртные напитки, т.к. у нее постоянно не было денег, а выпить она хотела. Она не слышала, чтобы А.В. ругал Л.И. за то, что она домой посторонних приводит. Л.И. ей не жаловалась по поводу того, что А.В. требовал прописать его в квартире. В последний раз встречались с Л.И. на юбилее у А.В.. Со слов соседей знает, что Л.И. падала в обморок, а вот теряла ли она сознание, не знает. О случившемся узнала, когда пришла с работы, и к ним домой пришел Пожарских А., он был в нормальном состоянии, и сказал, что Л.И. увезли в больницу, что произошло, он не говорил, сказал, что он сам вызвал ей «скорую». С.Г. ей о том, что ходил к Пожарских, и видел лежащую Л.И. на полу, не рассказывал. А.В. выпивал, но не очень, кто из Пожарских, Л.И. или А.В., больше выпивал, она не знает. Они выпивали вместе, но вместе она их пьяными не видела. Скандалов между ними не слышала. Телесные повреждения у Л.И. не видела. Один раз видела у Л.И. на лице синяк, но та сказала, что упала. А.В., когда выпьет, всегда спал. Бывало, что А.В. и у них дома ночевал, т.к. Л.И. выгоняла его из дома, и не пускала домой. Ей известно со слов соседей, что был случай, когда А.В. не пускал Л.И. домой, из-за чего, ей неизвестно. Сама она этого не видела. Они с Пожарских примерно раз в неделю приходили друг другу в гости. Мужчины распивали спиртное, и они с ними выпивали.

Кроме того, судом также исследованы следующие письменные материалы дела.

Согласно рапорта пом. дежурного ... года в 19 часов 45 минут по телефону в дежурной части получено сообщение о том, что в ... поступила Л.И., ... года г.р., ..., с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом теменной затылочной костей справа .

Согласно справки № от ... года, представленной ... больницей скорой медицинской помощи, в больницу поступила Л.И., ... года г.р., проживающая по ... с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом теменной, затылочной костей справа, пролежни спины, крестца. Госпитализирована в отделение реанимации ....

В соответствии с рапортом пом. дежурного, адресованного начальнику ОВД по ..., ... года по телефону в дежурной части ОВД получено сообщение о том, что во ... наступила смерть Л.И., проживавшей по ....

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... года, объектом осмотра является палата отделения реанимации ... городской больницы скорой медицинской помощи. В палате на больничной каталке обнаружен труп женщины, одежда на трупе отсутствует. Руки трупа связаны медицинским бинтом на груди, ноги вытянуты и аналогичным способом связаны. В районе груди и шеи трупа имеются катетеры, голова трупа перевязана медицинским бинтом. При поверхностном осмотре телесные повреждения не •бнаружены. Трупные пятна, также не обнаружены, трупное окоченение не выражено, кости конечностей на ощупь целые. Для дальнейшего исследования труп оправляется в ... отделение ....

Из справки, представленной из медицинского вытрезвителя при ОВД ..., следует, что ... года у Пожарских Анатолия Валерьвича, ... года г.р. в 22 часа 30 минут установлена легкая степень алкогольного опьянения .

Из протокола осмотра места происшествия от ... года, плана-схемы и фототаблицы к нему , следует, что объектом осмотра является квартира №. Данный дом представляет собой №-ти этажное жилое здание из плит, расположенное в северной части .... В данный дом вход через железные двери, далее лестничная площадка, кв. №, расположена на №-этаже. Вход через железные двери, следов проникновения на замках, дверях не имеется. При входе с западной стороны расположена ванная комната, следов борьбы не обнаружено. При входе - коридор, прихожая с северной стороны у восточной стены небольшой журнальный стол, на котором находятся бумаги, на полу палас красно-зеленого цвета. Со слов участвующего при ОМП Пожарских А.В., в данном месте у входной двери на полу находилась его жена. В данном месте следов бурого цвета не обнаружено. Далее с восточной стороны расположена комната, при входе у южной стены кресло, рядом журнальный стол, на котором стоит ваза. Далее в углу телевизор, вдоль восточной стены шкаф-стенка, в котором находится хрустальная ваза, посуда, кружки, а также книги, отдел с одеждой, далее с северной стороны -балкон. С западной стороны у стены расположено кресло, ниже расположен диван, у данного дивана имеется покрывало лежит смятым на диване. Следов борьбы, пятен бурого цвета не имеется. Возле дивана ниже стоит табурет белого цвета. С северной стороны от комнаты балкон. При входе с восточной стороны коробки, с западной стороны два мешка с сыпучим веществом, в углу несколько палок деревянных. У южной стены два кирпича красного цвета, на полу ковер. Следов борьбы не имеется. При выходе из комнаты в коридор при проходе, далее с западной комнаты, туалетная комната, где расположен унитаз. С северной стороны кухонная комната. При входе у восточной стены табурет, на котором стоит кактус, далее у стены расположено два кресла, у северной стены расположено окно, рядом деревянный стол и 2 табурета белого цвета. На столе стоит небольшое зеркало, более нет предметов на столе. У западной стены газовая плита и 2 деревянные тумбы, у южной стены холодильник, на полу палас, следов борьбы не имеется. С места происшествия ничего не изымалось.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, плана-схемы и фототаблицы к нему от ... года , объектом осмотра является квартира №. Квартира состоит из одной жилой комнаты, коридора, кухни, туалета и ванной комнаты. При входе в квартиру, участники осмотра попадают в коридор. Справа от входа расположена дверь в ванную комнату, далее дверь в туалет. На стене между дверями ванной комнаты и туалета, на высоте около № см. от уровня пола и около № см. от правого края двери в туалет на обоях обнаружены три следа вещества бурого цвета в виде помарок, расположенные на расстоянии около № см. друг от друга. Данные следы изъяты с фрагментом обоев размерами № см. Из коридора в кухню ведет деревянная дверь с остеклением. На стекле имеются разводы. При осмотре дверного полотна со стороны кухни на переднем бруске обвязки, на расстоянии около № см. выше дверной ручки обнаружен след вещества бурого цвета в виде помарки, который изъят на влажный бинт и упакован в бумажный конверт. В кухне, справа налево расположены холодильник, кухонный гарнитур, стол, два кресла. Возле противоположной от входа стены, между кухонным гарнитуром и столом обнаружен металлический табурет с деревянным сиденьем, которое отделено от табурета и лежит на нем.. При осмотре стены справа от входа, за холодильником обнаружена группа следов вещества бурого цвета в виде помарок и капель, расположенных вдоль вертикальной опанелки двери, на расстоянии от № до № см. от нее и на расстоянии от № см. до № см. от уровня пола. Данные следы изъяты вместе с фрагментом обоев размером № см. Других следов при осмотре кухни не обнаружено. В жилой комнате справа налево расположены: диван, кресло, мебельная стенка. В левом дальнем от входа углу расположен телевизор на подставке. Здесь же, со слов С., ранее находился табурет между телевизором и мебельной стенкой. Слева, от входа возле стены, расположено кресло. При осмотре комнаты, следов, похожих на кровь, не обнаружено. При осмотре ванной комнаты в правом дальнем от входа углу обнаружен лежащий под ванной полиэтиленовый пакет, в котором обнаружена следующая одежда: кофта голубого цвета, кофта темно-синего цвета, брюки спортивные, утепленные сиреневого цвета, брюки из плащевой ткани черного цвета. Данные предметы изъяты. При производстве следственного действия изъяты табурет с отломленным сиденьем, два фрагмента обоев, след вещества бурого цвета изъят на влажный бинт, двое брюк, две кофты.

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены брюки из синтетического материала, утепленные, сиреневого цвета, загрязненные с дефектами ткани; брюки утепленные из плащевой ткани черного цвета, ношенные, загрязненные; кофта спортивная темно-синего цвета со вставками белого и красного цвета, спереди имеется застежка - «молния»; кофта спортивная вязаная из шерстяной ткани голубого цвета со вставками красного цвета на рукавах и поясе, спереди имеется застежка-молния; табурет в виде сиденья и ножек отдельно. Сиденье из пластика белого цвета с продольными полосками бежевого цвета, ножки от табурета металлические, окрашены белой краской; фрагмент обоев бледно-голубого цвета размером № см. с белым рисунком, на фрагменте имеются помарки черно-коричневого цвета; фрагмент обоев белого цвета с рисунком светло-коричневого цвета размером № см., на котором расположены помарки в виде брызг бурого цвета .

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

В соответствии с заключением (экспертиза трупа) № от ... года, смерть Л.И. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа, развитием острой субдуральной гематомы и ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека, набухания и сдавления головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти. По данным медицинской документации смерть наступила ... года в №. Обнаружены следующие телесные повреждения: а) два кровоподтека теменной и затылочной областей головы, пять кровоизлияний в мягкие ткани височно-теменно-затылочной областей головы, ссадина слизистой оболочки левого угла рта, переломы костей свода черепа, ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома, которые образовались от действия твердого тупого продолговатой формы предмета, при жизни, незадолго до поступления в стационар и, (как располагающиеся в одной анатомической области - голове), в совокупности оценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью. По голове было нанесено не менее 6-ти ударов; б) два кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава, которые образовались от действия твердого тупого предмета или при ударах о таковой, при жизни, незадолго до поступления в стационар и не причинили вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью. Возможность образования вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. При жизни страдала цереброваскулярной болезнью (ее осложнениями являются пролежни спины, ягодиц), гипертонической болезнью, которые в причинной связи со смертью не состоят. Каких-либо следов волочения не обнаружено. Все вышеописанные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени и установить последовательность их_ причинения не представилось возможным. После причинения телесных ) повреждений на голове, Л.И. не могла совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать). В представленной на экспертизу медицинской документации какие-либо данные об алкогольном ! опьянении Л.И. в момент поступления в стационар не обнаружены .

Из заключения эксперта №(экспертиза вещественных доказательств) , следует, что на своде черепа от трупа Л.И. имеется линейный перелом левой теменной и чешуи лобной костей, причиненный в результате воздействия твердым тупым предметом, при этом определить точку (точки) приложения воздействующей силы, а следовательно и количество воздействий, и более точные характеристики твердого тупого предмета (предметов) не представляется возможным, при этом не исключается возможность его причинения любой частью (частями) представленного сиденья и каркаса табурета. На своде черепа от трупа Л.И. имеются две зоны локального воздействия (точки положения силы) в виде переломов-трещин, расположенные: на левой теменной кости (зона№1) образовавшаяся в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, возможно закругленным дугообразным ребром, представленного каркаса табурета; на лобной кости (зона№2) образовавшаяся в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных особенностей, возможно любой частью сиденья и каркаса табурета. Ответить на вопрос: «Одним или несколькими орудиями причинены имеющиеся на черепе Л.И. повреждения?», не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № от ... года, проведенного в № ч.№ мин., у Пожарских А.В. на момент освидетельствования телесные повреждения не обнаружены (сам Пожарских А.В. при освидетельствовании пояснил, что телесных повреждений ему никто не наносил) .

Из заключения психолого-психиатрической экспертизы № от ... года , следует, что у Пожарских А.В. психических расстройств не выявлено. На что указывают, как материалы уголовного дела, так и данные настоящего обследования, не выявившие у подэкспертного какой-либо психотической симптоматики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы способности его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных психологического исследования позволяют сделать вывод, что Пожарских А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которые могли бы существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики развития эмоционального процесса, отсутствие признаков аффективной суженности сознания, сохранность основных воспоминаний об исследуемой ситуации, действия его носили активный, целенаправленный характер, в последующем отсутствовали признаки физической и психической астении. Выявленные индивидуально-психологические особенности Пожарских А.В. такие как: своеобразие, неустойчивая самооценка, впечатлительность, неудовлетворенность, затрудненность межличностных контактов, потребность в их ограничении и избегании конфликтов не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

Анализ исследованных судом доказательств, показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, взятых судом за основу, показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, для исключения которых из числа допустимых доказательств, оснований судом не установлено, позволяет сделать вывод о том, что именно Пожарских А.В. в период с ... года по ... года, в утреннее время, в квартире №, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.И., нанес последней не менее одного удара кулаком в область головы, в результате которого потерпевшая, упала на пол, после чего Пожарских А.В., в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Л.И., нанес несколько ударов ногами и неустановленном следствием предметом в жизненно важный орган - голову потерпевшей, причинив Л.И. закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся переломами костей свода черепа, развитием острой субдуральной гематомы и ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека, набухания и сдавления головного мозга, от которой и наступила смерть Л.И. ... года в отделении реанимации ... городской больницы скорой медицинской помощи, по неосторожности для последнего.

Установленные судом фактические обстоятельства следуют из показаний самого подсудимого Пожарских А.В. на стадии предварительного следствия, и сведений, указанных им в явке с повинной, которые суд берет за основу, поскольку судом установлено, что право подсудимого на защиту при получении указанных показаний нарушено не было, положения ст.51 Конституции Российской Федерации Пожарских были разъяснены, а недозволенных методов расследования не допущено. При этом, суд учитывает, что указанные подсудимым обстоятельства в данных показаниях подтверждаются и согласуются с совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно - заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения потерпевшей телесных повреждений. Кроме того, показания подсудимого в ходе предварительного расследования в большей своей части последовательны, логичны, подробны и детальны. Экспертиза вещественных доказательств не исключает табурет, как одно из орудий причинения потерпевшей телесных повреждений, при этом, в показаниях подсудимого на стадии предварительного следствия отражено, что в процессе причинения им телесных повреждений своей супруге он мог пользоваться каким-либо предметом мебели. По мнению суда, установленные судом фактические обстоятельства, а именно поведение подсудимого после совершения преступления, длительное неоказание им помощи потерпевшей Л.И., носит умышленный характер и также свидетельствуют о виновности Пожарских А.В. в совершенном преступлении. Оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, суд расценивает его действия, как направленные на принятие подсудимым мер по сокрытию совершенного преступления.

Суд не доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, считая их ложными, непоследовательными и нелогичными. Так, давая показания в судебном заседании, подсудимый так и не смог пояснить суду о причине возникновения у потерпевшей обнаруженных у неё на теле и голове телесных повреждений, пытаясь убедить суд в том, что фактически не предполагал о наличии у потерпевшей телесных повреждений, полагая такое её состояние привычным после употребления спиртного, и тут же противоречит сам себе, отвечая на вопросы сторон и указывая, что жену на диван не стал переносить, так как, посчитал, что «ему сказали бы, что на ней его пальцы остались, а значит он её и бил». При этом, отрицая ранее данные признательные показания подсудимый свидетельствует о том, что давал данные показания под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции. Однако, после обращения Л.И. с явкой с повинной, он был в этот же день освидетельствован судебно-медицинским экспертом, каких-либо жалоб по состоянию здоровья не предъявлял и пояснил, что телесных повреждений ему никто не наносил. Указанные в явке с повинной обстоятельства подсудимый подтвердил и при допросе его в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ. Каких-либо жалоб от него в этот момент не поступало. Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса, а также в протоколе явки с повинной, Пожарских А.В. подтвердил собственноручно внесенными записями в указанные процессуальные документы.

При этом, беря за основу показания подсудимого на стадии предварительного следствия, суд, отвергает доводы подсудимого о том, что он, нанося телесные повреждения потерпевшей, находился в неконтролируемом состоянии, плохо соображал, то есть испытывал сильное душевное волнение, и расценивает данные показания отчасти, как способ защиты подсудимого и желание уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления. К такому выводу суд приходит, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что и ранее между супругами Пожарских А.В. возникали скандалы на почве употребления спиртного, в ходе которых Пожарских А.В. применял насилие к своей супруге, при этом, каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о том, что Пожарских А.В. в момент совершения преступления находился в психотравмирующей ситуации, либо испытывал сильное душевное волнение, вызванное противоправным поведением потерпевшей, которое лишало бы его возможности контролировать свои действия, в показаниях Пожарских А.В. на стадии предварительного следствия не содержится, и в судебном заседании не установлено. Об этом свидетельствует в частности подробность описываемых Пожарских А.В. действий, его последующее после совершенного деяния, поведение. Об этом же свидетельствует и заключение психолого-психиатрической экспертизы № от ... года в совокупности с другими доказательствами по делу, и поведение подсудимого, как во время, так и после совершенного деяния. Указанные обстоятельства не дают суду оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 107 и ст.113 УК РФ, а свидетельствуют лишь об умышленных действиях подсудимого, совершившего преступление на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе незначительного конфликта с потерпевшей. Исходя из изложенного, суд находит доказанным факт умышленного причинения подсудимым Пожарских А.В. потерпевшей Л.И. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, от которого наступила смерть потерпевшей по неосторожности для Пожарских А.В. При этом, о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, свидетельствует характер действий подсудимого, наносившего неоднократные удары руками, ногами и неустановленным предметом, каковым, в соответствии с заключением эксперта, мог являться и изъятый в ходе следствия табурет, в голову, то есть в жизненно-важный орган потерпевшей.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Действия Пожарских А.В., суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Пожарских А.В. деяние отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья.

Подсудимый Пожарских А.В. по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на УПМ № от соседей и граждан поступали жалобы и заявления на Пожарских А.В. , из справки ГУ «... областной наркологический диспансер» следует, что Пожарских А.В. состоял на «Д» учете в данном учреждении, поводом взятия на учет послужило неоднократное посещение Пожарских А.В. мед.вытрезвителя (более 12 раз), ввиду отсутствия негативных данных за последнее время, снят с учета , кроме того, в соответствии со справкой, представленной из медицинского вытрезвителя при ОВД ..., следует, что Пожарских А.В. действительно ранее неоднократно доставлялся в данное учреждение.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пожарских А.В. суд учитывает его явку с повинной , которую суд принял за основу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 111 УК РФ в качестве возможных к применению видов наказаний предусматривает только лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Пожарских А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, как единственно возможное к применению, в рамках санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, полагая его справедливым, и позволяющим обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что в силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей "Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, умаляющими роль подсудимого в совершенном преступлении и его поведение как во время, так и после совершения преступлений, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении Пожарских А.В. положений ст.73 УК РФ, суд также не находит, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также невозможность исправления подсудимого без реальной изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы Пожарских А.В. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Органами предварительного расследования подсудимому также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, - истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Так, согласно предъявленному обвинению, подсудимый обвинялся также в том, что в период времени с ... года года по ... года года, в квартире, расположенной по адресу: ..., Пожарских А.В. причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев своей жене Л.И. Так, в один из дней, в период с ... года по ... года года в неустановленное следствием время в квартире, расположенной по адресу: ... Пожарских А.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и психических страданий, действуя умышленно, нанес не менее одного удара рукой по лицу Л.И., причинив последней физическую боль и психические страдания. Кроме того, в один из дней в период с марта по ... года года в неустановленное следствием время, в квартире, расположенной по адресу: ... Пожарских А.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и психических страданий, действуя умышленно, нанес не менее одного удара рукой по лицу Л.И., причинив последней физическую боль и психические страдания. Кроме того, в один из дней в конце ... года - начале ... года года, в неустановленное следствием время, в квартире, расположенной по адресу: ... Пожарских А.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и психических страданий, действуя умышленно, нанес не менее одного удара рукой по голове Л.И., а также не менее одного удара ногой в туловище Л.И.. причинив последней физическую боль и психические страдания. Кроме того, в один из дней в ... года года, в неустановленное следствием время в квартире, расположенной по адресу: ... Пожарских А.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и психических страданий, действуя умышленно, нанес не менее одного удара рукой по голове и телу Л.И., а также нанес не менее одного удара неустановленным предметом по голове Л.И., причинив последней физическую боль и психические страдания.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из показаний потерпевшего и допрошенных свидетелей, в судебном заседании бесспорно установлено, что действительно на протяжении последних лет между супругами Пожарских А.В. и Л.И. сложились межличностные отношения, выходящие за рамки общепринятых норм брачных отношений. А именно, в судебном заседании установлено, что и подсудимый и погибшая Л.И. были склонны к употреблению спиртными напитками, на почве чего, между ними неоднократно возникали ссоры. Кроме того, со слов свидетелей, в ходе судебного заседания также установлено, что указанные ссоры периодически сопровождались применением подсудимым к потерпевшей физического насилия, поскольку соседи и родственники неоднократно видели потерпевшую со следами побоев (об этом свидетельствуют С., В.И., М.И., Н.А., В.А., которым потерпевшая также рассказывала о применении насилия Пожарских А.В.). Однако, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, нельзя сделать однозначный вывод о том, что факты применения насилия подсудимым по отношению к Л.И. имели место именно в периоды, и при обстоятельствах, указанных в обвинении. Тогда как, в соответствии со ст.73 УПК РФ, обязательному доказыванию подлежит в том числе и событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) Каких-либо прямых доказательств, либо совокупности косвенных доказательств, обосновывающих выводы обвинения в этой части, дающих суду возможность сделать однозначный вывод о совершении подсудимым деяния именно при обстоятельствах, изложенных в этой части обвинения Пожарских А.В., в судебное заседание органами предварительного расследования и стороной обвинения, не представлено и государственным обвинителем при поддержании обвинения, не приведено.

Учитывая принцип состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии со ст. 15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд не может вынести обвинительный приговор, основанный на предположениях и догадках об обоснованности предъявленного подсудимому в этой части обвинения.

В связи с чем, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, Пожарских А.В. подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пожарских А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пожарских А.В. под стражей с момента его задержания, то есть с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении Пожарских А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Пожарских А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: двое брюк, две кофты - вернуть законному владельцу Пожарских А.В., табурет, два фрагмента обоев, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Старцева