ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А.,

подсудимого Кузьминых А.В. ... года рождения, , ранее судимого: ... года ... городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ... года,

защитника - адвоката Смирнова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-159/11 в отношении Кузьминых А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых А.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

... года в дневное время в неустановленном месте ... Кузьминых А.В., действуя в интересах и по просьбе другого лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОВД по г.Шадринску, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в крупном размере, массой 0,7 грамма. Приобретенное наркотическое средство ... года около 15 часов возле дома № Кузьминых А.В. передал другому лицу, в интересах которого он действовал. После чего, указанное лицо добровольно выдало сотрудникам ОВД по г.Шадринску наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,7 грамма.

Кроме того, Кузьминых А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в особо крупном размере массой, 7,49 грамма. ... года около 17 часов Кузьминых А.В. был задержан сотрудниками милиции возле дома №. После чего, в ходе личного досмотра у Кузьминых А.В. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в особо крупном размере, массой 7,49 грамма.

В судебном заседании подсудимый Кузьминых А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, не признал и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, воспользовавшись правами ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе совокупности следующих доказательств, анализ и оценку которых полагает изложить раздельно, применительно к инкриминируемым подсудимому преступлениям.

По факту пособничества в приобретении наркотического средства ... года.

Свидетель О.П. пояснил, что ранее он употреблял наркотическое средство - героин, в ... года познакомился с подсудимым, также употребляющим наркотики. Фамилию подсудимого он не знает, его зовут А.В., они вместе употребляли наркотики, он бывал у него дома в .... Подсудимый несколько раз помогал ему в приобретении героина для личного употребления, так как имел выход на продавцов. У сотрудников милиции также имелась информация о причастности Кузьминых А.В. к незаконному обороту наркотиков, поэтому они предложили ему участвовать в проверочной закупке. Он согласился, мероприятие проводилось в ... года, в этот же день или накануне он созвонился с подсудимым и договорился о встрече. Потом в дневное время он пришел в отдел милиции, где оперуполномоченный А.Б. при понятых вручил ему № рублей для приобретения героина. Далее вместе с понятыми и другим оперуполномоченным они проехали к магазину «...» в .... Машину поставили примерно в 300-400 метрах от места встречи, понятые наблюдали за их встречей. Он встретился с подсудимым, который был одет в дубленку и черную шапку, отдал ему деньги, Кузьминых передал ему сверток с наркотическим средством. Он вернулся в машину, показал понятым приобретенный сверток, после чего они проехали в отдел, где он выдал сверток, оформили документы. В дальнейшем ему предъявляли для опознания подсудимого с другими лицами, он его опознал по чертам лицам, внешнему виду. Опознание по инициативе следователя проводилось через стекло, он не заявлял, что боится подсудимого.

В соответствии с показаниями свидетеля А.Б. со стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ... года О.П. сообщил ему, что молодой человек по имени А.В. причастен к распространению наркотического средства - героин. Он предложил ему провести проверочную закупку, О.П. согласился, договорился с подсудимым о встрече на ... года. В указанный день в дневное время он пригласил в свой кабинет в ОВД по г. Шадринску понятых, которым разъяснил их права и обязанности. В их присутствии он вручил закупщику № рублей для приобретения героина, О.П. был досмотрен, кроме указанных денег у него ничего не было. Далее закупщик, оперуполномоченный Торохов и понятые уехали на место встречи. Около 15 часов 30 минут они вернулись, О.П. выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в нем наркотическое средство - героин, которое он приобрел у молодого человека по имени А.В.. Он упаковал данный сверток, составил документы, с которыми ознакомил участвующих лиц, и они их подписали .

Согласно показаниям свидетеля Е.В. со стадии предварительного расследования, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ... года оперуполномоченный А.Б. привлек его к участию в проверочной закупке. В кабинете № ОВД по г.Шадринску, где находились двое понятых и закупщик О.П., А.Б. объяснил участвующим лицам их роли, разъяснил права и обязанности. Закупщику вручили деньги в сумме № рублей, его досмотрели, кроме указанных денег при нем ничего не было. Около 14 часов 30 минут он, понятые и О.П. проехали к магазину «...», расположенному возле дома по адресу: .... О.П. ушел на встречу, он развернул автомобиль и осуществлял наблюдение, закупщик постоянного находился в его поле зрения. В 15 часов 10 минут к О.П. подошел молодой человек, одетый в дублёнку коричневого цвета, штаны и шапку черного цвета, они что-то передали друг другу и разошлись. О.П. вернулся в машину, после чего они проехали обратно в ОВД по г.Шадринску. Закупщик выдал полиэтиленовый сверток, пояснив, что в нем наркотическое средство - героин, которое он приобрел у молодого человека по имени Алексей. А.Б. упаковал данный сверток, составил документы, с которыми ознакомил участвующих лиц, и они их подписали .

Свидетель С.И. показал, что точную дату не помнит, зимой ... года, ближе к весне, после обеда сотрудники милиции пригласили его участвовать понятым в проводимом ими мероприятии. В кабинете в ОВД г.Шадринска в их присутствии закупщику вручили деньги, больше № рублей, после чего досмотрели, больше у него ничего не было. Далее на служебном автомобиле они проехали к магазину «...» в ..., закупщик ушел, но находился в поле их видимости. Он видел, как к закупщику подошел подсудимый, уверен, что это был он, невысокого роста, запомнил черты его лица. Кузьминых А.В. был одет в дубленку или куртку светло-коричневого цвета, темные штаны и меховую шапку. Подсудимый и закупщик чем-то обменялись, последний вернулся в машину, и они проехали в отдел. Там закупщик выдал полиэтиленовый сверток с порошком кремового цвета, пояснив, что приобрел у Кузьминых, сверток упаковали, составили документы.

Из показаний свидетеля Е.М. со стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ... года около 13 часов сотрудник милиции А.Б. пригласил его участвовать понятым в проверочной закупке. В кабинете № ОВД по г.Шадринску ему и второму понятому представили закупщика О.П.. А.Б. разъяснил порядок проведения мероприятия, права и ответственность, закупщику вручили деньги в сумме № рублей. О.П. досмотрели, но кроме вышеуказанных денег у него ничего не было. На служебном автомобиле они проехали к магазину «Сельмаг», расположенному возле дома №. О.П. ушел на встречу, но постоянно находился в поле их видимости, к нему подошел молодой человек ростом около 170 см. одетый в дубленку коричневого цвета, штаны темного цвета и меховую шапку. Данного молодого человека ранее он неоднократно встречал в ..., знает, что он употребляет наркотики. Молодой человек и О.П. чем-то обменялись, после чего закупщик вернулся в машину, и они поехали в отдел. Там О.П. выдал полиэтиленовый сверток, пояснив, что в нем героин, который он приобрел у молодого человека по имени А.В.. А.Б. упаковал данный сверток, составил документы, которые подписали участвующие лица .

Свидетель Н.Н. пояснила, что подсудимый Кузьминых А.В. её сын, он проживал с женой по адресу: .... ... года его жена уехала, после этого он практически постоянно находился у них, только ненадолго уходил домой. Следователь допрашивал её по поводу ... года, в этот день подсудимый также находился у них, днем уходил проверить свой дом. Она подозревала, что Кузьминых А.В. употребляет наркотические средства, замечала это по его состоянию, ранее он также употреблял наркотики, в связи с этим привлекался к ответственности. Подсудимый помогает им по хозяйству, они держат много домашнего скота, в летний период нанимаются пасти скот местных жителей.

Свидетель Н.В. показал, что Кузьминых А.В. его брат, живут они отдельно, так как у обоих есть семьи, где находился подсудимый ... года ему неизвестно. Примерно за неделю до ареста у подсудимого уехала жена, с этого времени он ночевал у родителей, но постоянно ходил проверять свой дом. Ранее Кузьминых А.В. уже отбывал наказание за наркотики, они догадывались, что с недавнего времени он вновь стал употреблять наркотики, замечали это по его глазам, поведению. Подсудимый помогал родителям в содержании домашнего скота, в летний период вместе с ними нанимался пасти скот местных жителей.

Согласно протоколу проверочной закупки, она была проведена ... года в отношении молодого человека по имени Алексей с целью приобретения наркотического средства героин. После нее закупщик О.П. выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом .

В протоколе осмотра денежных средств указаны номера денежных купюр на сумму № рублей, предназначенные для вручения закупщику Дубовскому, приложены ксерокопии денежных купюр .

Из протокола личного досмотра следует, что до проведения проверочной закупки у закупщика О.П. находились только врученные ему деньги в сумме № рублей .

В соответствии с протоколом личного досмотра, после проведения проверочной закупки у О.П. обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом .

В протоколе осмотра предметов описан сверток, изъятый у Добовскова, который упакован в прозрачный полимерный пакет с пояснительной запиской, целостность упаковки не нарушена. Сверток из полимерной пленки овальной формы, на ощупь в нем находится сыпучее вещество с комочками. Данный сверток приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Согласно справке об исследовании № от ... года, вещество, изъятое у О.П., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,7 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества .

В соответствии с протоколом наблюдения, составленным оперуполномоченным Е.В., ... года в 14 часов 30 минут он, а также О.П. и понятые, участвующие в проверочной закупке, проехали к дому №. О.П. вышел, вскоре к нему подошел молодой человек ростом около 170 см. одетый в коричневую дубленку, штаны и шапку черного цвета. О.П. постоянно находился в поле видимости, после встречи он вернулся в машину, и они проехали в ОВД по г.Шадринску .

Из заключения эксперта № от ... года следует, что вещество, изъятое у О.П., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,68 грамма .

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ... года, Кузьминых А.В. страдает наркогенным заболеванием - опийная наркомания, нуждается в принудительном лечении .

Анализ совокупности исследованных судом доказательств позволяет сделать следующие выводы.

Подсудимый Кузьминых А.В. виновным себя не признал, указав, что не причастен к данному преступлению, от дачи показаний отказался. Суд не принимает довод подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, поскольку он достаточно опровергнут совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель О.П. указал, что он был знаком с подсудимым, с которым вместе употреблял наркотики, Кузьминых А.В. оказывал ему помощь в приобретении героина. По просьбе сотрудников милиции он принял участие в «проверочной закупке», заранее договорился с подсудимым о встрече, попросил его приобрести для него героин. В ходе «проверочной закупки» сотрудники милиции вручили ему деньги, он передал их Кузьминых А.В., который отдал ему приобретенный для него героин, далее сверток с героином он выдал сотрудникам милиции.

По мнению суда, показания Добовскова достоверные и соответствуют действительности, поскольку являются подробными и последовательными, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять им суд не усматривает.

Показания свидетеля О.П. об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» полностью подтвердили проводившие её свидетели А.Б. и Т., являющиеся сотрудниками милиции, а также свидетели Е.М. и С.И., участвовавшие в ней в качестве понятых. При этом свидетели Т., Е.М. и С.И. подтвердили указанные О.П. обстоятельства его встречи с подсудимым, так как наблюдали за ней со стороны, пояснили, что не теряли закупщика из виду, ни с кем кроме Кузьминых он не встречался. Свидетель С.И., допрошенный в судебном заседании, указал, что О.П. встречался именно с подсудимым, так как он его хорошо запомнил. Кроме того, полностью согласуются между собой показания данных свидетелей в части описания одежды подсудимого, в которой он был одет при встрече с О.П..

Обстоятельства проведения «проверочной закупки», указанные свидетелями, и факт изъятия наркотического средства у О.П. согласуются также с материалами оперативно-розыскной деятельности. По мнению суда, результаты «проверочной закупки» являются допустимыми доказательствами, поскольку данное мероприятие проведено на предусмотренных законом основаниях, его результаты оформлены и представлены следователю в соответствии с инструкцией. Вид и количество изъятого наркотического средства определены соответствующими экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справке и заключении эксперта.

Свидетели Н.В. и Н.Н., являющиеся близкими родственниками подсудимого, хотя и указали, что Кузьминых А.В. практически все время находился дома у родителей. Вместе с тем, они также не отрицали, что он отлучался, чтобы проверить свою квартиру. Кроме того они пояснили, что подозревали подсудимого в употреблении наркотических средств, замечали это по его поведению. в отношении подсудимого отсутствовала провокация со стороны сотрудников милиции, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний свидетелей и заключения наркологической экспертизы, следует, что подсудимый употребляет наркотические средства. То есть умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у Кузьминых А.В. независимо от деятельности сотрудников милиции.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил предъявленное Кузьминых А.В. обвинение в сторону смягчения. Такое решение было принято государственным обвинителем по результатам исследования в судебном заседании доказательств и мотивировано отсутствием в действиях Кузьминых А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с показаниями свидетеля О.П., подсудимый выступал в качестве посредника в приобретении наркотических средств, действуя в интересах их приобретателя. По смыслу закона такие действия подлежат квалификации как соучастие в приобретении наркотических средств.

Суд полагает, что приведенная позиция государственного обвинителя является верной, поскольку она мотивирована и основана на анализе исследованных в судебном заседании доказательств.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», в соответствии с которым крупным размером для наркотического средства героин является его масса, превышающая 0,5 грамма.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Кузьминых А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства ... года.

В соответствии с показаниями свидетеля А.Б. со стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным в ОВД по г.Шадринску. ... года он с двумя понятыми осуществлял наблюдение за домом №. В 17 часов 20 минут в дом зашел Кузьминых А.В., через некоторое время он вышел и уехал на автомобиле № во двор дома №. Подсудимый зашел во второй подъезд дома, где его задержали сотрудники ОРЧ-2 УВД по Курганской области М.В. и Д.В.. Он вместе с понятыми подошел к ним, после чего был произведен личный досмотр Кузьминых. На вопрос, есть ли у него что-либо запрещенное, подсудимый ответил, что в левой руке у него находится наркотическое средство. У него были изъяты два свертка, один из фольгированной бумаги, второй из полимерной пленки. Кузьминых пояснил, что свертки с героином, который он приобрел для личного употребления, указал где именно. Больше при досмотре у Кузьминых ничего обнаружено не было, изъятое у него наркотическое средство упаковали, понятые подписали упаковочный лист. Далее подсудимого доставили в ОВД по г.Шадринску, где произвели изъятие смывов с кистей его рук .

Согласно показаниям свидетеля Д.В. со стадии предварительного расследования, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в ОРЧ-2 УВД по Курганской области, ... года находился в командировке в .... Оперуполномоченный А.Б. проводил наблюдение за домом №, а он и оперуполномоченный М.В. находились во дворе дома №, где проживает Кузьминых. Около 15 часов им позвонил А.Б. и сообщил, что к ним направляется подсудимый на автомобиле №. Они с М.В. задержали Кузьминых в подъезде дома, зажали ему кулаки, чтобы не скинул находившееся при нем наркотическое средство. Почти сразу же во двор дома приехал А.Б. с понятыми, с участием которых провели личный досмотр задержанного. На вопрос, есть ли у него наркотическое средство, подсудимый ответил, что оно зажато в его левом кулаке. Далее у Кузьминых были изъяты сверток из фольгированной бумаги и сверток из полимерной пленки. Подсудимый пояснил, что в них героин, который он приобрел для личного употребления, сообщил где. Изъятое у Кузьминых наркотическое средство было упаковано и опечатано, понятые поставили подписи на упаковочном листе. Подсудимого доставили в ОВД по г.Шадринску, где сделали смывы с кистей его рук .

Из показаний свидетеля М.В. со стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ... года он совместно с другими сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Курганской области находился в командировке в .... Оперуполномоченный А.Б. наблюдал за домом №, а они с Д.В. находились во дворе дома №, где проживает Кузьминых. Около 15 часов им позвонил А.Б. и сообщил, что подсудимый движется в их сторону на автомобиле №. Они задержали Кузьминых в подъезде дома, зажав ему кулаки, чтобы не скинул наркотическое средство. Когда к ним подошел А.Б. с понятыми, произвели досмотр подсудимого. На вопрос, есть ли при нем наркотические средства, Кузьминых ответил, что они зажаты в его левом кулаке. У него были изъяты сверток из фольгированной бумаги и сверток из полимерной пленки. Подсудимый пояснил, что в них героин, указал, где его приобрел. Изъятое у Кузьминых наркотическое средство было упаковано, понятые подписали упаковочный лист. Подсудимого доставили в ОВД по г.Шадринску, где сделали смывы с кистей его рук .

В соответствии с показаниями свидетеля Ф.А. со стадии предварительного расследования, ... года около 14 часов его и А.С. сотрудники милиции пригласили участвовать в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях. Они находились в автомобиле с оперуполномоченным А.Б. возле школы в .... А.Б. наблюдал за автомобилем №, в котором находился молодой человек. Когда автомобиль проехал в направлении дома №, они проследовали за ним. Молодого человека задержали сотрудники ОРЧ-2 УВД по Курганской области, после чего был произведен его личный досмотр. Задержанный представился Кузьминых А.В., на вопрос сотрудников милиции он пояснил, что в его левом кулаке находится наркотическое средство. У подсудимого изъяли два свёртка, один из фольгированной пленки, второй в прозрачной полимерной пленке. Кузьминых пояснил, что в них находится наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления по ... свертки упаковали, участвующие лица подписали необходимые документы. Далее они проехали в здание ОВД по г.Шадринску, где у подсудимого сделали смывы с рук .

Из показаний свидетеля А.С. со стадии предварительного расследования, следует, что ... года около 14 часов его и Ф.А. пригласили участвовать в качестве понятых сотрудники милиции. Они с оперуполномоченным А.Б. проехали к школе в ..., где наблюдали за автомобилем №, стоящим возле одного из домов. В машине находился молодой человек цыганской национальности, когда он поехал в сторону дома №, они проследовали за ним. Во дворе этого дома молодого человека задержали сотрудники милиции, удерживали его кулаки сжатыми. Парень представился Кузьминых А.В., в ходе досмотра пояснил, что в его левом кулаке находится наркотическое средство. В его руке находились два свёртка, один из фольгированной пленки, другой в прозрачной полимерной пленке. Подсудимый пояснил, что в свёртках наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления, сообщил, где именно. Изъятые свертки упаковали, участвующие лица подписали документы, проехали в здание ОВД по г.Шадринску, где у Кузьминых сделали смывы с рук .

Свидетель Н.Н. пояснила, что подсудимый Кузьминых А.В. её сын, он проживал с женой по адресу: .... Его жена ... года уехала, после этого он практически постоянно находился у них, только ненадолго уходил домой. ... года подсудимый также был у них, потом ушел, она звонила на его телефон, но он не отвечал, другой сын сообщил, что его задержали сотрудники милиции. Она подозревала, что Кузьминых А.В. употребляет наркотические средства, замечала это по его состоянию. Ранее он также употреблял наркотики, в связи с этим привлекался к ответственности. Подсудимый помогает им по хозяйству, они держат много домашнего скота, в летний период нанимаются пасти скот местных жителей.

Свидетель Н.В. показал, что Кузьминых А.В. его брат, живут они отдельно, так как у обоих есть семьи. Он видел, что подсудимого задержали ... года сотрудники милиции, так как в это время проходил мимо его дома. Примерно за неделю до ареста у подсудимого уехала жена, с этого времени он ночевал у родителей, но постоянно ходил проверять свой дом. Ранее Кузьминых А.В. уже отбывал наказание за наркотики, они догадывались, что с недавнего времени он вновь стал употреблять наркотики, замечали это по его глазам, поведению. Подсудимый помогал родителям в содержании домашнего скота, в летний период вместе с ними нанимался пасти скот местных жителей.

В соответствии с протоколом личного досмотра, ... года во дворе дома № у Кузьминых А.В. было изъято два свертка, один в фольгированной бумаге, другой из полимерной пленки, с порошкообразным веществом светлого цвета .

Согласно протоколу осмотра предметов, в нем описаны изъятые у Кузьминых А.В. свертки, которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет. Целостность упаковки не нарушена, на ощупь в свертках находится сыпучее вещество с комочками. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

В протоколе указано, что у Кузьминых А.В. сделаны смывы с рук на ватные тампоны .

Из протокола осмотра предметов следует, что в нем описаны ватные тампоны содержащие смывы с рук Кузьминых А.В., упакованные в прозрачный полимерный пакет. Они приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования, у Кузьминых А.В. установлено состояние алкогольного опьянения .

Согласно протоколу наблюдения, составленному оперуполномоченным А.Б., ... года в 17 час. 20 мин. в дом № зашел молодой человек. Через 5 минут он вышел, сел за руль автомобиля № и проехал во двор дома №. Когда молодой человек подошел к подъезду, его задержали сотрудники милиции .

В справке об исследовании № от ... года указано, что вещество, изъятое у Кузьминых А.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса смеси составила 7,49 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества .

Из заключения эксперта № от ... года следует, что вещество в двух свертках, изъятое у Кузьминых А.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 7,45 грамма .

В соответствии с заключением эксперта № от ... года, на тампонах со смывами с рук Кузьминых А.В. следов наркотических средств не обнаружено .

Согласно заключению эксперта № от ... года, вещество, изъятое ... года в ходе «проверочной закупки» у О.П. и вещество, изъятое ... года в ходе личного досмотра Кузьминых, различны между собой .

В заключении судебно-наркологической экспертизы № от ... года указано, что Кузьминых А.В. страдает наркогенным заболеванием - опийная наркомания и нуждается в принудительном лечении .

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе их получения. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на предусмотренных законом основаниях, их результаты оформлены и предоставлены следователю в соответствии с инструкцией.

Подсудимый Кузьминых А.В. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался. Кроме признания подсудимым вины к выводу о его виновности суд пришел исходя из совокупности исследованных доказательств.

Свидетели А.Б., Д.В. и М.В., являющиеся сотрудниками милиции, проводившими задержание и личный досмотр подсудимого, а также свидетели А.С. и Ф.А., подтвердили факт изъятия у Кузьминых двух свертков с порошкообразным веществом. Суд приходит к выводу о достоверности показаний указанных выше свидетелей, так как они полностью согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии с протоколом личного досмотра, у Кузьминых изъяты два свертка с порошкообразным веществом. Согласно заключению и справке эксперта, изъятое у подсудимого вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 7,49 грамма. Заключением судебно-наркологической экспертизы установлено, что Кузьминых страдает наркогенным заболеванием.

Свидетели Н.В. и Н.Н., являющиеся близкими родственниками подсудимого, пояснили, что подозревали подсудимого в употреблении наркотических средствах, замечали это по его поведению.

Действия подсудимого не могут быть квалифицированы как добровольная сдача наркотического средства, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, не является таковым их изъятие при задержании, а также при производстве мероприятий по их обнаружению и изъятию.

Вместе с тем, по мнению суда, из квалификации действий Кузьминых А.В. подлежит исключению незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения подсудимым наркотических средств. Не установлено достоверно место и время их приобретения, соответственно возникает вопрос об истечении срока давности уголовного преследования.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», в соответствии с которым особо крупным размером для наркотического средства героин является его масса, превышающая 2,5 грамма.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Кузьминых А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузьминых А.В. по факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступной деятельности. К такому выводу суд пришел, так как из протокола личного досмотра и показаний свидетелей следует, что после задержания подсудимый указал сотрудникам милиции место приобретения наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Одно из совершенных Кузьминых А.В. деяний отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, другое - к категории тяжких преступлений. Данные преступления являются умышленными, совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение Кузьминых А.В. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание имущественное положение Кузьминых А.В., суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленное в отношении него смягчающее наказание обстоятельство, по мнению суда, не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления и потому не может быть признано исключительным.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Кузьминых А.В. условного осуждения, поскольку он совершил преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за аналогичное преступление, является лицом, употребляющим наркотические средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, по мнению суда, достижение целей наказания без реального отбывания Кузьминых А.В. лишения свободы невозможно. Применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенных им преступлений.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Кузьминых А.В. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время непрерывного содержания подсудимого под стражей с ... года, так как из материалов дела следует, что фактически Кузьминых А.В. был задержан в указанный день.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьминых А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузьминых А.В. лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьминых А.В. исчислять с ... года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузьминых А.В. под стражей за период с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Кузьминых А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе героин, с упаковкой, смывы с кистей рук Кузьминых А.В., по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглащения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья А.В. Хабаров