ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого Бурмистрова М.С., судимого:

... года ... судом ... по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно с испытательным сроком 5 лет

... года ... судом ... по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... суда от ... года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, условно с испытательным сроком 5 лет

... года ... судом по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... суда от ... года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы

... года ... судом по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... суда от ... года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев

По постановлению ... суда ... от ... года:

приговор ... суда от ... года изменен и постановлено считать осужденным по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет 6 месяцев

приговор ... суда от ... года изменен и постановлено считать осужденным по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет

приговор ... суда от ... года изменен и постановлено считать осужденным по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца, освобожден ... года по отбытии наказания,

защитника - адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурмистрова М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г», ч.2ст.161УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров совершил покушение на грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей при следующих обстоятельствах.

... года около 00 часов 30 минут Бурмистров, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проходя по ..., подошел к ранее не знакомым Е.И. и А.В., и, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер для Е.И. и А.В., дернул за ручку сумочки, которая находилась на плече у Е.И.. Однако, Е.И. сумку из рук не выпустила, и Бурмистров не смог ее отнять. В продолжение своего умысла на открытое хищение чужого имущества Бурмистров, подошел к А.В. и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению толкнул ее 2 раза руками в область груди, отчего А.В. испытала физическую боль, после чего, Бурмистров, дернув за ручки, открыто похитил с правого плеча А.В. сумочку, стоимостью № рублей, в которой находились деньги в сумме № рублей, студенческий билет на имя А.В., туалетная вода стоимостью № рублей, туш для ресниц стоимостью № рублей, подводка для глаз, пудра, блеск для губ, крем для лица, маникюрные инструменты, сим - карта «МТС», дисконтная карта, супер клей, медицинская справка на имя А.В., визитная карта, две иконы, зарядное устройство, три прокладки, ручка, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

Свой умысел на хищение Бурмистров не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия по завладению имуществом потерпевшей были пресечены сотрудниками милиции и Бурмистров хотя и пытался скрыться, тем не менее, он не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным у А.В. имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Бурмистров виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что ночью шел на ... и увидел идущих впереди девушек, он подошел к одной из них, схватил её за плечо, она отскочила в сторону. Затем он подошел ко второй девушке, толкнул её, она его также в ответ толкнула, он вырвал у нее сумку и убежал. Когда бежал, услышал сзади крики, понял, что это милиция и выбросил сумку, куда, не помнит.

Из показаний Бурмистрова в досудебном производстве при допросе в качестве подозреваемого следует, что в ночное время с ... года на ... года на перекрестке улиц ... он заметил трех девушек и у него появился умысел на хищение сумочки у одной из них. Отойдя недалеко от перекрестка улиц ..., он догнал девушек и у одной из них попытался сорвать сумку с плеча, но не смог этого сделать, так как девушка крепко держала сумку. После этого он попытался выхватить сумку у другой девушки. Она не отдавала сумку и он толкнул ее, после чего девушка отпустила сумку. Бурмистров с сумкой побежал через дорогу по ... во дворы и услышал, что сотрудники милиции кричали, чтобы он остановился. Из сумки он ничего не брал и выбросил ее во дворе дома по ..., номер дома не помнит .

Допрошенный в качестве обвиняемого Бурмистров в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и полностью поддержал показания, данные при допросе в качестве подозреваемого ... года .

После оглашения показаний подсудимый Бурмистров показал, что он не поддерживает оглашенные показания и не может пояснить, почему он ранее давал другие показания. Почему потерпевшие на предварительном следствии давали показания, аналогичные его показаниям в досудебном производстве, подсудимый пояснить также не может.

Из протокола проверки показаний на месте от ... года следует, что Бурмистров в присутствии понятых пояснил, что он шел по ... и заметив трех молодых девушек, решил забрать у одной из них сумку. Он пошел за ними в сторону ..., догнал девушек и попытался у одной из них сорвать сумку с плеча, но не смог, так как она держала ее крепко. Затем Бурмистров пояснил, что попытался сорвать сумку с плеча у другой девушки, она сопротивлялась, он толкнул ее, она отпустила сумку, и он побежал с ней через дорогу по ... и забежал во двор дома №. Далее он побежал к ... и во дворе указанного дома выбросил сумку и был задержан сотрудниками милиции .

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый Бурмистров показал, что это его показания, но не может объяснить, почему дал такие показания.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследовании и оценки совокупности следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей Е.И. в досудебном производстве при допросе ... года следует, что ... года около 00 часов 30 минут они вместе с подругами А.В. и П. возвращались домой и, проходя возле дома №, Е.И. услышала, что сзади кто - то идет и предложила девушкам пропустить человека вперед. Е.И. отошла в сторону и в это время данный молодой человек хотел схватить ее за правое плечо, но его рука соскользнула и Е.И. резко отошла в сторону. После этого молодой человек подбежал к А.В. и несколько раз толкнул ее в грудь, схватил сумку с ее правого плеча и быстро побежал на другую сторону ..., во дворы .

Из показаний потерпевшей Е.И., дополнительно допрошенной в досудебном производстве при допросе ... года следует, что молодой человек схватил ее не за плечо, как она поясняла ранее, а за ручку сумки, которая находилась на плече. После чего дернул сумку, но вырвать ее из рук не смог, так как Е.И. крепко ее держала. Дернув несколько раз за сумку, молодой человек отпустил ее, после чего, подошел к А.В. и толкнул ее руками в область груди дважды, после чего вырвал сумочку, которая была у А.В. на плече и побежал через дорогу во дворы домов по .... Е.И. стала звонить в милицию, в это время к ним подошли сотрудники ППС, которым они сообщили о произошедшем. Кроме того, потерпевшая Е.И. поясняла, что ... года она участвовала в опознании, в ходе проведения которого она узнала молодого человека по чертам лица и стрижке, который пытался забрать у нее сумку, а также забрал сумку у А.В.. Данный молодой человек представился Бурмистровым М.С. .

Из показаний потерпевшей А.В. в досудебном производстве при допросе ... года следует, что ... года около 00 часов 30 минут они вместе с подругами Е.И. и П. возвращались домой. Проходя возле дома №, услышали шаги и, обернувшись, увидели молодого человека. При этом, Е.И. предложила пропустить его вперед. Они разошлись в стороны, чтобы молодой человек мог пройти, и при этом он схватился за плечо Е.И., но его рука соскользнула, и он отошел в сторону. Затем молодой человек пошел в сторону А.В. и стал толкать ее двумя руками в грудь. А.В. стала сопротивляться и толкнула его в ответ. После чего, он толкнул ее сильнее. От толчка А.В. отошла в сторону и молодой человек резко, рывком сорвал с ее правого плеча сумку и побежал с ней через ..., а затем во дворы. Они вызвали милицию .

Из показаний потерпевшей А.В., дополнительно допрошенной в досудебном производстве при допросе ... года следует, что молодой человек схватил Е.И. не за плечо, как она поясняла ранее, а за сумку, которая находилась у нее на плече, дернул, а вырвать сумку не смог. После чего он подошел к А.В. и толкнул ее руками в область груди. Она толкнула его тоже, тогда он снова толкнул ее сильнее, отчего она испытала физическую боль, и вырвал у нее сумку, которая находилась на плече, побежал с ней через дорогу во дворы домов по .... Е.И. стала звонить в милицию и в это время к ним подошли сотрудники ППС, которым они рассказала и произошедшем. Также потерпевшая А.В. поясняла, что ... года она принимала участие при опознании. Во время проведения следственного действия А.В. узнала молодого человека по чертам лица, стрижке, одежде и обуви, который забрал у нее сумку. Он представился Бурмистровым М.С.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ... года следует, что потерпевшая А.В. опознала по лицу, прическе, одежде и обуви Бурмистрова, как лицо, похитившее у нее сумку .

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ... года следует, что потерпевшая Е.И. опознала по чертам лица и прическе Бурмистрова, как лицо, похитившее у А.В. сумку .

Из показаний свидетеля П. в досудебном производстве следует, что ... года они вместе с подругами Е.И. и А.В. шли по .... Проходя мимо дома №, Е.И. заметила, что за ними кто - то идет. Они решили пропустить молодого человека вперед и в это время он хотел схватить Е.И. за правое плечо, но его рука соскользнула и Е.И. отбежала от него. После этого, молодой человек подошел к А.В. и несколько раз толкнул ее в грудь, а затем схватил ее сумку, которая находилась на ее правом плече и, выхватив ее, побежал в другую сторону по ... во дворы. Со слов А.В. ей известно, что в сумке находился студенческий билет и деньги в сумме № рублей .

Свидетель Р. суду показал, что обстоятельств дела он не помнит. Его попросили принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Подсудимого видел один раз, когда тот рассказывал, как вырвал у девушки сумку.

Из показаний свидетеля Р. в досудебном производстве следует, что ... года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Ему были разъяснены права и обязанности, после чего все участники следственного действия были приглашены в служебный автомобиль, где молодой человек представился Бурмистровым М.С. и пояснил, что проходя по ..., он заметил трех девушек и решил у одной из них забрать сумку. Он догнал девушек и со спины стал дергать за сумку, которая находилась на плече у одной из девушек, но не смог, так как девушка крепко держала сумку. Он отпустил сумку и схватил у другой девушки. Девушка сопротивлялась, и тогда он толкнул ее два раза в область груди. После чего, она отпустила сумку и, схватив ее, Бурмистров побежал с данной сумкой через дорогу по дворы по .... Побежав с сумкой в сторону ..., он услышал, что сзади кричат сотрудники милиции, чтобы он остановился. Он выбросил сумку по дороге, но куда именно, не помнит, так как было темно. После чего он был задержан сотрудниками милиции .

После оглашения показаний свидетель Румянцев показал, что он подтверждает оглашенные показания, он сейчас вспомнил, всё так и было.

Из показаний свидетеля К. в досудебном производстве следует, что ... года она принимала участие при проверке показаний на месте. Ей были разъяснены права и обязанности, после чего предложено былопройти в служебный автомобиль, где молодой человек представился подозреваемым Бурмистровым М.С. и пояснил, что проходя по ... в сторону ..., он заметил трех девушек и решил у одной из них забрать сумку. Он догнал девушек и стал дергать за сумку, находящуюся на плече у одной из девушек, но не смог, так как девушка крепко держала сумку. Он отпустил сумку и схватил у другой девушки. Девушка сопротивлялась, и тогда он толкнул ее два раза в область груди. После чего, она отпустила сумку и, схватив ее, Бурмистров побежал с данной сумкой через дорогу по дворы по .... Побежав с сумкой в сторону ..., он услышал, что сзади кричат сотрудники милиции, чтобы он остановился. Он выбросил сумку по дороге, но куда именно, не помнит, так как было темно. После чего он был задержан сотрудниками милиции .

Из показаний свидетеля И.Н. в досудебном производстве следует, что она проживает с Д. (мужем) по адресу: .... ... года утром около 10 часов муж вышел на балкон и увидел под балконом женскую сумку, спустился вниз и принес ее домой. В сумке находился студенческий билет на имя А.В., медицинская справка на ее имя, в которой был указан адрес проживания, косметичка, кошелек с деньгами в сумме № рублей, две связки ключей и две иконки. Свидетель установили место жительства А.В.. ... года к ним пришла А.В. и рассказала, что сумку у нее открыто похитил молодой человек ночью по ... .

Из показаний свидетеля Д. в досудебном производстве следует, что он проживает с И.Н. (женой) по адресу: .... ... года около 10 часов он вышел на балкон и увидел на земле под балконом женскую сумку. Он принес данную сумку домой и там находился кошелек с деньгами в сумме № рублей, две связки ключей, студенческий билет на имя А.В., зарядное устройство для сотового телефона, медицинская справка, в которой был указан адрес ее проживания. ... года к ним домой приехала А.В. и пояснила, что ... года на ... молодой человек похитил у нее сумку .

Из показаний свидетеля Гурьева в досудебном производстве следует, что он работает командиром роты ППСМ ОВД по ..., в ночь на ... года находился на смене в пешем патруле № «...» вместе со С.. Около дома по ... они увидели, как от находившихся впереди них троих девушек отбежал молодой человек, которому вслед девушки стали что - то кричать. Подойдя к девушкам, последние сообщили, что убегающий в сторону ... молодой человек, забрал у одной из них сумку. О случившемся сообщили в дежурную часть ОВД по .... Молодой человек побежал в сторону ... через дворы. На перекрестке улиц ... Г. неоднократно требовал молодого человека остановиться, но он не реагировал и тогда Г. произвел три выстрела вверх. После чего, данный молодой человек был задержан, но сумки, которую он забрал у девушки, при нем не было. Свидетель во время погони не терял из виду молодого человека, поэтому, то, что задержанный именно то лицо, которое похитило сумочку у девушки - не вызвало у свидетеля сомнений, .

Из показаний свидетеля С. в досудебном производстве следует, что он работает милиционером роты ППСМ ОВД по ... в ночь на ... года находился на смене в пешем патруле № «...» вместе с Г.. Около дома по ... они увидели, как от находившихся впереди них троих девушек отбежал молодой человек, которому вслед девушки стали что - то кричать. Подойдя к девушкам, последние сообщили о том, что убегающий в сторону дома № молодой человек, забрал у одной из них сумку. О случившемся сообщили в дежурную часть ОВД по .... Молодой человек побежал в сторону ... через дворы. На перекрестке улиц ... С. услышал, что Гурьев стреляет. После чего, данный молодой человек был задержан .

После оглашения показаний потерпевших и свидетелей, подсудимый суду показал, что вину признает полностью, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения.

Из заявления потерпевшей А.В. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... года около 00 часов 30 минут возле дома №, открыто похитило принадлежащую ей сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме № рублей, причинив ей материальный ущерб на сумму № рублей .

Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что осмотрен участок местности возле дома №. С места происшествия ничего не изымалось .

Согласно рапорта следователя СО при ОВД по ... следует, что ... года около 00 часов 30 минут возле дома № Бурмистров пытался открыто похитить сумку у Е.И., но свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам .

Согласно протоколу явки с повинной от ... года, Бурмистров добровольно сообщил о том, что в ночь с ... года на ... года число он шел по ..., увидел молодых девушек и решил забрать у одной из них сумку. Подойдя к ним, он выхватил у одной из них сумку и побежал, пересекая ... в направлении ... немного, он выбросил сумку, и на ... был задержан сотрудниками милиции .

Согласно протоколу выемки от ... года, у Е.И. была изъята сумка, деньги и документы , которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно протоколу выемки от ... года, у А.В. была изъята сумка, кошелек с деньгами в сумме № рублей, туалетная вода, подводка для глаз, пудру, блеск для губ, крем для лица, маникюрные инструменты, сим - карта «МТС», дисконтная карта, студенческий билет на имя А.В., супер клей, медицинская справка на имя А.В., визитная карта, туш для ресниц, две иконы, зарядное устройство, две связки ключей, три прокладки, ручка, брелок , которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим, о чем имеются на л.д.97 и 92 соответствующие расписки.

Протоколы следственных действий не оспариваются подсудимым и являются допустимыми доказательствами в подтверждение виновности Бурмистрова в совершении покушения на грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания А.В. опознала по лицу, прическе, одежде и обуви Бурмистрова, как лицо, похитившее у нее сумку Е.И. опознала Бурмистрова по чертам лица, прическе, как лицо, похитившее сумку у А.В..

Суд достоверно установил, что преступление совершил подсудимый Бурмистров, что согласуется с его собственными показаниями в досудебном производстве, показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он преследовал молодого человека (подсудимого Бурмистрова) с того момента, как он убегал от девушек, они кричали ему что-то вслед. Гурьев, подойдя к девушкам, узнал от них, что молодой человек забрал у одной из девушек сумку, свидетель преследовал Бурмистрова до его задержания и не терял его из виду.

Показания свидетеля не оспариваются подсудимым и стороной защиты и согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля П. и С., а также показаниями свидетелей Р. и К. (понятых, участвующих при проведении следственного действия с участием Бурмистрова -проверки его показаний на месте).

Суд признает достоверными показания потерпевшей А.В. об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, так как они не вызывают у суда сомнений и согласуются с другими доказательствами.

Показания потерпевшей о применении в отношении неё насилия со стороны подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Е.И., а также свидетеля П., которые непосредственно являлись очевидцами примененного насилия к А.В.. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда нет оснований, таких оснований не приведено подсудимым и стороной защиты.

Содержание приведенных доказательств соответствует действительности.

Заявлений Бурмистрова о применении не процессуальных методов ведения следствия не имеется.

Органами предварительного следствия действия Бурмистрова квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Государственный обвинитель, после исследования всех доказательств, пришел к выводу о квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Суд, с предложенной юридической квалификацией действий подсудимого согласен, поскольку вывод государственного обвинителя мотивирован.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает, что ... года около 00 часов 30 минут у Бурмистрова, находящегося напротив дома № возник умысел на открытое хищение сумочки у незнакомых ему ранее девушек (Е.И. и А.В.). Реализуя свой преступный умысел, Бурмистров дернул за ручку сумки, находящейся на плече Е.И.. Однако, Е.И. сумку из рук не выпустила, и Бурмистров не смог ее отнять.

В продолжение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, а также в целях подавления возможного сопротивления А.В., Бурмистров, два раза руками толкнул в область груди А.В., причинив ей физическую боль, а затем открыто похитил у нее с правого плеча сумку. Тем самым, подсудимый использовал насилие, как средство завладения и удержания похищенного имущества.

Суд установил, что действия Бурмистрова по завладению имуществом потерпевшей А.В. были пресечены свидетелем Г. (сотрудником милиции), и Бурмистров, хотя и пытался скрыться, тем не менее, не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, содеянное нельзя признать оконченным преступлением.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, свидетельствует о совершении Бурмистровым покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для здоровья и его действия суд квалифицирует по ст.30 ч.3, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как единое преступление в отношении Е.И. и А.В..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным Кодексом РФ к категории тяжких. Наказание за данное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы.

Подсудимый по месту жительства в ... характеризуется удовлетворительно .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба .

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения, без штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Перунову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению, составляют 1029 рублей 39 копеек и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Бурмистрова М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурмистрова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Бурмистрову М.С. исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания Бурмистрова М.С. под стражей с ... года по ... года.

Меру пресечения Бурмистрову М.С, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- сумку, студенческий билет на имя А.В., туалетную воду, туш для ресниц, подводку для глаз, пудру, блеск для губ, крем для лица, маникюрные инструменты, сим - карту «МТС», дисконтную карту, супер клей, медицинскую справку на имя А.В., визитную карту, две иконы, зарядное устройство, три прокладки, ручку, не представляющие для потерпевшей материальной ценности хранящиеся у потерпевшей А.В., считать возвращенными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений

- сумку, кошелек с деньгами в сумме № рублей, документы на имя Е.И. хранящиеся у потерпевшей Е.И., считать возвращенными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.

Взыскать с осужденного Бурмистрова М.С. процессуальные издержки в сумме № рублей № копеек в доход государства Российская Федерация.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Г.Зиновьева