ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,

подсудимого Блажевича В.А. ранее судимого: ... года ... городским судом (с учетом изменений внесенных постановлением ... районного суда от ... года) по ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца. Освобожден ... года от отбытию наказания,

защитника - адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-298/10 в отношении Блажевича В.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блажевич В.А. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... года в дневное время в неустановленном месте ... Блажевич В.А., действуя в интересах и по просьбе другого лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОВД по г.Шадринску, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в особо крупном размере, в количестве 3,53 грамма. Приобретенное наркотическое средство Блажевич В.А. незаконно хранил при себе, ... года около 16 часов 30 минут в доме № передал его другому лицу, в интересах которого он действовал. После чего, указанное лицо добровольно выдало сотрудникам ОВД по г.Шадринску наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 3,53 грамма.

Кроме того, ... года в вечернее время на ... Блажевич В.А. незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта, для личного употребления, и незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в крупном размере, массой 1,98 грамма. После чего, ... года около 00 часов 10 минут возле дома № Блажевич А.В. был задержан и досмотрен сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него указанное выше наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Блажевич В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не признал и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Суду подсудимый показал, что он отбывал наказание в местах лишения свободы за сбыт наркотиков, после освобождения продолжил употреблять наркотики, но в их распространении не участвовал. С Г.Г. он знаком, так как вместе отбывали наказание, также ранее вместе приобретали и употребляли наркотики. Однако ... года героин Г.Г. он не продавал и не помогал приобрести, вообще не видел его в тот день. Он не станет помогать Г.Г., так как знает, что ранее последний участвовал в проверочной закупке героина у своего друга. Весь день ... года он провел дома с дедушкой, а также П.Ю. и К.А. которые пришли к нему ещё ночью, ушли вечером. Он из дома никуда не отлучался, кроме указанных выше лиц, к нему никто не приходил. Г.Г. в своих показаниях ссылается на то, что он ездил с ним и мужчиной по имени И.Д., полагает, что свидетель имеет в виду И.Д., с которым он в тот день никуда не ездил. Вечером ... года, около 21-22 часов возле магазина «...» по ... он приобрел для личного употребления около двух грамм героина, который хранил при себе, чтобы употребить в последующем. Около 24 часов возле дома знакомого по адресу: ..., его задержали сотрудники милиции. Они спросили, есть ли у него незаконно хранимые предметы, после чего он добровольно выдал ранее приобретенный героин.

К выводу о виновности подсудимого, помимо его показаний, суд пришел на основе совокупности следующих доказательств, анализ и оценку которых суд полагает изложить раздельно, применительно к инкриминируемым подсудимому преступлениям.

По факту пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере ... года.

Свидетель Г.Г. (в ходе предварительного расследования присвоен псевдоним И.А.) пояснил, что с Блажевичем В.А. он знаком около 5 лет, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы за незаконный оборот наркотиков, он сам ранее употреблял наркотики. Примерно за месяц до проведения проверочной закупки он встретил подсудимого, который сказал, что может помочь в приобретении наркогиков, знает, у кого их можно купить, дал номер своего сотового телефона. Позднее, ... года, он участвовал в проверочной закупке, проводимой в отношении подсудимого. В указанный день около 11 часов он позвонил Блажевичу В.А. и поинтересовался, поможет ли он купить наркотики, сказал, что есть № рублей. Блажевич В.А. ответил ему, что поможет, перезвонит позднее, о количестве героина они не договаривались, он знает, что героин продают примерно по № рублей за грамм. После этого он позвонил в милицию И.В., сообщил о разговоре с подсудимым и пришел в отдел. В присутствии понятых его досмотрели, вручили ему деньги в сумме № рублей. Около 15 часов ему перезвонил Блажевич В.А., они договорились встретиться возле здания городской администрации по .... На автомобиле «...» под управлением сотрудника милиции А.В. они с понятыми приехали в указанное место. Он вышел из автомобиля и стал ждать подсудимого. Блажевич В.А. подъехал на автомобиле такси №, он сел к нему в машину. Они проехали на ..., где высадили молодого человека по имени Иван, после чего проследовали к дому подсудимого по адресу: пер. Солнечный, 6, автомобиль с понятыми двигался за ними. Вместе с подсудимым он прошел к нему в дом, который состоит из грех комнат. В доме находился дедушка подсудимого, его девушка и двое незнакомых ему молодых людей, которые уже уходили. Он отдал Блажевичу В.А. имевшиеся у него деньги, подсудимый вышел в другую комнату, вернувшись, передал ему сверток из полиэтилена перевязанный нитками. Он вышел на улицу, неподалеку стоял автомобиль А.В., на котором он вернулся в отдел. Переданный ему Блажевичем В.А. сверток он выдал сотрудникам милиции, которые упаковали его, пояснил, где его приобрел. Позднее он опознал подсудимого, а также подтвердил свои показания при проверке их на месте.

Свидетель И.В. показал, что работает заместителем начальника ОУР ОВД по г.Шадринску, у них имелась информация о причастности Блажевича В.А. к незаконному обороту наркотиков. К нему обратился молодой человек, которому в дальнейшем был присвоен псевдоним И.А., предложил свою помощь в изобличении подсудимого. Со слов этого свидетеля, во время разговора Блажевич В.А. сказал, что может достать наркотики. И.А. пояснил, что подсудимый приобретал героин у более крупного поставщика для перепродажи и для личного употребления, то есть выступал посредником. Данный свидетель дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, пояснил, что героин сбывается по № рублей за грамм, они приняли решение о проведении проверочной закупки 10 грамм героина. И.А. ... года позвонил, Блажевичу В.А., они договорились о встрече, но не определились по времени и месту встречи. После этого закупщику И.А. в присутствии понятых вручили денежные средства. В ходе телефонного разговора подсудимый сказал И.А. подойти к остановочному комплексу по .... Закупщик и понятые на автомобиле под управлением оперуполномоченного А.В. около 16 часов уехали в указанное место. Вернулись они около 17 часов, И.А. в присутствии понятых выдал сверток, который направили на исследование, было установлено, что в нем героин. Они составили необходимые документы, которые подписали участвующие лица. И.А. пояснил, что в указанное подсудимым место подъехал автомобиль №. На этом автомобиле с Блажевичем В.А. они проехали в район ..., где кого-то высадили, после чего проехали в ... к дому, где живет дед подсудимого. Блажевич В.А. и закупщик прошли в дом, там И.А. передал подсудимому деньги, а тот ему наркотики. И.А. вышел на улицу и вернулся в отдел на автомобиле А.В., который с понятыми ездил следом за автомобилем № и осуществлял наблюдение. После проверочной закупки они продолжали проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении Блажевича В.А., ... года в ночное время задержали его и изъяли сверток с героином. После задержания подсудимый был освидетельствован, установлено, что он действительно употребляет наркотики. В ходе следствия Блажевич В.А. дал согласие на участие в оперативных мероприятиях, помог изобличить другое лицо, У которого изъяли большое количество наркотиков.

Согласно показаниям свидетеля И.В. со стадии предварительною расследования, оглашенным в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, до обращения к ним И.А. у последнего уже была договоренность с подсудимым о приобретении наркотиков, встреча назначена на 16 часов .

По поводу противоречий в его показаниях свидетель И.В. пояснил, что оглашенные показания он поддерживает, возможно, у И.А. была договоренность с подсудимым о времени приобретения наркотиков до обращения к ним, в настоящее время он уже забыл подробности.

Свидетель А.Б. пояснил, что работает оперуполномоченным ОВД по г. Шадринску. Точного числа он не помнит, возможно, ... года к И.В. обратился молодой человек, пояснив, что в ... мужчина по имени В.А. занимается сбытом наркотических средств. Этому молодому человеку предложили участвовать в проверочной закупке в роли закупщика. Он согласился, сказал, что между ним и подсудимым уже имеется договоренность о встрече, свидетелю присвоили псевдоним И.А.. Инициатором проводимого мероприятия является И.В., поэтому подробности имевшейся у него информации, ему неизвестны. Он помогал провести проверочную закупку, выполнял техническую работу, произвел досмотр закупщика, изымал и упаковывал приобретенное наркотическое средство. Около 16 часов закупщику вручили № рублей, после чего он и понятые вышли из кабинета и уехали на место встречи на автомобиле под управлением оперуполномоченного А.В. Примерно через 40-50 минут закупщик и понятые вернулись, И.А. выдал сверток, пояснил, что приобрел его в .... В последующем, в ночное время ... года Блажевич В.А. был задержан в ... и у него изъяли наркотики. После задержания Блажевич В.А. согласился сотрудничать, оказал им помощь.

Свидетель А.В. показал, что он работал оперуполномоченным ОВД по г.Шадринску, ... года в период примерно с 16 часов до 16 часов 45 минут, он участвовал в проверочной закупке. В его задачу входило осуществлять наблюдение, он забрал от здания ОВД закупщика И.А., возможно, это псевдоним, и понятых. По указанию И.А. он проехал к торговому павильону на ... в районе дома №. Там закупщик вышел и пересел в подъехавший автомобиль №, в котором находилось двое пассажиров и водитель. Он проследовал за указанным автомобилем, который находился в поле его видимости, осуществлял наблюдение. На ... из № вышел один из пассажиров, далее автомобиль проследовал к дому № в .... Он остановил свой автомобиль на перекрестке, видел, что И.А. и подсудимый, вышли из автомобиля № и прошли в указанный дом. Примерно через 5 минут закупщик вышел на улицу и сел к нему в машину. И.А. пояснил, что приобрел у Блажевича В.А. наркотическое вещество, за которое передал ему № рублей. Он доставил закупщика и понятых в отдел, понятые все время находились в машине и также должны были все видеть.

Свидетель А.Л. пояснил, что примерно 15 или ... года его пригласили участвовать понятым в проверочной закупке. Он согласился, и ею доставили в отдел милиции, где оперативные работники представили закупщика под псевдонимом И.А.. Закупщика досмотрели, при этом у него ничего не было, и ему вручили деньги. Далее они с оперуполномоченным А.В. проехали к магазину по .... Там И.А. вышел и пересел в автомобиль такси № белого цвета, в котором кроме него находилось еще несколько пассажиров. Автомобиль № проехал в район ..., где из него вышел один человек, а потом проехал в .... Они следовали за этим автомобилем, видели, что в указанном месте И.А. и один из пассажиров вышли, такси уехало. Вскоре закупщик вернулся к ним в машину, пояснил, что ему продали наркотическое средство за № рублей. Они приехали в отдел милиции, где у И.А. изъяли сверток с порошкообразным или комковидным веществом, перевязанный нитью. Данный сверток упаковали, составили необходимые документы, которые они подписали.

Свидетель А.М. показал, что ранее он неоднократно участвовал понятым в оперативных мероприятиях, проверочных закупках, проводимых сотрудниками милиции. В одном из таких мероприятий он участвовал в ... года, но обстоятельств этой проверочной закупки не помнит. Скорее всего, все происходило как обычно, в служебном кабинете ОВД г.Шадринска закупщику вручили деньги, после чего они куда-то проехали в .... Закупщик ушел, когда вернулся, проехали обратно в отдел, где закупщик выдал приобретенные наркотики. А.Л. ему знаком, он участвовал вторым понятым в проверочной закупке, не может точно сказать по настоящему уголовному делу или нет. Подсудимого он не помнит, не может однозначно сказать, видел его раньше или нет. Однажды он подписал документы проверочной закупки, фактически в ней не участвуя. В тот день, в обеденное время, его вызвали в отдел, сотрудники милиции пояснили, что с утра они провели проверочную закупку. После этого он съездил с ними на вторую проверочную закупку, вернувшись, подписал документы, в том числе и составленные по первому мероприятию. Обе указанные проверочные закупки проводились в ..., он не участвовал в той, что проводилась с утра.

Согласно показаниям свидетеля А.М. со стадии предварительного расследования, оглашенным в связи существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, ... года днем его пригласили участвовать понятым в проверочной закупке. Вторым понятым был А.Л., им представили закупщика с псевдонимом И.А., которому вручили № рублей. Далее понятые и закупщик на автомобиле под управлением А.В. проехали к торговому павильону на .... И.А. пересел в автомобиль такси № белого цвета, который проехал в район ..., где из него вышел один молодой человек. Далее такси проехало в ..., они следовали за автомобилем №, он постоянно находился в поле их зрения. И.А. с молодым человеком цыганской национальности прошли в дом №. Вскоре закупщик вернулся в их автомобиль, и они поехали в отдел милиции. Там И.А. выдал свёрток из полиэтилена белого цвета, который изъяли и упаковали. Закупщик пояснил, что приобрел его за № рублей у мужчины цыганской национальности по имени В.А. .

По поводу противоречий в его показаниях свидетель А.М. пояснил, что оглашенные показания поддерживает, однако не помнит изложенные в нем события, так как забыл. Возможно, что в протоколе описаны обстоятельства той проверочной закупки, в которой он не участвовал, только подписал документы.

Свидетель К.А. пояснила, что с подсудимым Блажевичем В.А. у неё дружеские отношения, так как он приятель П.Ю., её молодого человека. ... года у неё был день рождения, поэтому она помнит даты. Поздно вечером ... года она и П.Ю. пришли в гости к подсудимому, остались у него ночевать. Блажевич В.А. жил в частном доме в ... со своим дедушкой. Весь день ... года они были дома у Блажевича В.А., ушли от него только вечером, когда стемнело. При них к подсудимому никто не приходил, сам он также никуда не отлучался, кроме них и Блажевича В.А. в доме находился его дедушка. Ей известно, что подсудимый употребляет наркотики, но сама она этого не видела.

Свидетель П.Ю. показал, что до заключения под стражу он жил по соседству с подсудимым, который проживает в ....... года у его подруги был день рождения, поэтому он хорошо помнит даты. В ночь на ... года они с К.А. ночевали у Блажевича В.А., также находились у него весь день ... года до 18-19 часов. Кроме них в доме был дедушка подсудимого, больше в тот день к Блажевичу В.А. никто не приходил, он никуда не отлучался. С Г.Г. он знаком лично, он в тот день к подсудимому не приходил. Ему известно о том, что Блажевич В.А. употребляет наркотики, но их распространением не занимается.

Свидетель Н.Н. пояснил, что подсудимый Блажевич В.А. его внук, проживает вместе с ним по адресу: .... Ночью на ... года к подсудимому приходил сосед П.Ю. с подругой, они остались у них ночевать, также находились у них весь день ... года примерно до 17-19 часов. При них к Блажевичу В.А. никто не приходил, он никуда не отлучался. Дату он запомнил, так как ... года его сестре делали операцию,

... года она приходила к нему посоветоваться.

Свидетель И.Д. показал, что с Блажевичем В.А. он знаком с детства, они оба употребляют наркотические средства, пару раз вместе употребляли наркотики. С ... года он содержится под стражей, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Подсудимого он не видел с ... года. Его допрашивала следователь, поясняла, что он ездил с Блажевичем В.А. на автомобиле №, он отдачи показаний отказался.

В соответствии с протоколом проверочной закупки, ... года около

16 часов 30 минут И.А. приобрел у Блажевича В.А. за № рублей пакет с веществом светлого цвета в виде мелких комочков, который добровольно выдал .

Согласно протоколу личного досмотра, у закупщика И.А. перед проверочной закупкой ничего запрещенного не обнаружено .

В протоколе осмотра денежных средств зафиксированы купюры на сумму № рублей, врученные для проверочной закупки И.А. .

Из протокола личного досмотра следует, что закупщик И.А. выдал пакет из светлой пленки с веществом светлого цвета в виде мелких комков, горловина которого перевязана темной нитью .

В соответствии с протоколом наблюдения, закупщик И.А. и понятые ... года около 16 часов вышли из ОВД по г.Шадринску и сели в автомобиль под управлением А.В. Они проехали к торговому комплексу на .... И.А. вышел и пересел в подъехавший автомобиль № белого цвета. Указанный автомобиль проехал в район ..., где из него вышел мужчина. Далее автомобиль № проехал в ..., там из него вышли И.А. и мужчина цыганской национальности, которые зашли в дом №, автомобиль уехал. Вскоре И.А. вышел, и его доставили в ОВД по г.Шадринску .

Согласно справке об исследовании № от ... года, вещество, изъятое у И.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 3,53 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества . В заключении эксперта № от ... года указано, что вещество, изъятое в ходе проверочной закупки ... года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 3,48 грамма .

Из протокола опознания следует, что свидетель «И.А.» опознал Блажевича В.А., как лицо, которое ... года сбыло ему наркотическое средство. Опознал его по чертам лица, носу, форме глаз .

В протоколе осмотра предметов описано порошкообразное вещество кремового цвета, изъятое у И.А., и его упаковка .

Анализ совокупности исследованных судом доказательств позволяет сделать следующие выводы.

Подсудимый Блажевич В.А. виновным себя не признал, пояснив, что он действительно употребляет наркотическое средство героин, однако ... года он не передавал героин Г.Г., вообще не видел его в тот день, весь день провел дома, никуда не отлучался.

В подтверждение доводов подсудимого стороной защиты были представлены свидетели К.А., П.Ю. и Н.Н., которые подтвердили, что Блажевич В.А. весь день ... года провел дома, никуда не отлучался, к нему никто не приходил.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд не принимает его довод о непричастности к совершенному преступлению, расценивает его как способ защиты. Также суд не принимает и показания указанных свидетелей защиты, поскольку они заинтересованы в оправдании подсудимого, являются его родственниками и приятелями. Их показания излишне детализированы, хотя речь идет о незначительных событиях, произошедших полгода назад.

Помимо наличия заинтересованности в исходе дела к такому выводу суд также пришел в связи с тем, что доводы подсудимого и свидетелей защиты достаточно опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Г.Г. показал, что он был знаком с подсудимым, который употребляет наркотики и обещал помочь их приобрести. ... года он договорился с Блажевичем В.А. о приобретении героина, сообщил об этом сотрудникам милиции, принял участие в проверочной закупке. В этот же день на врученные ему деньги приобрёл у подсудимого героин, который выдал сотрудникам милиции.

По мнению суда, показания Г.Г. достоверные и соответствуют действительности, поскольку являются довольно подробными и последовательными, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований не доверять им суд не усматривает.

В соответствии с показаниями свидетеля И.В., к нему обратился Г.Г. и сообщил, что Блажевич В.А. обещал ему помочь в приобретении героина. Данный свидетель согласился принять участие в проверочной закупке, в ходе которой приобрел на врученные ему деньги сверток с героином.

Имеющиеся в его показаниях незначительные противоречия свидетель И.В. объяснил тем, что забыл подробности, поскольку данная причина носит естественный характер, суд принимает в части противоречий его показания со стадии предварительного расследования.

Также об обстоятельствах проведения проверочной закупки дали довольно подробные и последовательные показания оперуполномоченные А.Б. и употребляет наркотическое средство - героин. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у Блажевича В.А. независимо от деятельности сотрудников милиции.

Вместе с тем, суд также приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия Блажевича В.А. не верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании не исследовано каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у Блажевича В.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств. В соответствии с показаниями свидетелей Г.Г. и И.В., подсудимый выступал посредником в приобретении наркотических средств, действуя в интересах их приобретателя.

По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотических средств, действовавшего в интересах приобретателя, подлежат квалификации как соучастие в приобретении наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», в соответствии с которым особо крупным размером для наркотического средства героин является его масса, превышающая 2,5 грамма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Блажевича В.А. доказана и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ... года.

Свидетель И.В. показал, что он заместитель начальника ОУР ОВД по г.Шадринску, у них имелась информация о причастности Блажевича В.А. к незаконному обороту наркотиков. Они провели проверочную закупку героина у подсудимого ... года. В вечернее время ... года они продолжали проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении Блажевича В.А., совместно с оперуполномоченным А.Б. осуществляли наблюдение на углу улиц .... Около 24 часов подсудимый был задержан ими возле дома №, ему предложили добровольно выдать наркотические средства. Он пояснил, что у него в кармане находится сверток с героином, который приобрел для себя. Блажевич В.А. в присутствии понятых добровольно выдал комок вещества, завернутого в полиэтилен и перевязанного нитью, исследование показало, что это героин. После задержания подсудимый был освидетельствован, установлено, что он действительно употребляет наркотики. Блажевич В.А. дал согласие на участие в оперативных мероприятиях, помог изобличить другое лицо, у которого изъяли большое количество наркотиков.

Свидетель А.Б. пояснил, что он работает оперуполномоченным ОВД по г.Шадринску. Точного числа он не помнит, возможно, ... года в отношении подсудимого была проведена проверочная закупка, в ходе которой у него был приобретен героин. В последующем, в ночное время ... года, он также участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении подсудимого.

Он с понятыми и И.В. находился на улице в ..., И.В. задержал Блажевича В.А., выходящего из переулка. Подсудимому предложили выдать наркотики, если имеются, он ответил, что имеются, их изъяли в присутствии понятых. После задержания Блажевич В.А. согласился сотрудничать с ними, в последующем выполнил свое обещание.

Свидетель И.А. показал, что он работает оперуполномоченным, в ... года находился в командировке в .... В ходе оперативных мероприятий, проводимых по информации И.В., в ночное время был задержан Блажевич В.А., у которого изъяли наркотическое вещество. Сам он в задержании не участвовал, его попросили помочь, сделать смывы с рук подсудимого, так как сами они не успевали. Блажевич В.А. выразил желание участвовать в проверочной закупке, активно содействовал в изобличении других лиц, занимающихся сбытом наркотических веществ.

Свидетель Е.В. пояснил, что он неоднократно участвовал понятым в различных оперативно-розыскных мероприятиях: проверочных закупках, задержаниях, досмотрах. Его приглашал оперуполномоченный А.Б. из отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Участвовал ли он в таких мероприятиях в ... года, не помнит. Подсудимого Блажевича В.А. он где-то видел, но не помнит, присутствовал ли при его личном досмотре.

Из показаний свидетеля Е.В. со стадии предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ... года сотрудники милиции пригласили его понятым для личного досмотра задержанного. Мероприятия проводились в ночное время на углу улиц .... Он и второй понятой, его брат А.В., находились в служебном автомобиле с сотрудниками милиции. Около 24 часов из дома № вышел молодой человек, которого задержали. Он представился Блажевичем В.А., ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Подсудимый пояснил, что у него есть наркотики, выдал из кармана куртки полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом внутри. Блажевич В.А. указал, что приобрел его для личного употребления. Изъятый сверток был упакован сотрудниками милиции, составили протокол, в котором они расписались .

По поводу противоречий в его показаниях свидетель Е.В. пояснил, что оглашенные показания он поддерживает, так как в протоколе стоят его подписи, значит все записано верно. Он не помнит описанных в протоколе событий, так как забыл, участвовал во многих мероприятиях.

Согласно показаниям свидетеля А.В. со стадии предварительного расследования, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ... года его и брата Е.В. пригласили сотрудники милиции участвовать понятыми в досмотре. Они с сотрудниками милиции находились в служебном автомобиле на перекрестке улиц .... Около 24 часов из дома № вышел молодой человек цыганской национальности. Его задержали, он представился Блажевичем В.А., ему предложили выдать наркотики и другие запрещенные предметы. Подсудимый сказал, что у него есть наркотики, выдал из кармана куртки полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом. Также он пояснил, что приобрел наркотики для личного употребления. Изъятый сверток сотрудники милиции упаковали, составили протокол, который они подписали .

Из протокола личного досмотра следует, что ... года у Блажевича В.А. из кармана куртки был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, перевязанный белой нитью .

В соответствии с протоколом, сделаны смывы с кистей рук Блажевича В.А .

Из справки об исследовании № от ... года следует, что вещество, изъятое у Блажевича В.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 1,98 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества .

В заключении эксперта № от ... года указано, что в наслоениях на тампоне со смывами с рук Блажевича В.А. обнаружены следовые количества наркотического средства морфин .

Согласно заключению эксперта № от ... года, вещество, изъятое ... года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 1,96 грамма .

В соответствии с заключением эксперта № от ... года, вещество, изъятое в ходе проверочной закупки ... года, отличается от вещества, изъятого ... года у Блажевича В.А.

Из заключения эксперта № от ... года следует, что фрагменты нити от свертков, изъятых ... года у Блажевича В.А. и ... года у И.А., не совпадают по морфологическим особенностям и структуре нитей, изготовлены но разной технологии .

В заключении эксперта № от ... года указано, что фрагменты полимерной пленки, в которые упаковано наркотическое вещество, изъятое в ходе проверочной закупки ... года и при личном досмотре Блажевича В.А. ... года, изготовлены из однородного материала полиэтилена, но отличаются как части разных изделий .

Согласно протоколу осмотра предметов, в нем описан полиэтиленовый сверток овальной формы в виде узелка с порошкообразным веществом кремового цвета внутри, изъятый у Блажевича В.А.

Анализ совокупности исследованных судом доказательств позволяет сделать следующие выводы.

Подсудимый Блажевич В.А. виновным себя признал полностью, пояснив, что он действительно приобрел и хранил с целью личного употребления около двух грамм героина, который был изъят у него сотрудниками милиции.

Суд полагает, что показания подсудимого соответствуют действительности, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Работники милиции И.В. и А.Б. пояснили, что в ходе проводимых ими оперативных мероприятий задержали подсудимого. В ходе личного досмотра у Блажевича В.А. было изъято наркотическое средство - героин.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля А.В. со стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого.

Свидетель Е.В., также участвовавший в досмотре Блажевича В.А. в качестве понятого, пояснил, что неоднократно участвовал в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками милиции, поэтому обстоятельства личного досмотра подсудимого он не помнит.

Свои показания со стадии предварительного расследования, в которых подробно описаны обстоятельства задержания и досмотра Блажевича В.А., Е.В. поддержал, пояснив, что забыл указанные события, так как неоднократно привлекался для участия в оперативных мероприятиях. Поскольку данная причина противоречий носит естественный характер, суд принимает в части противоречий показания Е.В. со стадии предварительного расследования, которые также согласуются с показаниями указанных выше свидетелей.

Суд не принимает довод подсудимого о том, что понятые не участвовали в его досмотре, поскольку он опровергается показаниями указанных выше свидетелей. Других оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами стороной защиты представлено не было, суд таких оснований также не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и указанных выше свидетелей, так как они полностью согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии с протоколом личного досмотра, у Блажевича В.А. изъят пакет с порошкообразным веществом. Согласно заключениям и справке эксперта, изъятое у подсудимого вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 1,98 грамма, в смывах с рук Блажевича В.А. обнаружено следовое количество наркотического средства.

Действия подсудимого не могут быть квалифицированы как добровольная сдача наркотических средств, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, не является таковым их изъятие при задержании, а также при производстве мероприятий по их обнаружению и изъятию.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Блажевича В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», в соответствии с которым крупным размером для наркотического средства героин является его масса, превышающая 0,5 грамма.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Блажевича В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующим выводам.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Блажевича В.А., является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Одно из совершенных подсудимым деяний отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления являются умышленными, совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств и по своему характеру направлены против здоровья населения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Подсудимому за каждое из совершённых им преступлений наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение Блажевичу В.А. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание имущественное положение Блажевича В.А., суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленное в отношении него смягчающее наказание обстоятельство, по мнению суда, не уменьшает существенно степень общественной опасности преступлений и потому не может быть признано исключительным.

Также суд не находит оснований для применения в отношении (Подсудимого условного осуждения, поскольку он совершил преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за аналогичные преступления, является лицом, употребляющим наркотические средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, по мнению суда, достижение целей наказания без реального отбывания Блажевичем В.А. лишения свободы невозможно. Применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенных им преступлений.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Блажевичу В.А. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блажевича В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Блажевичу В.А. лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Блажевичу В.А. исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Блажевича В.А. под стражей за период с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Блажевича В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 3,28 грамма и 1,83 грамма, с упаковкой, ватные тампоны со смывами с рук Блажевича В.А., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.В.Хабаров