ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего Слизюкова И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А., подсудимого Стребкова А.Н., защитника Косцова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Голощаповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стребкова А.Н., судимого ... года ... городским судом ... по статье 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, установлен испытательный срок 1 год. По постановлению ... районного суда от ... года отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобождён ... года условно-досрочно постановлением ... городского суда от ... года на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стребков А.Н. совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года около 23 ч. Стребков А.Н. из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому потерпевшей Л.И., расположенному по адресу: .... С этой целью, выставив два стекла в окне сеней, а также при помощи ножовки выпилив палку рамы между этими стеклами, через образовавший проём незаконно проник внутрь, где из находящегося там ларя пытался вытащить мешок сахара общим весом № кг стоимостью № руб. № коп. за 1 кг. на общую сумму № руб. Преступление до конца не довёл, т.к. не смог вытащить данный мешок из ларя. Покинув жилище Стребков А.Н. около 23 ч. 10 мин., из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, прошёл к овощной яме, расположенной в сарае во дворе вышеуказанного дома. Незаконно проникнув внутрь данной ямы, тайно похитил оттуда, принадлежащее потерпевшей Л.И. имущество: мешок картофеля общим весом № кг стоимостью № руб. за 1 кг на общую сумму № руб., шесть литровых банок овощных заготовок на общую сумму № руб. После чего Стребков А.Н. пришёл к предбаннику, из которого путём свободного доступа тайно похитил металлические сани стоимостью № руб. и навесной замок с ключом стоимостью № руб. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Л.И. ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Стребков А.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Обвинение, с которым Стребков А.Н. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство Стребковым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая Л.И. в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Органами предварительного расследования действия Стребкова А.Н. квалифицированы как две кражи, а именно по статьям 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по статье 158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Стребкова А.Н. квалифицировать только по статьям 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ как продолжаемое преступление, поскольку действия подсудимого охватывались единым умыслом.

Принимая во внимание, что хищение совершено подсудимым из одного домовладения, в отношении одной и той же потерпевшей, в течение непродолжительного времени, его действия охватывались единым умыслом, суд расценивает действия виновного как одно продолжаемое преступление, поэтому действия Стребкова А.Н. квалифицирует по статьям 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о переквалификации действий подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие этого решения не ухудшает его положения, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Стребкова А.Н., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление, отнесено Уголовным кодексом к категории тяжких.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по ... и главой Мыльниковского сельского совета Стребков А.Н. характеризуется удовлетворительно .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стребкова А.Н., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные на Стребкова А.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, семьи и малолетних детей, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив статью 73 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Назначение Стребкову А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стребкова А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного статьями 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок три года, обязав Стребкова А.Н. в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, находиться дома с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения в отношении Стребкова А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: окурок папиросы, образцы лакокрасочного покрытия, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Шадринскому району - уничтожить.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Н.Слизюков