ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого Хайрулина М.И., ранее судимого:

... года ... районным судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года

... года ... городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года условно, с испытательным сроком 1 год

... года ... районным судом по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда от ... года и по приговору ... городского суда от ... года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ... года по отбытию срока наказания,

защитника - адвоката Ергина И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

а также с участием потерпевшего В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Хайрулина М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулин совершил угон мотоцикла без цели его хищения при следующих обстоятельствах.

... года в 16 часу Хайрулин, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом, без цели хищения, не имея разрешения на право управления, без разрешения владельца мотоцикла - В.В., выкатил мотоцикл № из ограды дома Д., расположенного по адресу: ..., запустил двигатель мотоцикла и уехал с места происшествия.

Подсудимый Хайрулин вину признал. Суду показал, что ... года они с В.В. распивали спиртное дома у В.В., В.В. опьянел и подсудимый решил прокатиться на его мотоцикле, попросил у В.В. мотоцикл. В.В. сначала сказал, что не даст, а затем разрешил и сказал, чтобы подсудимый взял ключи на столе, а если не вернет мотоцикл, то он напишет заявление в милицию. Подсудимый вышел из дома, завел двигатель мотоцикла и поехал в ..., а затем в ..., потом решил вернуться обратно в .... Не доезжая до села, мотоцикл сломался и подсудимый оставил его в лесу. Подсудимый суду показал, что умысла на кражу у него не было, В.В. не угрожал, ножа в руках подсудимого не было. Ключ от замка зажигания мотоцикла у В.В. не отбирал.

Из протокола явки с повинной от ... года следует, что Хайрулин добровольно сообщил о том, что в ..., в 15 часов 30 минут Хайрулин, воспользовавшись тем, что В.В. пьяный, взял ключи от мотоцикла № и уехал кататься. После катания мотоцикл поставил в лес неподалёку от фермы в ... .

В судебном заседании ... года подсудимый суду показал, что потерпевший разрешения брать мотоцикл ему не давал. Когда подсудимый ехал из ..., то не доезжая ... мотоцикл сломался и он его бросил. Потерпевшему не пошел говорить, где бросил мотоцикл, так как испытывал неудобство, что взял мотоцикл без разрешения, что мотоцикл по дороге сломался, поскольку понимал, что поступил по отношению к потерпевшему неправильно, в связи с чем, принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого Хайрулина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В.В. суду показал, что ... года потерпевший с подсудимым распивали спиртное в доме у потерпевшего. После потерпевший лег спать, ключ от мотоцикла находился у него в нагрудном кармане рубашки. Через некоторое время потерпевший почувствовал, что кто - то полез к нему в карман. Потерпевший схватил подсудимого за руку, затем они оба вышли на кухню, где подсудимый подставил с левой стороны к горлу потерпевшего кухонный нож с коричневой ручкой и сказал, что зарежет его и если потерпевший пойдет за ним, то подсудимый пустит ему кровь, после чего подсудимый вытащил ключ из левого кармана рубашки потерпевшего. Потерпевший испугался и был в шоке. Позже мотоцикл потерпевшего нашли в лесу, у него был снят бензобак.

Из показаний потерпевшего В.В. в досудебном производстве следует, что ... года около 20 часов он проснулся оттого, что почувствовал, что кто-то лезет рукой к нему в грудной карман рубашки, где у него лежал ключ от замка зажигания мотоцикла. Он схватил за руку Хайрулина, который стоял перед ним. Дома, кроме них, больше никого не было. В.В. спросил Хайрулина, что он делает и Хайрулин достал откуда - то обычный кухонный нож и, держа нож в руке, приставил лезвие ножа к горлу В.В. и потребовал ключ от замка зажигания мотоцикла, при этом высказывая в его адрес угрозу убийством: «Зарежу!». В.В. испугался за свою жизнь и здоровье, он реально опасался осуществления этой угрозы, угрозу убийством воспринял реально. Боясь Хайрулина, В.В. позволил ему достать у него из кармана ключ от замка зажигания мотоцикла. Хайрулин забрал ключ, после чего высказал ему угрозу убийством: «Если пойдешь за мной, то я воткну тебе нож в живот!». Данную угрозу убийством В.В. воспринял реально и боялся ее осуществления. В.В. так и лежал на диване и не вставал . После оглашения показаний потерпевший В.В. суду показал, что в настоящее время он плохо помнит все обстоятельства. Следователю он давал правдивые показания и в судебном заседании также говорит правду.

В судебном заседании ... года потерпевший дополнил свои показания, показав, что когда подсудимый полез к нему в карман, то потерпевший лежал на диване в комнате. Потерпевший схватил подсудимого за руку, встал и вышел на кухню. Подсудимый вышел за ним и стоял лицом к потерпевшему, приставив нож к его горлу острием с левой стороны и вытащил ключ из его кармана, после чего, развернулся и ушел. Потерпевший не знает их нож или нет, приставил подсудимый к его горлу. Куда впоследствии подсудимый дел нож, потерпевший пояснить не может, так как его всего трясло. Когда подсудимый ушел, потерпевший лег спать, а через некоторое время его разбудила жена.

Свидетель Д. суду показала, что потерпевший(ее сожитель) нигде не работает и она полностью его содержит. Свидетель показала, что потерпевший с подсудимым приехали к ней домой на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения, свидетель ушла в сберкассу. Вернувшись в 15 часов 20 минут, обнаружила, что нет мотоцикла, она разбудила потерпевшего и спросила, где мотоцикл, который стоял в ограде под окном кухни. Данный мотоцикл свидетель купила на свои деньги, поскольку потерпевший денежных средств не имеет. Потерпевший ответил, что не знает, где он. Позднее,. со слов потерпевшего свидетелю известно, что Хайрулин забрал у него из кармана рубашки ключ и при этом угрожал ножом с темной ручкой, подставив его к горлу, а потом к животу и говорил, что если потерпевший пискнет, то он его ткнет. Кроме того, свидетель показала, что со слов соседки Костылевой ей известно, что та видела, как подсудимый открывал их ворота, вывел мотоцикл и поехал в сторону .... В связи с показаниями потерпевшего свидетель показала, что у них в доме нет ножа с коричневой ручкой. Когда она вернулась домой, на столе никакого ножа не было, также показала, что ножи они хранят в хлебнице на холодильнике, всего в их доме четыре ножа, ни один нож после ухода подсудимого из дома не пропал.

Свидетель М. суду показала, что к ней приходил Хайрулин и сказал, что хочет покататься на мотоцикле В.В. (потерпевшего). На что свидетель ему ответила, что «И. жмот и не даст кататься на мотоцикле». Свидетель утверждает, что у подсудимого в тот день не было при себе никакого ножа, тем более кухонного, поскольку из карманов брюк его было бы видно.

Из показаний свидетеля М. в досудебном производстве следует, что Хайрулин сказал М., что он дождется, когда В.В. напьется и угонит его мотоцикл .

После оглашения показаний свидетель М. пояснила, что она подтверждает оглашенные показания.

Свидетель О. суду показал, что в один из дней в ... года скотник К. сказал, что нашел в лесу мотоцикл. Затем в лесу в трех -четырех километрах от деревни они обнаружили разобранный мотоцикл №, в котором не было бензина. Они собрали запчасти и принесли мотоцикл домой к свидетелю. Затем приехал участковый и забрал данный мотоцикл.

Свидетель Т. суду показал, что у него дома был подсудимый Хайрулин, затем на мотоцикле приехал потерпевший В.В., они стали распивать спиртное, После чего, В.В. и Хайрулин уехали на мотоцикле. На следующий день В.В. сказал свидетелю, что Хайрулин взял у него ключ из кармана или со стола, точно свидетель не помнит, и уехал на его мотоцикле. Про нож В.В. свидетелю ничего не рассказывал. Свидетель утверждает, что у подсудимого в тот день не было при себе никакого ножа, тем более кухонного, поскольку из карманов брюк его было бы видно.

Из показаний свидетеля Т. в досудебном производстве следует, что ... года утром Т. пришёл домой к В.В. и узнал о том, что Хайрулин приставил к его горлу нож и забрал ключ от замка зажигания мотоцикла, после чего угнал мотоцикл . Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель П. суду показал, что ... года в ... он видел на мотоцикле молодого парня - подсудимого, который назвался М.И. и пояснил, что он приехал из ... к П., а затем попросил у свидетеля бензина, для того, чтобы уехать обратно. Он ему бензина не дал.

Свидетель П. суду показала, что в ... года в вечернее время подсудимый Хайрулин приехал в ... и пришел к ней, чтобы попросить у денег на бензин, видела у него в руках ключ зажигания. Она сказала, что денег у нее нет. Со слов жителей деревни свидетелю известно, что Хайрулин приехал на мотоцикле и сам подсудимый говорил ей о том, что приехал на мотоцикле.

Из показаний свидетеля П. в досудебном производстве следует, что ... года около 17-18 часов к ней домой пришёл Хайрулин, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и на пальце у него был ключ от мотоцикла с кольцом, он им постоянно крутил, и попросил у неё № рублей на бензин, но она ему денег не дала и через 15 минут Хайрулин ушёл, и не говорил, куда он собирается ехать. П. видела, как Хайрулин проезжал на мотоцикле №. Больше П. Хайрулина не видела .

После оглашения показаний свидетель П. пояснила, что сама она не видела Хайрулина на мотоцикле. Вероятно, давая показания следователю, она перепутала.

Из показаний свидетеля Ж. в досудебном производстве следует, что ... года или ... года около 16 часов 30 минут он находился на работе в .... В это время ему позвонила мать, от которой он узнал о том, что К. в лесу, примерно в трех километрах к северу от ..., нашёл разобранный мотоцикл № о чем он сообщил О.. На следующий день О. прикатил найденный мотоцикл к себе домой и поставил в свой гараж. Ж. видел, что у мотоцикла был снят бензобак, переднее сиденье, передняя фара, которые лежали в коляске .

Из показаний свидетеля С.Д. в досудебном производстве следует, что в ... года он по устному договору продал свой мотоцикл № с коляской В.В. за № рублей .

Из показаний свидетеля К. в досудебном производстве следует, что примерно ... года около 15 часов 30 минут он пас коров на пастбище около лесного колка в двух километрах к северу от ..., где увидел мотоцикл №, который был наклонен на берёзу. У мотоцикла был снят бензобак, который лежал рядом в траве. Мотоциклетная коляска была отсоединена от мотоцикла. Через день он сообщил о найденном мотоцикле О.. Кому принадлежал мотоцикл, он не знал .

Из показания свидетеля Т. в досудебном производстве следует, что ... года после обеда она находилась у себя в огороде и видела, как на своём мотоцикле за рулём ехал В.В. и с ним не знакомый ей молодой парень, который сидел на заднем сиденье мотоцикла. Они подъехали к ограде дома, где живёт В.В. и загнали мотоцикл в ограду. Примерно через 30-40 минут она увидела, как незнакомый молодой человек выкатил из ограды дома В.В. мотоцикл, принадлежащий В.В., затем завёл двигатель, сел на мотоцикл и уехал в сторону ... .

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения.

Согласно заявлению В.В., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... года около 20 часов из ограды его дома в ... открыто похитило принадлежащий ему мотоцикл №, причинив ущерб на общую сумму № рублей .

Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что местом осмотра является ограда дома №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрены надворные постройки А.В., расположенные по адресу: ..., где находится мотоцикл №, находящийся в надворных постройках. Бензобак, ветровое стекло, фара сняты с мотоцикла и находятся в коляске. В ходе осмотра места происшествия мотоцикл изъят .

Согласно протоколу выемки от ... года, у потерпевшего В.В. в ограде дома по адресу: ..., изъят мотоцикл №, который осмотрен , приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему .

Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что местом происшествия является окраина ..., участок дороги .... В ходе осмотра установлено, что свидетель Осминин указал на колок, располагающийся с северной стороны в восточном направлении, на расстоянии 1 километра от автодороги к востоку на опушке лесного массива с южной стороны, на краю леса он нашёл мотоцикл №, бензобак, фару, ветровик, а далее в кустах в 300 метрах от места, где был обнаружен мотоцикл в северозападном направлении им была обнаружена мотоциклетная коляска .

Согласно копии технического паспорта мотоцикла МК №, выданного ... года МРЭП ... ГОВД ..., владельцем мотоцикла № является С.Д., проживающий по адресу: ... .

Согласно заключению оценочной экспертизы НП «...» от ... года, остаточная стоимость мотоцикла № на дату оценки составляет № рублей .

Согласно заключению эксперта № от ... года, у В.В. телесных повреждений не обнаружено .

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... года у В.В. выявляются признаки органического поражения центральной нервной системы сложного генеза с интеллектуальным снижением. Однако степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий. В период времени, относящийся к совершенным в отношении него противоправным действиям, не обнаруживал и признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания .

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... года, у Хайрулина М.И. выявляются признаки гипомании. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко, не носят психотического характера и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается .

Из заключения судебно-наркологической экспертизы № от ... года следует, что у Хайрулина установлен диагноз: злоупотребление алкоголем. Хайрулин не страдает наркогенным заболеванием и не нуждается в принудительном лечении .

Суд выяснил, что экспертизы проведены специалистами высшей и первой категории, подвергать сомнению выводы экспертов не имеется оснований. С учетом проведенной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, подсудимого Хайрулина следует признать вменяемым.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по части 2 ст. 162 УК РФ.

После исследования всех доказательств по данному уголовному делу, государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на часть 1 статьи 166 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, мотивируя свой вывод тем, что в судебном заседании остались не устраненными противоречия в показаниях потерпевшего, поскольку потерпевший привел две различные версии обстоятельств совершенного подсудимым преступления исследованные доказательства в их совокупности также не устраняют данных противоречий, а также не доказывают наличие у подсудимого корыстного мотива на завладение мотоциклом потерпевшего.

Суд пришел к выводу, что позиция государственного обвинителя мотивирована и содержит подробный анализ исследованных доказательств.

Из показаний подсудимого следует, что он насилия к потерпевшему не применял и каким - либо предметом не угрожал, хотел покататься на мотоцикле и вернуть его потерпевшему В.В., но не смог, поскольку мотоцикл сломался.

В явке с повинной подсудимый Хайрулин добровольно сообщил о том, что В.В. напился и Хайрулин, воспользовавшись этим, взял ключи от его мотоцикла и уехал кататься.

Потерпевший в судебном заседании дал противоречивые показания своим показаниям, которые им даны в ходе досудебного производства. При этом, он убедительно заявил, что сообщил достоверные обстоятельства как следователю, так и в судебном заседании.

Обстоятельства совершенного в отношении него преступления, которые им изложены в показаниях после обращения в милицию, а это было на 9-ый день после совершения преступления и обстоятельства, которые он сообщил в судебном заседании, имеют существенные внутренние противоречия, кроме того, данные показания находятся в противоречии с показаниями свидетелей Д. и Т., которым потерпевший также сообщил о совершенном в отношении него Хайрулиным преступлении:

- в досудебном производстве потерпевший В.В. пояснял, что преступление Хайрулин совершил около 20 часов.

Cвидетель Д., обнаружив в 15.20 часов пропажу мотоцикла, спросила у В.В. о том, где находится мотоцикл, на что В.В. ответил, что не знает где мотоцикл.

- в досудебном производстве потерпевший пояснял, что он спал на диване в комнате, когда подсудимый, угрожая ему убийством, приставил к горлу нож, потребовал ключ от замка зажигания от мотоцикла, затем забрал его из кармана рубашки потерпевшего и угнал мотоцикл

- в судебном заседании потерпевший показал, что он лег спать и почувствовал, что кто - то полез к нему в карман. Потерпевший схватил подсудимого за руку, затем они оба вышли на кухню, где подсудимый подставил с левой стороны к горлу потерпевшего кухонный нож с коричневой ручкой и сказал, что зарежет его и если потерпевший пойдет за ним, то подсудимый пустит ему кровь, после чего подсудимый вытащил ключ из левого кармана рубашки потерпевшего

- свидетель Т. суду показал, что со слов потерпевшему ему известно, что Хайрулин взял у него ключ из кармана или со стола и уехал на его мотоцикле. Про нож В.В. свидетелю ничего не рассказывал.

Показания в досудебном производстве свидетеля имеют противоречия и из них следует, что со слов В.В. «Хайрулин приставил к его горлу нож и забрал ключ от замка зажигания мотоцикла, после чего угнал мотоцикл». Где происходили данные события свидетель не пояснял.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей Д. и Т., которым об обстоятельствах совершенного преступления Хайрулиным известно лишь со слов потерпевшего, суд пришел к выводу, что показания не могут быть признаны достоверными и достаточными для обвинения подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. А из противоречивых показаний потерпевшего можно сделать единственный вывод о том, что в них содержатся достоверная информация о том, что мотоцикл потерпевшего вышел из его владения помимо его воли и желания. В этой части показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Т., П., Т.. Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения применение предметов, используемых в качестве оружия, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, что подсудимый применял такие предметы: так, потерпевший не мог пояснить, где взял нож подсудимый, куда он положил, когда вышел из дома Д.. Потерпевший не мог описать нож. Достоверно установлено, что ножи в доме Д. хранились в хлебнице, которая стояла в кухне на верху холодильника. Как показала свидетель Д. после ухода подсудимого из её дома пропажи ножей ею не обнаружено. Свидетели М. и Т. показали, что у подсудимого в тот день не было при себе никакого ножа, тем более кухонного, поскольку из карманов брюк его было бы видно.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в том, что он ... года в 16 часу, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом, без цели хищения, не имея разрешения на право управления, без разрешения владельца мотоцикла - В.В., совершил угон мотоцикла № из ограды дома Д., расположенного по адресу: ....

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что мотоциклом подсудимый завладел неправомерно, также показаниями свидетелей обвинения, вышеперечисленными письменными документами уголовного дела.

В действиях подсудимого усматривается оконченный состав преступления: на мотоцикле потерпевшего он съездил в села ... - ..., ..., затем возвращался в .... Для достижения преступной цели подсудимый привел в действие двигатель мотоцикла путем автозавода.

Суд достоверно установил, что подсудимый неправомерно завладел мотоциклом без цели хищения и его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным Кодексом РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый участковым уполномоченным ОВД по ... характеризуется отрицательно, как лицо без определенного места жительства .

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение данного вида наказания, будет способствовать его исправлению и предупредит совершение новых преступлений. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание позволяют суду не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией части первой статьи 166 УК РФ. При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для применения к Хайрулину положений ст.73 УК РФ, на это указывают данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ергину И.А. за оказание им юридической помощи по назначению, составляют № рублей № копеек и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Хайрулина М.И.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.302-304, 307-310,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайрулина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания Хайрулину М.И. исчислять со ... года.

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания Хайрулина М.И. под стражей за период с ... года по ... года.

Меру пресечения Хайрулину М.И., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с осужденного Хайрулина М.И. процессуальные издержки в сумме № рублей № копеек в доход государства - Российская Федерация.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл №, хранящийся у потерпевшего В.В. - считать переданным законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Г. Зиновьева