ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,

подсудимого Бокова Е.Г., судимого:

... года ... городским судом ... по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

защитника - адвоката Суворова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

рассмотрев уголовное дело в отношении Бокова Е.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боков незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Боков, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ... года до 13 часов 30 минут незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в количестве 0,69 грамма.

... года в 13 часов 30 минут возле дома №, в ходе проведения сотрудниками милиции личного досмотра Бокова, у последнего было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый Боков вину не признал, суду показал, что ... года они с друзьями шли по ..., подсудимый находился под воздействием транквилизаторов, в состоянии ломки. Возле подсудимого остановился автомобиль №, из которого выбежали два человека и положили подсудимого на землю, затем посадили в автомобиль, где с обеих сторон сидели сотрудники, один из которых проверял карманы, а другой разматывал гипс у подсудимого на руке. Ничего запрещенного в ходе досмотра у подсудимого обнаружено не было. Через 10 минут приехали понятые и в их присутствии подсудимому предложили выдать запрещенные предметы. Подсудимый выложил все содержимое из правого кармана брюк - ключи, деньги, телефон, после чего, сотрудник, находясь сзади подсудимого, просто охлопал его и тут же, якобы вытащил из правого кармана подсудимого сверток из светлого полиэтилена. Подсудимый понял, что это наркотик, у него началась паника, сверток ему в карман никто не клал. Подсудимого усадили в автомобиль и просили дать показания о том, что данный сверток принадлежит ему, поясняя, что за это подсудимому будет назначено только административное наказание, а если он не скажет, что сверток принадлежит ему, то его будут досматривать второй раз полностью, и тогда найдут еще больше. Понятые при данном разговоре с сотрудниками не присутствовали. Сотрудники давили на подсудимого, чтобы он соглашался, и он дал согласие. После чего, сотрудники снова вывели его из автомобиля, сделали смывы с рук и отвезли в отдел. Замечаний на протокол личного досмотра подсудимый не делал, настаивает на том, что у него не было при себе героина, иначе он бы употребил его в любом виде.

После ознакомления в судебном заседании с протоколом личного досмотра, подсудимый Боков суду показал, что в протоколе он написал объяснение.

Виновность подсудимого Бокова подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А. суду показал, что в ... года, находясь в служебной командировке в ... с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, они с сотрудниками Г. и С. в первой половине дня проезжали по .... Подсудимый Боков попал в поле их зрения, рядом с ним также находились молодые люди, было принято решение проверить подсудимого на предмет наличия у него наркотических средств, поскольку у них имелась оперативная информация, о том, что Боков является лицом, употребляющим наркотики, кроме того, это было видно и по его внешнему виду. Подойдя к подсудимому, они представились, спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные к обороту. Подсудимый пояснил, что у него имеется при себе героин, который он приобрел для личного употребления. С. отправили за понятыми, которые прибыли на место примерно через 10 минут и в их присутствии подсудимый представился, ему вновь было предложено выдать запрещенные к обороту предметы. Он сказал, что у него ничего нет, после чего, был проведен досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк подсудимого был обнаружен полиэтиленовый сверток, предположительно с героином. Боков пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления. Боков по факту изъятия наркотического средства замечаний не высказывал, а кроме того, он указал на лицо, у которого приобрел наркотики. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан. Затем свидетель сделал смывы с рук подсудимого, тампоны также были упакованы и опечатаны. Количество героина стало известно после проведения исследование, которое проводилось в тот же день, и результат был получен через три часа. После этого свидетель написал рапорт.

Свидетель С. суду показал, что ... года он находился в служебной командировке в ... с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Проезжая с сотрудниками Г. и А. по ..., ими был замечен молодой человек - Боков Е.Г., который по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотики и поэтому было принято решение о задержании. Свидетель поехал за понятыми в ... институт, а когда вернулся с понятыми, Боков, Г. и А. стояли возле автомобиля. В присутствии понятых А. предложил Бокову выдать запрещенные предметы. Подсудимый ответил, что у него ничего нет. Тогда А. произвел личный досмотр и из кармана брюк подсудимого извлек полиэтиленовый сверток, в котором, как они поняли по своему опыту работы, находится наркотик. Подсудимый пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления у молодого человека по имени Д.. Сверток был упакован, опечатан, были произведены смывы с рук, затем тампоны были помещены в пакет, упакованы и опечатаны. После чего, был составлен протокол личного досмотра.

Свидетель Ч. суду показал, что он по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. Перед началом досмотра у подсудимого спросили, есть ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что нет. Свидетель не помнит, сам подсудимый достал или сотрудники милиции достали из его кармана маленький сверток и деньги, после чего подсудимый пояснил, что приобрел наркотическое средство героин у Д. для личного употребления. Затем у подсудимого были сделаны смывы с рук, после чего ватный тампон был упакован и опечатан. После досмотра был составлен протокол, замечаний по которому у подсудимого не было.

Из показаний свидетеля Ч. в досудебном производстве следует, что ... года около 13 часов он вместе со своим одногрупником К. по просьбе сотрудников милиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Около 13 часов 25 минут сотрудники милиции привезли их к дому, расположенному на пересечении улиц ..., недалеко от магазина «...», где находился автомобиль №, Бокову было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе оружие и наркотики, на что Боков пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Затем в ходе досмотра Бокова, сотрудник милиции в правом кармане его брюк обнаружил полиэтиленовый сверток белого цвета, край которого был запаян. Боков пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство - героин, которое он купил за № рублей у Д. для себя, а не с целью дальнейшей продажи. Затем были составлены соответствующие документы, в которых понятые поставили свои подписи. Затем сотрудник милиции изъял у Бокова образцы смывов с кистей рук, после чего упаковал тампоны и опечатал. Все участвующие лица подписали протокол изъятия упаковочные пакеты .

После оглашения показаний свидетель Ч. пояснил, что он подтверждает оглашенные показания.

Свидетель К. показал, что ... года он по просьбе сотрудника милиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре. Вместе со вторым понятым и сотрудниками милиции они приехали на перекресток улиц ... к магазину «...», где находились сотрудники милиции и подсудимый. На вопрос сотрудников милиции, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, подсудимый пояснил, что нет. После чего, в ходе его личного досмотра в кармане его брюк был обнаружен полиэтиленовый сверток с запаянными краями. Подсудимый пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления и никаких возражений не высказывал. Затем были сделаны смывы с рук подсудимого, после чего, ватные тампоны упакованы и опечатаны.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ... года около 13 часов 20 минут у Бокова было изъято наркотическое средство, смесь, в состав которой входит героин, в количестве 0,69 грамма .

Согласно протоколу личного досмотра, ... года в 13 часов 30 минут возле дома № у Бокова из кармана брюк был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом кремового цвета. Боков указал, что приобрёл наркотическое средство у Д. за № рублей .

Согласно справке об исследовании № от ... года, вещество, изъятое у Бокова, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, в количестве 0,69 грамма .

Из заключения эксперта № от ... года следует, что вещество, изъятое у Бокова, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,67 грамма .

Из протокола осмотра предметов от ... года следует, что осмотрено изъятое у Бокова вещество, которое находится в полиэтиленовом пакете, внутри которого находится фрагмент полимерной плёнки белого цвета со следами обгорания, бумажный свёрток, внутри которого на ощупь установлено наличие сыпучего порошкообразного вещества , которое приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Согласно протоколу изъятия от ... года, у Бокова сделаны смывы с рук на ватные тампоны .

Из протокола осмотра предметов от ... года следует, что в нём осмотрены ватные тампоны со смывами с рук Бокова , которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Согласно заключению эксперта № от ... года, на ватном тампоне со смывами с рук Бокова наркотических средств не обнаружено .

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ... года, Боков страдает наркогенным заболеванием - опийная наркомания .

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... года, у Бокова Е.Г. психических расстройств не выявлено .

Наблюдая за поведением подсудимого, суд делает вывод о его вменяемости. Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый Боков ... года до 13 часов 30 минут возле дома № незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в количестве 0,69 грамма. ... года в 13 часов 30 минут возле дома №, в ходе проведения сотрудниками милиции личного досмотра Бокова, у последнего было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый вину не признал, выдвинул версию о непричастности к данному преступлению.

Версия подсудимого проверена в судебном заседании и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетели Ч. и К. участвовали в качестве понятых при личном досмотре Бокова, из их показаний свидетелей следует, что у Бокова в кармане брюк был обнаружен сверток. Свидетель Ч. слышал, как Боков пояснил, что «внутри свертка находится наркотическое средство - героин, которое он купил за № рублей у Д. для себя, а не с целью дальнейшей продажи».

Аналогичные показания дали свидетели А. и С. (оперуполномоченные).

Показания свидетелей не вызывают сомнений у суда, поскольку в них нет противоречий и они объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по предложению государственного обвинителя.

Суд выяснил, что понятые-свидетели Ч. и К. не заинтересованные лица, данные свидетели в своих показаниях, сообщили сведения, имевшие место в объективной действительности.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый лично читал протокол его досмотра и сделал в нем собственноручно запись о том, что наркотическое средство принадлежит ему. Замечаний о дополнении протокола и его уточнении никто из указанных участников не сделал. Обнаруженное у Бокова порошкообразное вещество в присутствии понятых, а также Бокова упаковано в пакет, который прошит стиплером и опечатан. В этот же день вещество, изъятое у Бокова, а не другое, было представлено на исследование и установлено, что вещество - наркотическое средство смесь, содержащая героин, масса которого равна 0,69 гр.

Подсудимый в судебном заседании показал, что когда «сотрудник милиции обнаружил сверток, подсудимый «запаниковал», но подсудимому было сказано, что будет административная ответственность, поэтому подсудимый согласился и сказал, что наркотик его».

Данный довод подсудимым заявлен только в судебном заседании, он не приводился в ходе предварительного следствия, хотя такой способ защиты мог быть использован и в период следствия, препятствий к этому никаких не было, Боков был обеспечен квалифицированной помощью адвоката, который участвовал с момента его задержания.

Суд отвергает довод как не достоверный, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствами дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в момент задержания и проведения личного досмотра подсудимый вел себя осознанно, ориентировался в пространстве и во времени, понимал общественную опасность своих деяний и их последствий, мог контролировать свое поведение.

Защитник подсудимого полагает, что отсутствие на ватных тампонах со смывами с рук Бокова следов наркотических средств свидетельствует о не причастности подсудимого к хранению героина.

По мнению суда, данная позиция защиты несостоятельна, поскольку отсутствие на ватных тампонах со смывами с рук Бокова следов наркотических средств не ставит под сомнение доказательства, исследованные судом.

Суд установил, что исследованных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным по предъявленному ему обвинению.

Подвергать сомнению данные доказательства у суда нет оснований, таковых не приведено и стороной защиты.

Из юридической квалификации действий подсудимого государственный обвинитель исключил незаконное приобретение наркотического средства, поскольку органами предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: время, место приобретения наркотического средства.

Суд с частичным изменением обвинения согласен, поскольку исключение из юридической квалификации действий подсудимого незаконного приобретения наркотического средства соответствует требованиям закона.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бокова в совершении им преступления - незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Бокова по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, не имеющее постоянного источника доходов, от граждан на Бокова поступали жалобы в УПМ кроме того, Боков склонен к совершению преступлений .

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает признание Боковым вины в совершении преступления в момент его задержания и личного досмотра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Бокову наказание в виде лишения свободы.

Суд пришел к убеждению, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания не имеется, на это указывают отрицательные характеризующие данные о подсудимом.

Вместе с тем, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, позволяет суду не назначать подсудимому максимальный срок наказания.

Преступление подсудимый Боков совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору ... городского суда от ... года, в связи с этим, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УКРФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Суворову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению, составляют № рублей № копеек и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бокова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Бокова Е.Г. условное осуждение по приговору ... городского суда от ... года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... городского суда от ... года, окончательно назначить Бокову Е.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Бокову Е.Г. исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бокова Е.Г. под стражей за период с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Бокова Е.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с осужденного Бокова Е.Г. процессуальные издержки в сумме № рублей № копеек в доход государства - Российская Федерация.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 0,64 грамма и ватные тампоны со смывами с рук Бокова Е.Г., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Г. Зиновьева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о частичном прекращении уголовного преследования

в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

г. Шадринск ... года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Зиновьева Е.Г.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В..,

подсудимого Бокова Е.Г., ранее судимого:

... года ... городским судом ... по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

защитника - адвоката Суворова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бокова Е.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Боков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В предъявленном обвинении указано, что ... года Боков, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленный период времени до ... года, в неустановленном месте ..., у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 1,07 грамма, которое хранил с целью сбыта в неустановленном месте.

... года около 12 часов 30 минут при проведении сотрудниками ... ГОВД оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь возле дома №, получил от свидетеля О., данные о личности которого сохранены в тайне, который действовал в рамках проведения указанного мероприятия, деньги в сумме № рублей. После чего, Боков, находясь возле вышеуказанного дома, незаконно сбыл О. два свертка из полимерной пленки черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин общей массой 1,07 грамма. При производстве проверочной закупки О. добровольно выдал сотрудникам ... ГОВД приобретенное им у Бокова наркотическое средство.

Кроме того, органами предварительного следствия Боков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В предъявленном обвинении указано, что ... года около 16 часов 40 минут Боков, находясь в травматологическом отделении МУ «... городская больница скорой медицинской помощи», расположенной по адресу: ..., где ему оказывали медицинскую помощь, около 16 часов 50 минут выйдя из процедурного кабинета в коридор вышеуказанного отделения, увидел на тумбочке в палате № сотовый телефон «...», после чего, у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Боков тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью № рублей, принадлежащий П..

В дальнейшем Боков похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что по предъявленному ему обвинению он вину не признает.

В судебном заседании были допрошены свидетели: Р., Н., М., З..

В ходе судебного заседания, после допроса свидетелей, исследования письменных материалов уголовного дела, государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отказался от обвинения за отсутствием доказательств, подтверждающих причастность Бокова к совершению указанных преступлений.

В соответствии с требованием ст.246 ч.7 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.24 ч. 1 п.п. 1 и 2 УПК РФ и ст.27 ч.1 п.п.1 и 2 УПК РФ.

Согласно ст.254 п.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что заявленное прокурором ходатайство мотивированно, со ссылкой на исследованные в суде доказательства и подлежит удовлетворению, настоящее уголовное дело по обвинению Бокова в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что их недостаточно для признания Бокова виновным по предъявленному обвинению в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.246 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении Бокова Е.Г. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27, ч.7 ст.246 УПК РФ.

Выделить из уголовного дела в отношении Бокова Е.Г. материалы по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 0,98 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ... - передать с материалами уголовного дела.

Материалы выделенного уголовного дела направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Г. Зиновьева

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Бокова Е.Г. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.