ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о частичном прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

г. Шадринск ... года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Зиновьева Е.Г.,

при секретаре Харловой A.Л,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,

подсудимого Асадулина Ф.К., судимого:

... года городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ... года по отбытию наказания,

защитника - адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшей Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Асадулина Ф.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Асадулин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В предъявленном обвинении указано, что ... года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут Асадулин, находясь в квартире №, где проживает его знакомая Т.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Т.В. холодильник «...» стоимостью № рублей.

Похищенное имущество Асадулин незаконно обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что по предъявленному ему обвинению вину он не признает.

В судебном заседании были допрошены свидетели: Б., В., Е.В., К., потерпевшая Т.В..

В ходе судебного заседания, после допроса свидетелей, потерпевшей, исследования письменных материалов уголовного дела, государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отказался от обвинения за отсутствием события преступления.

В соответствии с требованием ст.246 ч.7 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.п.1 и 2 УПК РФ и ст.27 ч. 1 п.п.1 и 2 УПК РФ.

Согласно ст.254 п.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что заявленное прокурором ходатайство мотивированно, со ссылкой на исследованные в суде доказательства и подлежит удовлетворению, настоящее уголовное дело по обвинению Асадулина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.246 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении Асадулина Ф.К. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24, ч.7 ст.246 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Вещественное доказательство: холодильник марки «...», хранящийся у потерпевшей Т.В., считать возвращенным законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.

Судья

Е.Г.Зиновьева

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,

при секретаре Харловой A.Л,

с участием государственного обвинителя — помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,

подсудимого Асадулина Ф.К., судимого:

... года ... городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ... года по отбытию наказания,

защитника - адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшей Т.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Асадулина Ф.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асадулин умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Т.В., не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

... года около 23 часов в квартире №, между Асадулиным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и Т.В. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, Асадулин, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Т.В. стаканом, находившимся в руке, один удар по лицу слева в область нижней челюсти, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, которое повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, Асадулин угрожал убийством Т.В., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

... года около 1 часа 30 минут Асадулин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Т.В., высказал в ее адрес слова угрозы убийством, после чего, в подтверждение своих угроз, уронил ее на диван и, обхватив руками за шею, стал душить, создав при этом реальную угрозу ее жизни и здоровью. Данную угрозу убийством Т.В. восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Асадулин вел себя агрессивно, выказывая в адрес Т.В. намерения привести в исполнение высказанные им угрозы ее жизни и здоровью.

Подсудимый Асадулин вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасном для жизни и не повлекшем последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья признал частично вину в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы не признал, суду показал, что в тот день на улице они с соседями распивали спиртное. Потерпевшая Т.В. и Ж. распивали спиртное дома. Ближе к ночи подсудимый с соседями зашли в квартиру к потерпевшей, она лежала на диване, подсудимый сел к ней на диван спиной. Потерпевшая стала высказывать в адрес подсудимого оскорбительные слова, подсудимый несколько раз просил ее успокоиться. Сосед Ю. также сделал потерпевшей замечание, сказав: «Ты что к нему под шкуру лезешь?». Затем потерпевшая, то ли рукой, то ли ногой задела подсудимого, выражаясь нецензурно, спровоцировала подсудимого на удар, подсудимый рукой, в которой у него находился стакан, отмахнулся от потерпевшей, но умышленно удар не наносил, не видел, куда попал, но понял, что в лицо. После чего, потерпевшая ушла, а через некоторое время вернулась домой с матерью и дочерью. Подсудимый суду показал, что разговаривал с потерпевшей уважительно, никаких слов угрозы в адрес потерпевшей не высказывал и не предпринимал каких - либо действий, потерпевшую не душил.

В судебном заседании ... года подсудимый суду показал, что вину в причинении средней тяжести вреда здоровью Т.В. признает, принес свои извинения потерпевшей.

После допроса свидетеля Л. ... года подсудимый суду показал, что свидетель Л. лжёт. Он рассказал в суде правду. Свидетель Л. и свидетель В. поддерживают потерпевшую, между ними родственные отношения, поэтому они подсудимого оговаривают. Ни угроз, ни удушения со стороны подсудимого не было.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Т.В. и подозреваемым Асадулиным следует, что Т.В. подтвердила ранее данные ею показания о том, что Асадулин ударил ее стаканом по лицу. Асадулин данный факт отрицал, утверждая, что ударил Т.В. ладонью .

Из протокола очной ставки между потерпевшей Т.В. и подозреваемым Асадулиным следует, что потерпевшая Т.В. подтвердила ранее данные показания о том, что Асадулин высказывал в её адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Асадулин данный факт отрицает .

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

По факту умышленного причинения средней тяжести вред здоровью Т.В., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевшая Т.В. суду показала, что с подсудимым сожительствовали с ... года по ... года. С ... года на ... года подсудимый употреблял спиртные напитки на улице, а потерпевшая со своей подругой Ж. в доме потерпевшей. Затем в 23-24 часа подсудимый Асадулин вместе с соседями: Б. и ее сожителем зашел домой к потерпевшей, потерпевшая с подсудимым поругались, потерпевшая его оскорбила, подсудимый ударил потерпевшую стаканом по лицу. Потерпевшая суду показала, что она сидела близко с подсудимым поэтому может утверждать, что несмотря на плохое зрение у подсудимого, он видел ее в лицо, а также видел куда и чем ударял. После того, как подсудимый ударил потерпевшую, она побежала к своей матери. Подсудимый приходил к потерпевшей, извинился, сказал, что случайно ударил ее по голове. После удара у потерпевшей была опухоль на лице. Потерпевшая просит не лишать свободы подсудимого, учесть его состояние здоровья.

Свидетель В. суду показала, что потерпевшая ее дочь. ... года около 1 часа ночи домой к свидетелю пришла потерпевшая, пояснила, что ее ударил сожитель Асадулин(подсудимый). Позже соседи потерпевшей сказали, что Асадулин ударил потерпевшую граненым стаканом. После обращения в больницу оказалось, что у потерпевшей перелом челюсти.

Свидетель Ж. суду показала, что ... года она пришла к потерпевшей в гости. Подсудимый Асадулин распивал спиртное с соседями на улице, через некоторое время они зашли домой. Между потерпевшей и подсудимым произошел спор. Свидетель вышла на кухню и услышала удар или шлепок, затем потерпевшая выбежала и сказала, что Асадулин ее ударил, и ушла к своей матери.

Свидетель Б. суду показала, что в ... года свидетель находилась в гостях у потерпевшей Т.В., распивали спиртное, там же находились П.С. и Ж.. Между Т.В. и подсудимым Асадулиным произошел конфликт, в ходе которого Асадулин ударил Т.В., и она убежала. Момент удара свидетель не видела, она услышала удар, повернулась и увидела, что на полу рядом с Т.В. валялся стакан, после чего, потерпевшая схватилась за щеку. Пожиленков при этом сказал: «Ты что руку на женщину поднимаешь?». Свидетель суду показала, что Асадулин сидел близко к потерпевшей, они разговаривали лицо в лицо. Причина конфликта свидетелю не известна, но она поняла, что потерпевшая «довела» Асадулина, поскольку она разговаривала на повышенных тонах. Поскольку у потерпевшей с подсудимым началась перепалка, свидетель с сожителем ушли домой.

Свидетель П.С. суду показал, что они с подсудимым Асадулиным распивали спиртное с начала во дворе, а затем зашли домой к потерпевшей Т.В. и распивали из стаканов спиртное. Т.В. с Асадулиным начали ругаться. Свидетель стоял к Т.В. спиной в тот момент, когда она соскочила, схватилась за щеку и убежала, на вопрос свидетеля, что случилось, потерпевшая сказала, что ее ударил Асадулин. Посидев немного, они с сожительницей ушли домой.

Свидетель Л. суду показала, что ... года в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут пришла ее мать Т.В., она была напугана и сказала, что у неё что-то с челюстью, а также пояснила, что её ударил подсудимый. На лице у потерпевшей был большой отек.

Из показаний свидетеля Лукиных в досудебном производстве следует, что её мать Т.В. ... года около 00 часов пришла домой к своей матери - В. и пояснила, что в своей квартире проживает с Асадулиным Ф.К., с которым познакомилась по телефону и рассказала, что вечером Асадулин распивал спиртное в её квартире, из-за этого Т.В. с ним стала ругаться, а Асадулин ударил её стаканом по лицу. Лицо у Т.В. было опухшее . Свидетель подтвердила данные показания.

Вина подсудимого подтверждается так же письменными материалами дела, представленными стороной обвинения.

Из заявления Т.В. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Асадулина Ф.К., который ... года ударил её кулаком по лицу .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... года, осмотрена квартира №. В ходе осмотра ничего не изымалось .

Согласно справке, выданной медицинским вытрезвителем ОВД по ..., ... года в 01 час 55 минут Асадулин находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени .

Согласно заключению эксперта № от ... года, у Т.В. имелось телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, которое причинено от действия твёрдого тупого предмета и повлекло средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Получение данного телесного повреждения от удара ладонью по лицу невозможно .

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства, доказанной.

Подсудимый Асадулин вину признал.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей В., Ж. Б., П.С., Л..

Из показаний потерпевшей и свидетеля Б. следует, что между потерпевшей и подсудимым возникла ссора, со стороны потерпевшей в адрес подсудимого прозвучало оскорбление, что и послужило поводом нанесения подсудимым телесного повреждения потерпевшей, которое повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Из показаний свидетелей Ж., П.С. следует, что они являлись свидетелями конфликта между потерпевшей и подсудимым, который закончился тем, что подсудимый ударил по щеке потерпевшую.

Свидетелям В. и Л. со слов потерпевшей известно, что подсудимый ударил её стаканом по щеке.

Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей опровергают показания подсудимого о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшей. Объективным подтверждением показаний потерпевшей является заключение эксперта № от ... года, о телесном повреждении у Т.В. в виде перелома нижней челюсти слева, которое причинено от действия твёрдого тупого предмета и повлекло средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Получение данного телесного повреждения от удара ладонью по лицу невозможно.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, из которых следует, что удар подсудимый нанесен ей стаканом по лицу, они сидела лицом к лицу с подсудимым, то есть, потерпевшая видела, чем ей наносится удар.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Б., которая видела, что подсудимый Асадулин сидел близко к потерпевшей, они разговаривали лицо в лицо. Момент удара свидетель не видела, но услышала удар, повернулась и увидела, что на полу рядом с потерпевшей Т.В. валялся стакан, после чего, потерпевшая схватилась за щеку.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, суд делает вывод, что в результате умышленных действий подсудимого, потерпевшей был причинен вред ее здоровью.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их достаточными для обоснованности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд установил, что Асадулин умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ.

По факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая Т.В. суду показала, что с 6 на ... года в ходе ссоры подсудимый ударил потерпевшую стаканом по лицу, она ушла из дома к своей матери и вместе с ней и дочерью около 1 часа ночи они вернулись домой к потерпевшей. Мать стала выгонять подсудимого Асадулина из дома, а он стал кричать и угрожать потерпевшей, подошел к ней, повалил ее на диван и стал кричать: «Я тебя все равно убью», в адрес матери говорил: «я лучше буду знать, что она гниёт в земле» и стал руками душить потерпевшую. Потерпевшая сильно испугалась за свою жизнь, подсудимого остановили мать и дочь потерпевшей. После чего, приехали сотрудники милиции и забрали Асадулина, а они с матерью закрыли дверь на замок и ушли домой к матери потерпевшей.

Свидетель В. суду показала, что ... года около 1 часа ночи домой к ней пришла дочь (потерпевшая) и пояснила, что ее ударил сожитель Асадулин, но чем, не поясняла. Примерно через 20 минут свидетель вместе с внучкой и потерпевшей пошли к потерпевшей домой по адресу: ..., в доме находилась компания, которая сразу разошлась. Свидетель спросила подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что он делает в квартире, и просила его уйти, на что он пояснил, что живет здесь. Затем подсудимый кинулся на потерпевшую двумя руками, стал ее душить, говорил, что не уйдет, пока не зарежет, и при этом «завалил» и свидетеля, поскольку она сидела радом с потерпевшей. Свидетель пыталась оторвать подсудимого от потерпевшей, но у нее не получилось, он говорил, что всех их здесь положит. Свидетель испугалась за жизнь и здоровье дочери, так как Асадулин находился в возбужденном состоянии. Рядом находилась внучка свидетеля, которая побежала за соседом, после чего сосед П.С. оттащил Асадулина. Свидетель суду показала, что у нее нет оснований оговаривать подсудимого, которого не знала до этого.

Свидетель Л. суду показала, ... года в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут пришла ее мать П.(потерпевшая), она была напугана и сказала, что у неё что-то с челюстью, а также пояснила, что её ударил подсудимый. На лице у потерпевшей был большой отек. Свидетель, потерпевшая и бабушка (свидетель В.) пошли на квартиру потерпевшей, нам находилась компания, которая разбежалась, а подсудимый остался. Он был агрессивен, сказал, что никуда не уйдет и их всех «положит». Свидетель В. просила подсудимого уйти, а он сказал: «Уйду, когда зарежу, это Вы уходите, а я здесь живу», накинулся на потерпевшую, повалил её на диван и стал ее душить, бабушка тоже упала. Свидетель испугалась за жизнь и здоровье потерпевшей и угрозу подсудимого восприняла реально, стала кричать, стучать Асадулина по спине, но у нее не было сил оторвать его от потерпевшей и она побежала за соседом П.С., чтобы попросить его о помощи, а затем вызвала милицию. Сотрудники милиции забрали Асадулина, после чего они закрыли квартиру и ушли к бабушке. Свидетель суду показала, что ранее по телефону потерпевшая неоднократно жаловалась, что подсудимый, то толкнул её, то ударил в грудь, но Асадулин выхватывал трубку и говорил, что это неправда. По характеру потерпевшая действительно могла вспылить и разозлить Асадулина, а он не мог сдержаться и поднять на неё руку.

Из показаний свидетеля Л. в досудебном производстве следует, что её мать Т.В. ... года около 00 часов пришла домой к своей матери - Владимировой и сказала, что ее сожитель Асадулин распивал спиртное в её квартире, из-за чего они с Асадулиным поругались, и Асадулин ударил её (П.) стаканом по лицу. Лицо у Т.В. было опухшее. После этого Л. вместе с В. и Т.В. пошли домой к Т.В., чтобы выгнать Асадулина из дома. Придя в квартиру к Т.В., В. сразу же всех выгнала, остался только Асадулин. В. пояснила Асадулину, что это ее квартира и попросила уйти. После этого Асадулин стал кричать, что убьёт Т.В., завалил её на диван и стал душить Л. и В. стали оттаскивать Асадулина от Т.В.. Когда им удалось его оттащить, Л. сразу же позвонила в милицию и сотрудники милиции увезли Асадулина .

После оглашения показаний свидетель суду показала, что при допросе следователя она забыла сказать, что обращалась за помощью к соседу П.С., который помог оттолкнуть подсудимого от потерпевшей. Свидетель показала, что она не оговаривает подсудимого, он действительно душил мать (потерпевшую), свидетель знает, что подсудимый сидел в тюрьме, поэтому она испугалась не только за жизнь матери, но за свою жизнь и жизнь бабушки.

Свидетель Б. суду показала, что в ... года потерпевшая рассказывала, что в ходе конфликта Асадулин душил потерпевшую, показывала синяки на шее и руках, а также говорила, что Асадулин грозился ее убить, поскольку она стала его выгонять.

Свидетель П.С. суду пояснил, что в тот вечер свидетель не видел ни В., ни Л.. Никто не просил его оказать какую-либо помощь.

Вина подсудимого подтверждается так же письменными материалами дела, представленными стороной обвинения.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ... года около 01 часа, Асадулин, находясь в квартире №, угрожал убийством Т.В., которая данную угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... года, осмотрена квартира №. В ходе осмотра ничего не изымалась

Подсудимый вину не признал, суду показал, что женщину он не может обидеть, потерпевшая и свидетели его оговаривают.

Суд не доверяет показаниям подсудимого и относится к ним критически, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая по факту угрозы убийством дала последовательные, подробные показания, о том, что подсудимый нанес ей удар по лицу стаканом. Она ушла из дома, а когда вернулась с матерью и дочерью, то подсудимый вел себя агрессивно, завалил ее на диван и стал руками душить, кричал: « Я тебя все равно убью», в адрес матери говорил: «я лучше буду знать, что она гниёт в земле».

Угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подсудимый находился в нетрезвом состоянии, угрозу убийством он подкрепил применением к потерпевшей насилия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет.

В этой части её показания согласуются с показаниями свидетелей В. и Л., которые были очевидцами происшедшего, видели, как подсудимый Асадулин завалил потерпевшую и стал руками душить и угрожал ей убийством.

Наблюдая за поведением дочери потерпевшей-свидетеля Лукиных, суд делает вывод, что показания её искренни и правдивы, она, как и потерпевшая, в тот момент испугалась за жизнь матери, бабушки и свою жизнь, зная, что подсудимый сидел в тюрьме, кроме того, видела его агрессию по отношению к потерпевшей.

Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что реальность угрозы, высказанная подсудимым потерпевшей, была очевидна, имела конкретный характер, основания опасаться исполнения угрозы у потерпевшей имелись.

Сторона защиты полагает, что не следует доверять показаниям потерпевшей и свидетелей В. и Л., поскольку они заинтересованные лица и могут оговаривать подсудимого. Ссылаясь на показания свидетеля Пожиленкова, сторона защиты усматривает в показаниях свидетеля Л. противоречия, которые не устранены в судебном заседании.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты, поскольку кроме согласованных показаний потерпевшей, свидетелей В. и Л. об обстоятельствах угрозы убийством, аналогичные показания дала свидетель Б., которой в ... года потерпевшая рассказала, что Асадулин душил её, показывала синяки на шее и руках, а также говорила, что Асадулин грозился ее убить, поскольку она стала его выгонять.

Не доверять показаниям данного свидетеля не имеется оснований, таких оснований не приведено и стороной защиты.

Показания свидетеля Пожиленкова суд отвергает как не достоверные, поскольку он проявляет солидарность и явно не заинтересован дать показания, изобличающие подсудимого. Суд установил, что свидетель в ходе судебного заседания старался уйти от вопросов.

Кроме того, данный свидетель не являлся очевидцем событий той ночи, поэтому относительно обстоятельств угрозы убийством ему ничего неизвестно, суд делает вывод, что его показания не несут достаточной информации и не могут быть признаны как достаточные, чтобы подвергать сомнению показания очевидцев.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд делает вывод о том, что подсудимый совершил преступление-угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Асадулина, суд учитывает признание им вины, неправильное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, наличие инвалидности 1 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ суд учитывает наличие инвалидности 1 группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Асадулина, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно .

Совершенные подсудимым преступления отнесены Уголовным кодексом РФ к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкции ч.1 ст.112 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает ограничение свободы либо лишение свободы. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает обязательные работы, ограничение свободы либо лишение свободы.

Учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить за каждое из совершенных Асадулиным преступлений наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил два преступления, поэтому суд пришел к выводу, что назначение ему более мягкого наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, не возымеет на него исправительного воздействия.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, на это указывают данные о подсудимом, который характеризуется как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Перунова Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению составляют 6176 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асадулина Ф.К. виновным в совершении преступлений предусмотренных 4.1 ст.112 УК РФ и 4.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Асадулину Ф.К. исчислять с ... года.

Меру пресечения Асадулину Ф.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного Асадулина Ф.К. процессуальные издержки в сумме рублей копейки в доход государства Российская Федерация.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Г.Зиновьева

Опредеделением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Асадулина Ф.К. изменить: из описательно- мотивировочной части приговора исключить ссылку на показания Асадулина в судебном заседании ... года о признании виновности в причинении Т.В. вреда здоровью средней тяжести, а также на протокол очной ставки между потерпевшей Т.В. и подозреваемым Асадулиным на л.д. №.

В остальной части приговор суда в отношении Асадулина Ф.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий