Дело №1-481/2010 О краже, с причинением значительного ущерба

Судебные акты /
УФО /
Курганская область /
Шадринский районный суд /
Дело №1-481/2010 О краже, с причинением значительного ущерба

Дело №1-481/2010 О краже, с причинением значительного ущерба

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тюшняковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,

подсудимого Пилипенко А.В.,

защитников - адвокатов Ворошнина А.В., представившего удостоверение № и ордер № Ергина И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших А.В., А.А., Е.С., И.Е., С.В., Н.И.,

при секретаре Годлевски М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пилипенко А.В., не судимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных статьёй 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко А.В. совершил шесть краж, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23ч. 00 мин. ... года до 07ч. 30мин. ... года, Пилипенко А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, находясь у дома №, путем свободного доступа, тайно похитил при помощи автомобильного крестообразного торцового ключа и механического домкрата, с автомобиля №, четыре колеса, состоящих из: четырёх литых дисков фирмы «...» размером R-14 стоимостью № руб. каждый на общую сумму № руб. и четырёх забуртованных в вышеуказанные литые диски резиновых автомобильных летних покрышек фирмы «...» размером 185x60x14, стоимостью № руб. каждая на общую сумму № руб., принадлежащие потерпевшему А.В. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же в период времени с 12ч. 00 мин. ... года до 12ч. 00 мин. ... года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь у дома №, путем свободного доступа, при помощи автомобильного крестообразного торцового ключа и механического домкрата, тайно похитил с автомобиля «...», четыре литых диска иностранного производства размером R-14 стоимостью № руб. каждый на общую сумму № руб., три забуртованные в вышеуказанные литые диски резиновые автомобильные летние покрышки фирмы «...» размером 195x65x14, стоимостью № руб. каждая на общую сумму № руб. и одну резиновую автомобильную покрышку фирмы «...» размером 195x65x14, стоимостью № руб., четыре автомобильные камеры в каждой вышеуказанной покрышке стоимостью № руб. каждая на общую сумму № руб., принадлежащие А.А. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А.А. значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, Пилипенко А.В. в период времени с 22ч. 00 мин. ... года до 08ч. 00 мин. ... года, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома №, путем свободного доступа, при помощи автомобильного крестообразного торцового ключа и механического домкрата, тайно похитил с автомобиля №, четыре литых диска фирмы «...» размером R-14 стоимостью № руб. каждый на общую сумму № и четыре забуртованные в вышеуказанные литые диски резиновые автомобильные летние покрышки фирмы «...» размером 185x60x14, стоимостью № руб. каждая на общую сумму № руб., принадлежащие Е.С. Присвоив похищенное имущество, Пилипенко А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е.С. значительный ущерб на общую сумму № руб.

Также в период времени с 24ч. 00 мин. ... года до 07ч. 30 мин. ... года, Пилипенко А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь у дома №, путем свободного доступа, при помощи автомобильного крестообразного торцового ключа и механического домкрата тайно похитил с автомобиля №, четыре литых диска фирмы «...» размером R-14 стоимостью № руб. каждый на общую сумму № руб. и четыре забуртованные в вышеуказанные литые диски резиновые автомобильные летние покрышки фирмы «...» размером 65, стоимостью № руб. каждая на общую сумму № руб., принадлежащие И.Е. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему И.Е. значительный ущерб на общую сумму № руб.

Кроме того, Пилипенко А.В. в период времени с 22ч. 20мин. ... года до 07ч. 20мин. ... года, находясь у дома №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил при помощи автомобильного крестообразного торцового ключа и механического домкрата, с автомобиля №, четыре литых диска размером R-14 общей стоимостью № руб. и четыре забуртованные в вышеуказанные литые диски резиновые автомобильные летние покрышки фирмы «...» размером 185x60x14, общей стоимостью № руб., принадлежащие С.В. Присвоив похищенное имущество, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С.В. значительный ущерб на общую сумму № руб.

В период времени с 21ч. 00 мин. ... года до 07ч. 30мин. ... года, Пилипенко А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь у дома №, путем свободного доступа, тайно похитил при помощи автомобильного крестообразного торцового ключа и механического домкрата, с автомобиля №, четыре литых диска фирмы «...» радиусом на 14, стоимостью № руб. каждый на общую сумму № руб., две забуртованные в вышеуказанные литые диски резиновые автомобильные летние покрышки фирмы «...» размером 185x60x14, стоимостью № руб. каждая на общую сумму № руб. и две забуртованные в вышеуказанные литые диски резиновые автомобильные покрышки фирмы «...» размером 185x60x14, стоимостью № руб. каждая на общую сумму № руб., принадлежащие Н.И. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Н.И. значительный ущерб на общую сумму № руб.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пилипенко А.В. виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства совершения им преступлений относительно потерпевших А.В., А.А., Е.С., И.Е., С.В., Н.И., правильно указаны в обвинительном заключении.

В судебном заседании оглашены показания Пилипенко А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ... года, из которых усматривается, что в ... года в вечернее время ездил по ... на автомобиле Д.В. Проезжая по ..., увидел во дворе дома № автомобиль №. После этого съездил на ... и взял шлакоблоки, потом вернулся в .... Там выгрузил шлакоблоки возле автомобиля №, свою машину отогнал за угол дома. Вернувшись пешком, с помощью домкрата открутил колеса и на своем автомобиле увез их в сарай на дачу, расположенную по .... После этого через 2-3 дня вместе с Д.В. катались на автомобиле, потом остановились недалеко от дома №, где проживает Пилипенко. Взяв домкрат и ключ «балонник», он (Пилипенко) пошёл на стоянку, расположенную во дворе дома. Там Пилипенко открутил колеса у автомобиля «...» светлого цвета с помощью вышеуказанных средств и отнес их в автомобиль Д.В.. Затем колёса снова увезли на дачу, о принадлежности колес Д.В. ничего не говорил. Через несколько дней ездил по ... на автомобиле Д.В. Заехав во двор дома №, увидел там автомобиль №. После этого снова съездил за кирпичами, потом вернулся в этот же двор и выгрузил кирпичи возле автомобиля №. Свою машину отогнал в переулок. Вернувшись пешком, с помощью домкрата открутил колеса и на своем автомобиле увез их на дачу. ... года вечером с Д.В. ездил по городу. Проезжая по ... возле кирпичного пятиэтажного дома, увидел автомобиль №. Пилипенко попросил Д.В. высадить его и забрать позднее. Взяв домкрат и ключ «балонник», с помощью которых открутил колеса с автомобиля №, после чего позвонил Д.В., чтобы он заехал за ним. Погрузив колеса, с Д.В. отвезли их на дачу. Чьи колёса Д.В. не говорил .

На листе дела № имеется протокола явки с повинной Пилипенко А.В. от ... года, в котором последний указал, что ... года примерно около 2ч. ночи, проезжая мимо дома № на автомобиле №, во дворе вышеуказанного дома заметил автомобиль №, которая стояла напротив подъезда. Решил снять с машины колеса, которые были на литых дисках. С помощью домкрата открутил колеса с дисками и увез их на .... Автомобиль оставил на шлакоблоках, которые взял в частном секторе на этой же улице, недалеко от дома №. Написано собственноручно, без давления сотрудников милиции.

На листе дела № имеется протокол явки с повинной Пилипенко А.В. от ... года, в котором последний указал, что в ... года на автомобиле знакомого Д.В. приехал на ..., номер дома не помнит. Там стоял №. С помощью домкрата открутил 4 колеса, погрузил их в автомобиль и уехал. После этого колеса продал, деньги потратил на личные нужды. Написано собственноручно, без воздействия со стороны сотрудников милиции.

В своей явке с повинной Пилипенко А.В. от ... года указал, что в ночь с ... года на ... года на автомобиле знакомого Д.В. приехал на ..., номер дома не помнит. Там стоял автомобиль №. С помощью домкрата открутил 4 колеса, погрузил колёса в автомобиль и уехал. После этого колеса продал, деньги потратил на личные нужды. Написано собственноручно, без воздействия со стороны сотрудников милиции .

В явке с повинной от ... года Пилипенко А.В. указал, что в ночь с ... года на ... года на автомобиле знакомого Д.В. приехал на ..., номер дома не помнит. Там стоял автомобиль №. С помощью домкрата открутил 4 колеса, погрузил их в свою машину и уехал. После этого колеса положил к себе по .... Написано собственноручно, без воздействия со стороны сотрудников милиции .

Также на листе дела № имеется протокол явки с повинной Пилипенко А.В., в котором последний указал, что в ... года катался на автомобиле №. В ночное время, проезжая по ..., заметил стоящий автомобиль марки «...» темного цвета. Решил похитить колёса с данной машины. Открутил 4 колеса с автомобиля, погрузил их в свою машину и уехал. После этого колеса положил к себе на дачу по .... Написано собственноручно, без воздействия сотрудников милиции.

В судебном заседании подсудимый Пилипенко А.В. показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ... года, и явки с повинной поддержал.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Пилипенко А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По обвинению в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему А.В.:

Потерпевший А.В. пояснил в судебном заседании, что у него имеется в собственности автомобиль №. Данный автомобиль оставил ... года около 22-23ч. напротив подъезда дома №. На следующий день утром - ... года брат А.В. сообщил, что с машины похитили колеса. Выйдя на улицу, увидел, что автомобиль стоит без колес, на шлакоблоках. На шлакоблоках имелась краска зелёного цвета. Транспортное средство приобрёл в ... года, на момент кражи автомобиль имел транзитные номера - №. На машине стояли колеса, а именно четыре резиновые покрышки «Баргузин», которые покупал у знакомых подешевле, оценивает резину в № руб. за одну покрышку, на общую сумму № руб. Также с машины сняли литые диски фирмы «...», радиусом R-14, которые были новые, стоимостью № руб. каждый на общую сумму № руб. Общий ущерб от кражи составил № рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку на тот момент он учился, получал стипендию в размере № руб., автомобиль покупал на деньги родителей, иных источников дохода не имел, приобрести новые колёса для него была затруднительно. В настоящее время покрышки возвращены ему сотрудниками милиции. На следствии опознал свою резину из трёх комплектов по названию, по износу, по размеру.

Свидетель М.В. пояснил в судебном заседании, что с братом А.В. проживает по адресу: .... В один из дней ... года А.В. оставил на ночь свой автомобиль № возле дома на сигнализацию. На следующий день позвонил А.В. и сказал, что с автомобиля украли колёса. Выйдя на улицу, обнаружили, что колес нет, а автомобиль стоит на шлакоблоках, на которых имелась краска светло-зеленного цвета.

Из показаний свидетеля А.В. следует, что ... года около 7ч. 40мин. выйдя из дома №, увидел, что на автомобиле №, принадлежащем двоюродному брату - А.В., отсутствовали все четыре колеса. Машина стояла на шлакоблоках. О произошедшем сообщил брату .

В результате осмотра места происшествия осмотрен двор дома №. Во дворе находится автомобиль №. На момент осмотра автомобиль стоит на 4 шлакоблоках с каждой стороны автомобиля, при этом отсутствуют все четыре колеса. В ходе осмотра изъят шлакоблок со следами лакокрасочного покрытия. К протоколу прилагается фототаблица .

В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль №. При осмотре багажника машины обнаружены и изъяты четыре шлакоблока, на одном из которых имеется лакокрасочное покрытие голубого и белого цвета, четыре кирпича. В салоне автомобиля за сидением водителя на полу обнаружены и изъяты домкрат из металла серебристого цвета, два крестообразных ключа .

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ..., собственником автомобиля №, является С.Г. Из представленной доверенности усматривается, что С.Г. выдала доверенность на право распоряжаться вышеуказанным транспортным средством - Д.В.,

Протоколом выемки подтверждается изъятие у Пилипенко А.В. из сарая, расположенного во дворе дома № четырёх автопокрышек «...» .

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевший А.В. из группы однородных предметов опознал 4 автомобильные покрышки «...» 185x60x14, которые ранее были похищены с его автомобиля №. Данные покрышки были изъяты у Пилипенко А.В. с дачи по ... .

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ... года подтверждается возвращение четырёх автомобильных покрышек «...» владельцу А.В.

На листах дела №, имеются справки о средней стоимости дисков и автомобильных покрышек: «...» 185x60 радиусом на 14 - №. «...» 185x60 радиусом на 14 – № руб. «...» 185x60 радиусом на 14 – № руб. «...» 175x70 радиусом на 13 – № руб. «...» 165x70 радиусом на 13 – № руб. автошины импортного производства 195x65 радиусом на 14 – № руб. литые диски «...» радиусом на 14 – № руб. литые диски «...» радиусом на 14 – № руб. литые диски «...» радиусом на 14 – № руб. штампованные диски отечественного производства радиусом на 13 – № руб., импортного производства – № руб., на 14 – № руб. и № руб. соответственно. Автомобильные покрышки: «...» радиусом на 14 -№ руб., «...» радиусом на 14 – № руб., диски литые – № руб. за шт., камера автомобильная – № руб., гайка – № руб.

Кроме того, стороной защиты представлен кассовый чек № от ... года, из которого следует, что защитником Ергиным И.А. потерпевшему А.В. направлены по почте денежные средства в размере № рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Пилипенко А.В. в совершении кражи у потерпевшего А.В. Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего А.В.., свидетелей М.В., А.В., а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами. При этом сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему А.В., подлежит снижению до № руб., поскольку последний именно на такую сумму оценил похищенное у него имущества.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

Пилипенко А.В. относительно потерпевшего А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по статье 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходил из большой суммы похищенного имущества, которая к тому существенно превышает ежемесячный доход потерпевшего (стипендия в размере №.), а также принимает во внимание то обстоятельство, что для восстановления похищенных вещей потребуются значительные вложения.

По обвинению в краже имущества у потерпевшего А.А.:

Потерпевший А.А. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль «...», синего цвета. ... года в одну из пятниц приехал и оставил на ремонт данный автомобиль А.Б. у дома №, за оградой. В понедельник ... года А.Б. позвонил и сказал, что с его автомобиля «...» сняли все колеса. У автомобиля сигнализации не было. На автомобиле стояли: 3 покрышки «...» стоимостью № руб. каждая на общую сумму № руб., 1 покрышка «...» стоимостью № руб., 4 камеры стоимостью № руб. каждая, на общую сумму № руб., литые диски в виде пяти лучей, иностранного производства стоимостью № руб. каждый, на общую сумму №. Общий ущерб от хищения составил № рублей, а не № руб. как указано в обвинительном заключении. В ходе предварительного расследования опознал среди представленных предметов три автомобильные покрышки «...» по размеру, названию, данные вещи ему вернули. На месте происшествия видел шлакоблоки, на которых имелась голубая краска. Ущерб от кражи является для него значительным, поскольку на тот момент у него была заработанная плата около № руб., жена получала около № рублей, в настоящее время жена не работает, находится в декретном отпуске. С семьей проживает в половине дома, принадлежащей родителям, своего жилья не имеют. В судебном заседании от ... года потерпевший А.А. отказался от искового заявления, заявленного в ходе предварительного расследования о взыскании с Пилипенко А.В. ущерба в размере 9180 руб., мотивируя тем, что в настоящее время материальный ущерб со стороны Пилипенко А.В. возмещён в полном объёме, претензий к последнему не имеет. В подтверждении чего представил соответствующую расписку.

Свидетель А.Б. показал в судебном заседании, что ... года А.А. оставил свой автомобиль «...» цвета «морской волны» у него дома по адресу: ..., чтобы отремонтировать. Машина стояла около недели без сигнализации. В один из дней утром А.Б. уехал в детский сад, а когда вернулся, обнаружил, что колес на машине нет. Колеса были на литых дисках. Автомобиль стоял на шлакоблоках, на которых была серая краска. О случившемся сообщил А.А.

Допрошенный в качестве свидетеля, А.А. пояснил суду, что является братом потерпевшего А.А.. В ... года брат пригнал свой автомобиль «...» на ремонт знакомому А.Б. к дому №. В ... года узнал, что с машины брата сняли колеса и поставили на шлакоблоки. Колеса были радиусом на 14, три покрышки «...», одна покрышка - «...», также имелось четыре литых диска иностранного производства. Свидетель видела на шлакоблоках бело-серую краску. В дальнейшем после проведения опознания сотрудники милиции вернули брату три автомобильные покрышки «...».

В результате осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «...», синего цвета, который находится возле дома №. На момент осмотра у данного автомобиля отсутствуют колеса. Машина стоит на четырёх шлакоблоках и кирпичах на них. С одного из шлакоблоков изъят фрагмент лакокрасочного покрытия. Под задним правым колесом с западной стороны от шлакоблока обнаружен след домкрата, с которого был сделан гипсовый слепок, который также изъят. К протоколу прилагается фототаблица .

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля №, является С.Г. Из представленной доверенности усматривается, что С.Г. выдала доверенность на право распоряжаться вышеуказанным транспортным средством - Д.В.,

Протоколом выемки подтверждается изъятие у Пилипенко А.В. из сарая, расположенного во дворе дома № трёх автомобильных покрышек «...» с тремя автомобильными камерами внутри .

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевший А.А. из группы однородных предметов опознал три покрышки «...» 195x65x14 с камерами внутри. Данные покрышки изъяты у Пилипенко А.В. из дома №.

Согласно заключения эксперта № от ... года, след домкрата на гипсовом слепке, изъятый по факту кражи колес у А.А. с автомобиля «Тойота» припаркованного у дома №, совершенной с 04 по ... года, пригоден для идентификации. След домкрата на гипсовом слепке оставлен домкратом, опора которого совпадает с опорой домкрата, изъятого при осмотре автомобиля №.

Экспертным исследованием установлено, что на шлакоблоках, изъятых при осмотре места происшествия по фактам краж колес с автомобилей, имеются многослойные лакокрасочные покрытия (ЛКП), фрагментами многослойных ЛКП являются и частицы, изъятые при осмотре места происшествия шлакоблоков (кража у Н.И. и А.А.). На шлакоблоке, изъятом из автомобиля Пилипенко А.В., также имеется многослойное лакокрасочное покрытие. Фрагменты ЛКП имеют однородные внутренние слои покрытий (светло-зеленого и белого цветов), а также внешние слои желтовато-белого и лазурного цветов, однородные с соответствующими слоями фрагментов ЛКП со шлакоблока, изъятого из автомобиля Пилипенко. Совокупность выявленных признаков характеризует фрагменты ЛКП (в том числе ЛКП шлакоблоке, изъятом в автомобиле Пилипенко), как части, вероятно, располагавшихся в одном месте (здании, помещении) окрашенных поверхностей (например, стен) .

На листах дела №, имеются справки о средней стоимости дисков и автомобильных покрышек: «...» 185x60 радиусом на 14 – № руб. «...» 185x60 радиусом на 14 – № руб. «...» 185x60 радиусом на 14 – № руб. «...» 175x70 радиусом на 13 – № руб. «...» 165x70 радиусом на 13 – № руб. автошины импортного производства 195x65 радиусом на 14 – № руб. литые диски «...» радиусом на 14 – № руб. литые диски «...» радиусом на 14 – № руб. литые диски «...» радиусом на 14 – № руб. штампованные диски отечественного производства радиусом на 13 – № руб., импортного производства – № руб., на 14 – № руб. и № руб. соответственно. Автомобильные покрышки: «...» радиусом на 14 – № руб., «...» радиусом на 14 – № руб., диски литые – № руб. за шт., камера автомобильная – № руб., гайка – № руб.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ... года подтверждается возвращение трёх автомобильных покрышек «...» с тремя автомобильными камерами внутри владельцу А.А.

Согласно справке, выданной ФБУ ИЗ-45/2 УФСИН России по ..., заработная плата А.А. составляет за последние 3 месяца - № рублей № копейка .

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и их анализ, позволяет суду утверждать о совершении Пилипенко А.В. инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего А.А. Вместе с тем, судом установлено, что при подсчёте суммарной стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему А.А., следователем допущена техническая ошибка, в частности, вместе № рублей, потерпевшему был причинен ущерб на сумму № руб, что в судебном заседании подтвердил и сам потерпевший. Поэтому суд снижает размер причиненного материального ущерба именно до этой суммы.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

Пилипенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по статье 158 ч.2 п.«в» УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходил из имущественного положения потерпевшего А.А., а также из стоимости похищенного имущества, которая практически равна ежемесячной заработной плате последнего, что с учётом его семьи, является для него существенной утратой.

По обвинению в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Е.С.:

Потерпевшая пояснила в судебном заседании, что в собственности имеет автомобиль «...» №. Автомобиль записан на ее отца - С.Ю., но кредит по нему платит она. В ... года оставила машину во дворе дома №. На следующий день около 8ч., обнаружила, что с автомобиля похищены все колеса, и он стоит на шлакоблоках. До хищения на машине были 4 колеса, состоящие из четырёх литых дисков фирмы «...» радиусом на 14, стоимостью № руб. каждый, общей стоимостью № руб., а также четырёх покрышек фирмы «...» стоимостью № руб. каждая на общую сумму № руб. Общий ущерб от кражи составил № руб., который является для неё значительным, так как на тот момент она не работала, проживала одна с малолетним ребёнком. На следствии опознала среди представленных колес принадлежащие ей литые диски в количестве 4 штук, которые впоследствии ей возвратили. Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании от ... года, потерпевшая Е.С. пояснила, что в настоящее время материальный ущерб со стороны Пилипенко А.В. возмещён ей в полном объёме, претензий к последнему не имеет. В подтверждении чего представила соответствующую расписку.

Допрошенный в качестве свидетеля, С.Ю. показал в судебном заседании, что является отцом потерпевшей Е.С. У последней в собственности имеется автомобиль №. В ... года, точное число уже не помнит, с данного автомобиля похитили все колёса, а именно, литые диски со спицами, один из дисков был погнут, а также четыре покрышки «...». Впоследствии литые диски сотрудники милиции возвратили дочери. Машина оформлена на него - С.Ю., но фактически кредит платила дочь и являлась её владельцем.

Из показаний свидетеля А.С. следует, что он является братом потерпевшей Е.С. ... года ночевал у сестры по адресу: .... На следующее утро, около 08ч., от последней узнал, что с её машины, которую она оставила возле своего дома, сняли все четыре колеса. О случившемся сообщили в милицию .

В результате осмотра места происшествия осмотрен автомобиль №, который находится во дворе дома №. На момент осмотра у данного автомобиля отсутствуют колёса. Днище машины стоит на шлакоблоках с фрагментами лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра места происшествия один шлакоблок с лакокрасочным покрытием голубого цвета изъят. К протоколу прилагается фототаблица и схема .

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля № является С.Ю.

Протоколом выемки подтверждается изъятие у Пилипенко А.В. из сарая, расположенного во дворе дома № четырёх литых дисков «...» .

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшая Е.С. из группы однородных предметов опознала четыре литых диска фирмы «...», с рисунком в виде 8 лучевой звезды, которые ранее были похищены с её автомобиля №. Данные диски изъяты у Пилипенко А.В. из дома №.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ... года подтверждается возвращение четырёх литых дисков «...» владельцу Е.С.

Относительно хищения имущества у потерпевшей Е.С. судом установлено, что Пилипенко А.В. тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно путем свободного доступа завладел её

имуществом, причинив потерпевшей значительный ущерб, поэтому его действия суд квалифицирует по статье 158 ч.2 п.«в» УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходил из большой суммы похищенного имущества, из имущественного положения потерпевшей, которая на момент хищения нигде не работала, имела на иждивении малолетнего ребёнка, а также принимает во внимание то обстоятельство, что для восстановления похищенных вещей потребуются значительные вложения.

По обвинению в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему И.Е.:

Потерпевший И.Е. пояснил суду, что у него в собственности имеется автомобиль №. В ... года оставил машину во дворе дома №. На следующий день, около 7ч. 30мин., обнаружил, что с автомобиля похищены все колёса, и он стоит на шлакоблоках. При этом на двух шлакоблоках видел краску синего цвета. До хищения на автомобиле имелись 4 колеса радиусом на 14, в частности, диски фирмы «...» в виде 6 лучей, стоимостью № руб. Каждый на общую сумму № руб., а также четыре покрышки фирмы «...» стоимостью № руб. Каждая на общую сумму № руб. Причиненный ущерб от кражи составил № руб. Из похищенного ему вернули литые диски. Ущерб для него является значительным, так как на тот момент его заработная плата составляла около № руб., на иждивении имеет жену и малолетнего ребёнка, жена находится в отпуске по уходу за ребёнком. Купить новые колёса для него затруднительно.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.П. показала в судебном заседании, что у её супруга И.Е. в собственности находится автомобиль №. Данный автомобиль ... года муж оставил во дворе дома №. Проснувшись на следующий день, около 7ч. 30 мин., обнаружили, что с автомобиля сняли все колеса, и он стоит на шлакоблоках, на одном из которых она видела краску голубого цвета, также под машину были подложены кирпичи с засохшим цементом. Общий ущерб от хищения составил № руб., который является для их семьи значительным, так как на тот момент она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребёнком, муж зарабатывал около № руб., иных источников дохода не имеют. Из похищенного имущества им возвращены четыре литых диска.

В результате осмотра места происшествия осмотрен автомобиль №, расположенный .... У данного автомобиля отсутствуют все 4 колеса, болты крепления расположены рядом с местами, где должны крепиться колеса - по 4 болта. Автомобиль стоит на 4 шлакоблоках кирпичах, на шлакоблоке с правой задней стороны автомобиля имеется лакокрасочное покрытие голубого цвета. С 4 сторон автомобиля под порогами обнаружены следы на земле от домкрата, рельефный рисунок в виде прямоугольника. В ходе осмотра места происшествия изъяты след от домкрата, шлакоблок с лакокрасочным покрытием. К протоколу прилагается фототаблица и схема .

Согласно копии о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля №, является И.Е.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрен автомобиль №. Автомобиль черного цвета, покрышки на колесах марки «...» 158/60 радиусом на 14, диски литые, металлические, лучевые серебристого цвета, в центре с надписью «...». В багажнике обнаружены: 4 шлакоблока серого цвета, 4 кирпича красного цвета. На одном из шлакоблоков имеется фрагмент краски голубого и белого цвета. В салоне автомобиля за сидением водителя на полу обнаружен домкрат из металла серебристого цвета, два крестообразных ключа из металла серебристого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 литых диска «...», забортованные покрышками «...», 2 крестовых ключа, 1 домкрат, 4 кирпича, 4 шлакоблока. К протоколу прилагается фототаблица .

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевший И.Е. из группы однородных предметов опознал четыре литых диска фирмы «...» радиусом на 14 с рисунком в виде 6-лучевой звезды, которые ранее были похищены с его автомобиля «...». Данные диски изъяты у Пилипенко А.В. с машины №, принадлежащего Д.В.

Из заключения эксперта № от ... года следует, что след домкрата, изображенный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ... года по факту кражи колёс у И.Е. с автомобиля № возле дома №, пригоден для идентификации по общим признакам .

Экспертным исследованием установлено, что след домкрата, сфотографированный ... года по факту кражи колес у И.Е. с автомобиля №, возле дома №, оставлен домкратом, опора которого совпадает с опорой домкрата, изъятого при осмотре автомобиля № ... года .

Согласно справке о доходах физического лица, доход И.Е. составляет за ... года - № рублей № копейки .

Кроме того, стороной защиты представлен кассовый чек № от ... года, из которого следует, что защитником Ергиным И.А. потерпевшему И.Е. по почте направлены денежные средства в размере № рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Пилипенко А.В. в совершении кражи колес с автомобиля потерпевшего И.Е. При этом в обвинительном заключении при суммарном подсчёте причиненного материального ущерба потерпевшему И.Е. следователем допущена техническая ошибка, поскольку в действительности последнему причинён ущерб на общую сумму № руб. а не № руб. как указано в обвинительном заключении. Поэтому суд берёт за основу обвинения сумму ущерба в размере № руб.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

Пилипенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по статье 158 ч.2 п.«в» УК РФ. Признавая ущерб значительным для потерпевшего И.Е., суд исходил из суммы похищенного имущества, а также имущественного положения потерпевшего, который имеет малолетнего ребёнка, на момент хищения являлся единственным кормильцем в семье, других источников дохода не имел, а также принимает во внимание и то обстоятельство, что для восстановления похищенных вещей потребуются значительные вложения.

По обвинению в краже имущества у потерпевшего Н.И.:

Потерпевший Н.И. пояснил суду, что в ... года с его автомобиля №, стоявшего у дома №, были похищены 4 колеса. Накануне около 22ч. оставил вышеуказанный автомобиль на сигнализации, утром обнаружил пропажу колес: 4 литых серебристых диска фирмы «...» стоимостью № руб. каждый, на общую сумму № руб., 2 покрышки «...» стоимостью № руб. каждая, на общую сумму № руб., 2 покрышки «Мишлен ...» стоимостью № руб. каждая, на общую сумму № руб. Машина стояла на четырёх шлакоблоках с элементами белой краски. Общий ущерб от хищения составил № руб., который является для него значительным, так как на тот момент он не работал, приобрести новые колёса был не в состоянии. В настоящее время всё похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому Пилипенко А.В. не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля, Е.А. поясняла следователю, что проживает с гражданским мужем - Н.И. по адресу: .... ... года около 21ч. приехали домой и поставили автомобиль во дворе на сигнализацию. Около 23ч. сигнализация сработала, Н.И. выходил на улицу, всё оказалось в порядке. Утром обнаружили, что с машины сняли колеса .

В результате осмотра места происшествия - двора дома №, осмотрен автомобиль №. На момент осмотра у данного автомобиля отсутствуют все четыре колеса. Автомобиль стоит на четырёх шлакоблоках, подпертых к днищу автомобиля. С одного из шлакоблоков изъяты частицы лакокрасочного покрытия, а также на одном из кирпичей находящемся на шлакоблоке изъят небольшой фрагмент. К протоколу прилагается фототаблица и схема .

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля № является Н.И.

Протоколом выемки подтверждается изъятие у Пилипенко А.В. из сарая, расположенного во дворе дома № четырёх литых дисков фирмы «...», двух покрышек «...», двух покрышек «...» .

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевший Н.И. из группы однородных предметов опознал 4 литых диска фирмы «...» с двумя автомобильными покрышками «...» 185x60x14, двумя автомобильными покрышками «...» 185x60x14, которые ранее были похищены с его автомобиля №. Данные покрышки и диски изъяты у Пилипенко А.В. из дома №.

Судом установлено, что подсудимый Пилипенко А.В. в отношении потерпевшего Н.И. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел его имуществом, причинив тем самым значительный ущерб. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по статье 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Признавая причиненный ущерб значительным суд исходил из имущественного положения потерпевшего Н.И., который нигде не работал, являлся студентом, иных источников дохода не имел, а также из стоимости похищенного имущества, что несомненно является для него существенной утратой.

По обвинению в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему С.В.:

Потерпевший С.В. пояснил в судебном заседании, что ... года около 22ч. 20мин. приехал домой на своём автомобиле №, машину припарковал во дворе своего дома №. Утром мама Н.В. сообщила, что с автомобиля сняли колеса, и машина стоит на шлакоблоках. Он вызвал милицию и вышел на улицу. Автомобиль действительно был без колес и стоял на шлакоблоках и кирпичах. В результате кражи у него похитили 4 покрышки марки «...», размером 185x60x14, общей стоимостью № руб. покупал вместе с автомобилем в ... года, на одной из покрышек имеется след от пореза с внутренней стороны четыре литых диска радиусом на 14 пятилучевые, металлического цвета, общей стоимостью № руб. Общий ущерб составил № руб., который является значительным, так как на тот момент он нигде не работал, постоянного источника дохода не имел. В ходе предварительного следствия опознал четыре покрышки фирмы «...» по отличительным особенностям. В настоящее время материальный ущерб со стороны подсудимого Пилипенко А.В. ему возмещён в полном объёме, поэтому претензий к нему не имеет, в подтверждении чего в судебное заседание от ... года представил соответствующую расписку.

Из показаний свидетеля Н.В. следует, что ... года около 22ч. 20мин. её сын - С.В. приехал домой на своем автомобиле №. Машину припарковал во дворе своего дома №. На следующий день около 7ч. 10 мин. пошла на работу и увидела, что автомобиль сына стоит без колёс на шлакоблоках. Она сразу сообщила об этом сыну. Колеса были с литьём, куплены вместе с автомобилем в ... года.

В результате осмотра места происшествия - двора дома №, осмотрен автомобиль №. На момент осмотра у данного автомобиля отсутствуют колеса. Днище автомобиля стоит на шлакоблоках и кирпичах под каждым диском. В ходе осмотра места происшествия изъяты шлакоблок и кирпич. К протоколу прилагается фототаблица и схема .

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевший С.В. из группы однородных предметов опознал 4 покрышки «...», по надрезу на них, которые ранее были похищены с его автомобиля. Данные покрышки были изъяты с автомобиля №, принадлежащего Д.В.

Таким образом, судом установлено, что относительно хищения имущества, принадлежащего потерпевшему С.В., подсудимый Пилипенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по статье 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Признавая ущерб значительным для потерпевшего С.В., суд исходил из большой суммы похищенного имущества, отсутствия какого-либо дохода на момент кражи у потерпевшего, а также принимает во внимание то обстоятельство, что для восстановления похищенных вещей потребуются значительные вложения.

Кроме того, в судебном заседании от ... года допрошен свидетель Д.В., который пояснил, что в данный момент своего автомобиля не имеет. Ранее у него имелся №. Пилипенко на данном автомобиле не ездил. Д.В. писал доверенность на имя последнего на вождение данного автомобиля, но Пилипенко ей не воспользовался. Никаких колес Д.В. ни откуда не забирал, в машину не складывал. ... года, когда ехал с Пилипенко возле моста их остановили сотрудники милиции, попросили предъявить документы. После этого стали руки заламывать им руки, применять физическое насилие. Также сотрудники милиции осмотрели багажник его машины, в котором ничего не было. Откуда сотрудники милиции взяли шлакоблоки, не знает. Колеса на свой автомобиль приобретал на авторынке у незнакомого мужчины. Когда давал первоначальные показания, то протокол допроса не читал, просто расписался. Впоследствии стал давать правдивые показания.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Д.В., данные в ходе предварительного расследования ... года, из которых следует, что Пилипенко является его другом, знакомы более 10 лет. У Д.В. в собственности имеется автомобиль №. Пилипенко имеет доверенность на управление его автомобилем. ... года Пилипенко несколько раз просил его автомобиль, для чего конкретно, он не сказал. ... года Пилипенко позвонил ему и попросил приехать за ним на .... Д.В. приехал по указанному адресу, где находился Пилипенко с 4 автомобильными колесами. Пилипенко загрузил данные колеса в его автомобиль и сказал, что им необходимо поехать в .... Приехав в данную деревню, подъехали к какому-то частному дому, где Пилипенко выгрузил колеса и занес во двор дома. Откуда он взял колеса, не пояснял.Примерно ... года Д.В. ездил по городу на своем автомобиле. Поздно вечером ему позвонил Пилипенко и попросил приехать за ним на .... Д.В. приехал по указанному адресу, где находился Пилипенко с 4 автомобильными колесами. Пилипенко снова загрузил данные колеса в его автомобиль и сказал, что им необходимо поехать в .... Приехав в данную деревню, подъехали к этому же частному дому, где Пилипенко выгрузил колеса и занес во двор дома. Откуда он взял колеса, не пояснял. По поводу колес на его автомобиле, Д.В. пояснил, что их поставил Пилипенко несколько дней назад в его отсутствие. ... года. в ночное время они с Пилипенко ехали из Нового поселка в .... Их остановили сотрудники милиции для проверки документов, потом попросили открыть багажник. В багажнике Д.В. увидел кирпичи, после чего их доставили в ГОВД. Велик не знает, кому принадлежат кирпичи, обнаруженные в багажнике его автомобиля, и кто их туда положил .

По ходатайству государственного обвинителя, оглашен протокол проверки показания на месте Д.В. от ... года, согласно которого все участники следственного действия приехали к дому №, указанному свидетелем Д.В.. Возле указанного дома Д.В. показал на гаражи и пояснил, что ... года в ночное время ему позвонил Пилипенко и попросил приехать к данному дому. Когда он подъехал по данному адресу, возле гаражей стоял Пилипенко с 4 колесами, которые погрузил в автомобиль. Пилипенко попросил отвезти их в д. Туманово, где выгрузил в частный дом. Далее Д.В. пояснил, что необходимо проехать к дому №. Прибыв на место, Д.В. указал на угол вышеуказанного дома и пояснил, что в ... года в один из дней, ему в вечернее время позвонил Пилипенко и попросил приехать за ним к этому дому. Когда Д.В. подъехал по данному адресу, там стоял Пилипенко с 4 колесами, которые погрузил в автомобиль. Пилипенко попросил отвезти их в ..., где выгрузил в частный дом. Пилипенко не пояснял ему, откуда данные колеса .

По ходатайству стороны защиты, на основании статьи 281ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Д.В., данные в ходе предварительного расследования ... года, из которых следует, что Пилипенко является его другом, знакомы более 10 лет. В настоящее время общаются редко. У Д.В. в собственности имеется автомобиль №. Пилипенко никогда не управлял его автомобилем, около 6 месяцев назад он просил его ему передать, но так и не воспользовался. До ... года он случайно встречался с Пилипенко летом, после этого они не виделись. ... года в вечернее время они вновь случайно встретились с Пилипенко и пошли погулять. Познакомившись с девушками, они предложили поехать к ним в гости. На его автомобиле № они поехали в гости к девушкам. Когда ... года в 4ч. они возвращались от девушек из ..., их задержали сотрудники милиции. Один гаечный ключ, который изымали у него из автомобиля, принадлежит ему, второй гаечный ключ и домкрат также возможно принадлежат ему. Свой автомобиль он отдавал в пользование своим знакомым до ... года, кому не помнит. Откуда появились шлакоблоки и кирпичи в багажнике автомобиля, Д.В. не знает. Колеса, которые были изъяты с его автомобиля, он купил на рынке в ... у незнакомого молодого человека возрастом 25-28 лет, ростом 180-185см., за №.

После оглашенных показаний, свидетель Д.В. показания, данные в качестве свидетеля и при проверки показаний на месте, от ... года не подтвердил, пояснив, что такие показания дал под давлением сотрудников

милиции. При этом замечаний на протокол допроса в качестве свидетеля не приносил. Фраза «С моих слов записано верно, мною прочитано» написана им, также в протоколе стоит его подпись. Показания от ... года поддержал.

Впоследствии в судебном заседании от ... года по ходатайству стороны защиты свидетель Д.В. был допрошен повторно, при этом последний, пояснил суду, что полностью подтверждает свои первоначальные показания, данные на предварительном следствии от ... года в ходе допроса в качестве свидетеля и при проверке его показаний на месте, поскольку именно тогда давал правдивые показания. Расхождения в своих показаниях объяснил прошедшим временем со дня случившегося.

Анализируя показания свидетеля Д.В., суд берёт за основу приговора показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия от ... года, то есть сразу после его задержания сотрудниками милиции, поскольку эти показания Д.В. согласуются с показаниями подсудимого Пилипенко А.В., а также иными доказательствами по делу. При этом суд отвергает показания свидетеля Д.В., данные в судебном заседании ... года и на предварительном следствии от ... года, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из показаний свидетеля А.А. следует, что ... года вместе с женой А.В. по просьбе сотрудников милиции принимали участие в качестве понятых в следственном действии - проверке показаний на месте Д.В. Данный молодой человек пояснил, что необходимо проехать по адресу: .... Возле данного дома Д.В. пояснил, что примерно два дня назад, ночью ему позвонил его друг - Пилипенко А. и попросил приехать на данный адрес. Приехав к данному дому, возле гаражей он увидел Пилипенко, рядом с ним лежали 4 автомобильных колеса. Данные колеса они увезли в д. Туманово, их выгружал Пилипенко. После этого Д.В. пояснил, что нужно проехать по адресу: .... Возле данного дома Д.В. пояснил, что примерно неделю назад, ночью ему позвонил его друг - Пилипенко А. и попросил приехать на данный адрес. Приехав к данному дому, возле западной части дома он увидел Пилипенко, рядом с ним лежали 4 автомобильных колеса. Данные колеса они увезли в д. Туманово в частный дом, их выгружал Пилипенко .

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля, А.В. по факту участия понятым при проверке показаний свидетеля Д.В. на месте, дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.А.

Свидетель И.В. пояснил в судебном заседании, что ... года в вечернее время стоял у магазина «...» в .... В это время подъехал Пилипенко на автомобиле черного цвета марки № или №, точную марку не помнит. Заметил, что на данном автомобиле стояли новые литые диски серебристого цвета 4 или 5 лучевые с резиной.

Также в судебном заседании допрошены сотрудники ОВД по ..., которые принимали участие в задержании Пилипенко А.В., а также сотрудники ОУР, которые брали с подсудимого явки с повинной.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, И.В. пояснил, что является милиционером ОВО ОВД по .... ... года, точную дату не помнит, около 5ч. ночи, с сотрудниками В.П. и С.В. находились на дежурстве, стояли возле .... У них имелась ориентировка, что совершена серия краж колёс на литых дисках с автомобилей и возможно кражи совершались на автомобиле № или №. Также было уточнение, что на местах преступлений были обнаружены шлакоблоки с лакокрасочным покрытием и кирпичи, оставленные под машинами. В ходе дежурства остановили автомобиль, на котором имелись колёса на литых дисках, попросили водителя предъявить документы и открыть багажник. При осмотре багажника обнаружили: шлакоблоки, кирпичи, также в салоне были найдены 2 домкрата, 2 ключа. Водитель ничего не мог объяснить по поводу обнаруженных вещей. При осмотре водитель попытался скрыться, пассажир также вел себя неадекватно. Подробностей случившегося не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 281ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля И.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... года дежурным была передана ориентировка о том, что в северо-западной части ... была совершена серия краж колес с автомобилей, были даны описания колес, в основном литые диски с импортной и отечественной резиной, кроме того, было уточнено, что на местах преступлений были обнаружены шлакоблоки с лакокрасочным покрытием и кирпичи, оставленные под автомобилями. ... года около 4ч. 40мин., находясь на маршруте патрулирования № у моста через железную дорогу со стороны ... с С.В. и В.П., работая по данной ориентировке, был остановлен автомобиль №, под управлением Д.В. На данном автомобиле были установлены колеса на литых дисках с резиной «...». В автомобиле также находился Пилипенко А.В. На предложение осмотреть автомобиль, Д.В. согласился. При открывании багажника, Д.В. стал перечить, грубить, нервничать, вести себя неадекватно. При осмотре багажника были обнаружены: 4 шлакоблока, на одном из которых было лакокрасочное покрытие светло-серого или светло-голубого цвета, 4 кирпича, лежавших на полиэтиленовой пленке. Д.В. ничего не мог пояснить, по поводу нахождения данных предметов в багажнике, начал нервничать и вести себя неадекватно. В салоне автомобиля за пассажирским сиденьем были обнаружены два баллонных крестовых ключа металлического цвета и домкрат. Когда в автомобиле были обнаружены вышеуказанные средства, Д.В. и Пилипенко попытались скрыться в сторону лесного массива. При задержании пытались сопротивляться и вырваться, были предупреждены сотрудниками о применении физической силы. Данные лица проигнорировали предупреждение, и в отношении их была применена физическая сила и надеты браслеты ручные. Д.В. и Пилипенко были доставлены в ОВД по ... .

После оглашения показаний, И.В. пояснил, что подтверждает их, противоречия объяснил длительностью прошедшего времени.

В.П., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является милиционером отдела роты ОВД по .... ... года, ночью, с сотрудниками И.В. и С.В. находились на дежурстве, стояли у путепровода на ..., поворот на .... У них имелась ориентировка, что совершена серия краж колес с автомобилей. Они остановили автомобиль с колесами на литых дисках, номер он не помнит, попросили водителя предъявить документы и открыть багажник. Водитель открыл багажник и в нем были обнаружены: 4 шлакоблока с краской светло-голубого цвета, 2 домкрата, 2 ключа. При осмотре водитель нервничал, угрожал сотрудникам милиции, попытался скрыться, пассажир - Пилипенко вел себя нормально. После этого доставили Д.В. и Пилипенко в ОВД по .... Подробностей он не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены в части показания свидетеля В.П., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... года около 4ч. 40мин., был остановлен автомобиль №, под управлением Д.В. При осмотре багажника были обнаружены: 4 шлакоблока, на одном из которых было лакокрасочное покрытие светло-серого или светло-голубого цвета, 4 кирпича, лежавших на полиэтиленовой пленке .

После оглашения показаний, В.П. пояснил, что подтверждает их, противоречия объяснил длительностью прошедшего времени.

Из показаний свидетеля Д.С. усматривается, что он является сотрудником уголовного розыска ОВД по .... В ... года прошла серия краж автомобильных колес с дисками. Пилипенко был задержан по подозрению в данных преступлениях сотрудниками милиции и доставлен к нему в кабинет. Пилипенко сознался в краже колес с автомобиля «...» по .... Ему было предложено написать явку с повинной. Последний добровольно согласился это сделать. Какого-либо воздействия или принуждения со стороны сотрудников милиции на подозреваемого Пилипенко не оказывалось, телесных повреждений свидетель у него не видел. Д.С. взял у Пилипенко А.В. явку с повинной. В ходе беседы Пилипенко пояснил, что ездил на автомобиле, принадлежащем Д.В., инструменты с собой возил, про шлакоблоки ничего не говорил. Похищенные колеса увозил на дачу по .... С «...» Пилипенко снял 3 покрышки «...» и одну «...».

Оперуполномоченный ОВД по ... Д.А., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что по поручению руководителя уголовного розыска Пилипенко проверялся на причастность к серии краж с автомобилей в ... года. Последнего был доставлен сотрудниками ОВО в его кабинет ... года В ходе беседы Пилипенко рассказал, что в ночь с ... года на ... года он с Д.В. заехали во двор дома №, где Пилипенко снял колеса с автомобиля №, после чего отвезли их на дачу по .... Также Пилипенко добровольно написал явку с повинной по данному факту. Психического и физического воздействия на Пилипенко никто не оказывал. После этого Пилипенко добровольно дал явку с повинной сотруднику милиции - В.А.. Впоследствии по поручению следователя Оплетаевой принимал участие в проведении обыска по ....

Свидетель С.В. показал в суде, что является сотрудником уголовного розыска ОВД по .... В ... года прошла серия краж колес с автомобилей, вместо колес ставились кирпичи. В ... года был задержан автомобиль №, в котором находились Д.В. и Пилипенко, в багажнике были обнаружены шлакоблоки, гаечные ключи и домкрат. Д.В. оказал сопротивление и к нему была применена физическая сила. Пилипенко доставили в ОВД. Из беседы с сотрудниками ОВД узнал, что Д.В. был доставлен в больницу, где также оказал сопротивление, с данным лицом С.В. не встречался. В ходе беседы, Пилипенко пояснил, что он с Д.В. совершили кражу. С Пилипенко каждый сотрудник из его группы взял явку с повинной о совершении им краж колес. У Пилипенко он не видел каких-либо телесных повреждений. На изъятых шлакоблоках с одной стороны имелись следы краски.

Из показаний свидетеля С.И. в судебном заседании следует, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по .... ... года прошла серия краж колес с автомобилей. Отличительной особенностью являлось то, что преступники вместо колес оставляли шлакоблоки с элементами краски голубого цвета. В ... года к ним привезли задержанного Пилипенко, который пояснил, что у знакомого Д.В. взял автомобиль №. Приехав к дому №, снял с автомобиля № колеса и увез их в дом №. С.И. психического и физического воздействия на Пилипенко не оказывал, беседовал с ним 20-30мин. Пилипенко сам предложил написать явку с повинной по вышеуказанному факту. С.И. с Д.В. не общался. Пилипенко сразу не отпустили, потому что ждали следователя.

А.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является следователем ОВД по .... По данному делу в ... года он осматривал задержанный автомобиль №, с участием понятых, в присутствии хозяина - Д.В.. В багажнике данного автомобиля были обнаружены: 4 кирпича на полиэтиленовой пленке, 4 шлакоблока, на одном из которых было лакокрасочное покрытие, в салоне обнаружены 2 ключа и домкрат. Д.В. был доставлен из больницы, замечаний по поводу осмотра не было. На вопрос о состоянии здоровья, Д.В. пояснил, что чувствует себя хорошо, только прихрамывал. На задержанном автомобиле № были покрышки «...», подходящие по описанию ориентировки. А.В. на Д.В. никакого давления не оказывал.

В судебном заседании свидетель С.Ю. показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по .... ... года прошла серия краж колес с автомобилей. Особенностью данных краж являлось то, что преступники вместо колес оставляли шлакоблоки с элементами краски. В ... года в ОВД привезли задержанного Пилипенко, который пояснил, что у знакомого Д.В. попросил домкрат. Приехав к дому №, снял с автомобиля «...» серебристого цвета, колеса и увез их в дом №. С.Ю. психического и физического воздействия на Пилипенко не оказывал, телесных повреждений у него не видел. Пилипенко добровольно написал явку с повинной по вышеуказанному факту. С.Ю. с Д.В. не общался.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, А.И. пояснял, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по .... ... года прошла серия краж колес с автомобилей. В ... года в ОВД привезли задержанного Пилипенко, который пояснил, что взял автомобиль №, принадлежащий Д.В.. Взяв шлакоблоки в частном секторе, приехал к дому №, снял с автомобиля №, колеса и увез их в дом №. Кроме того, Пиоипенко пояснил, что в багажнике били ключи и домкрат. Похищенные колеса он продал в .... Пилипенко добровольно написал явку с повинной по вышеуказанному факту. А.И. психического и физического воздействия на Пилипенко не оказывал. Пелипенко разъяснялась статья 51 Конституции РФ. Задержанный Д.В. находился в больнице, А.И. с ним не общался.

С.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснял следователю, что ... года дежурным была передана ориентировка о том, что в северозападной части ... была совершена серия краж колес с автомобилей, были даны описания колес, в основном литые диски с импортной и отечественной резиной, кроме того, было уточнено, что на местах преступлений были обнаружены шлакоблоки с лакокрасочным покрытием и кирпичи, оставленные под автомобилями. ... года около 4ч. 40мин., находясь на маршруте патрулирования № с И.В. и В.П., работая по данной ориентировке, был остановлен автомобиль №, под управлением Д.В. На данном автомобиле были установлены колеса на литых дисках с резиной «...». В автомобиле также находился Пилипенко А.В. На предложение осмотреть автомобиль, Д.В. согласился. При открывании багажника, Д.В. стал перечить, грубить, нервничать, вести себя неадекватно. При осмотре багажника были обнаружены: 4 шлакоблока, на одном из которых было лакокрасочное покрытие светло-серого или светло-голубого цвета, 4 кирпича, лежавших на полиэтиленовой пленке. Д.В. ничего не мог пояснить, по поводу нахождения данных предметов в багажнике. В салоне автомобиля за пассажирским сиденьем были обнаружены два баллонных крестовых ключа металлического цвета и домкрат. Когда в автомобиле были обнаружены вышеуказанные средства, Д.В. и Пилипенко попытались скрыться в сторону лесного массива. При задержании пытались сопротивляться и вырваться, были предупреждены сотрудниками о применении физической силы. Данные лица проигнорировали предупреждение, и в отношении их была применена физическая сила и надеты браслеты ручные. Д.В. и Пилипенко были доставлены в ОВД по ... .

Допрошенный в качестве свидетеля, В.А. пояснял, что в ... года в центральной и северо-западной части ... была совершена серия краж колес с автомобилей. Их группой по расследованию преступлений проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данных преступлений. Были ориентированы наружные службы, даны описания похищенных колес, в основном литые диски с импортной и отечественной резиной, кроме того внесено уточнение, что на местах преступлений были обнаружены одинаковые шлакоблоки с лакокрасочным покрытием и кирпичи, оставленные под автомобилями. ... года в первой половине дня В.А. прибыл в кабинет, где находился Пилипенко А.В., которого сотрудники ОВО задержали на автомобиле №, которым управлял Д.В.

Таким образом, показания указанных выше свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Пилипенко А.В., данными в ходе предварительного следствия, а также иными доказательствами. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, в частности при написании явок с повинной Пилипенко А.В., не установлено. Явки с повинной Пилипенко А.В. писал добровольно, не отрицал своей причастности к указанным выше хищениям. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Пилипенко А.В. подтвердил данные явки с повинной в полном объёме. Фактов применения к Пилипенко А.В. со стороны работников милиции недопустимых методов ведения следствия, а именно применения к нему физического или психического давления, также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Пилипенко А.В., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления, отнесены Уголовным кодексом к категории средней тяжести.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что Пилипенко А.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно: проживает с родителями, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало . По месту работы - ООО «...» подсудимый характеризуется с положительной стороны: за время работы проявил себя, как квалифицированный специалист, по характеру выдержанный, дисциплинированный, тактичный, сторонится конфликтных ситуаций . Из характеристики, выданной ФГОУ СПО «...», усматривается, что по прежнему месту учебы Пилипенко А.В. зарекомендовал себя также с положительной стороны: сессии сдавал вовремя, к выполнению производственных заданий относился добросовестно, дисциплину не нарушал . Согласно характеристике, выданной начальником ФБУ ИЗ-45/2, за время пребывания в данном учреждении Пилипенко А.В. зарекомендовал себя следующим образом: нарушений правил поведения и режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пилипенко А.В., суд учитывает, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Пилипенко А.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания. Между тем, принимая во внимание положительные характеризующие данные на Пилипенко А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него постоянного места жительства и работы, а также мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему условное осуждение к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пилипенко А.В. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных статьей 158ч.2п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок четыре года, обязав Пилипенко А.В. в период испытательного срока являться в установленные дни на

регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, находиться дома с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения в отношении Пилипенко А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пилипенко А.В. под стражей с ... года по ... года включительно.

Вещественные доказательства: шлакоблоки, кирпичи, два образца слоя лакокрасочного покрытия, частицы кирпича, два крестообразных торцовых гаечных ключа и механический домкрат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., по вступлению приговора в законную силу, уничтожить четыре автомобильные покрышки «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., вернуть потерпевшему С.В. четыре литых диска «...» с автомобильными покрышками «...» и «...», три автомобильные покрышки «...» с тремя автомобильными камерами внутри, четыре литых диска «...», четыре литых диска «...», четыре автомобильные покрышки «...» - считать возвращенными потерпевшим по принадлежности.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.П. Тюшнякова