ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Хабарова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимого Воложанина А.В., ранее судимого:
1) X года ... судом по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
2) X года, ... судом по ст.73 УК РФ условно,- с испытательный сроком 3 года 6 месяцев;
3) X года ... судом по ч.3 ст.213, п.п.«а, б, в, п.» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ назначено к отбытию 4 года 2 месяц; лишения свободы. Освобожден X года по постановлению ... суда от X года условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок лишения свободы в 1 год 11 месяцев 12 дней;
4) X года ... судом по ст.70 УК РФ назначено к отбытию наказание в виде лишена свободы на срок 4 года. Освобожден по отбытию наказания X года;
5) X года ... судом по ст.73 УК РФ условно, испытательным сроком 3 года,
защитника - адвоката Синькевич Е.В., представившей удостоверение N и ордер N от X года,
при секретаре Быковой А.В.,
а также с участием потерпевшего С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело N в отношении Воложанина А.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Воложанин А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
X года в утреннее время в лесном массиве, расположенном возле 10км. автодороги сообщением ..., между Воложаниным А.В. и В.С. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Воложанина А.В. возник умысел, направленный на убийство В.С. С этой целью, Воложанин А.В. умышленно нанес руками и ногами, обутыми в обувь, множественные удары по голове и телу потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде: ссадины передней поверхности грудной клетки справа, закрытых разгибательных (локальных) переломов 1-5 ребер справа по среднеключичной линии, влекущих в совокупности средней тяжести вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня. После чего, Воложанин А.В., действуя умышленно, с целью причинения смерти, сдавил шею В.С. руками и удерживал до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни. Своими умышленными действиями Воложанин А.В. причинил В.С. телесные повреждения в виде: осаднения кожи переднебоковых поверхностей шеи, множественных кровоизлияний в мягкие ткани шеи, переломов подъязычной кости, перстневидного и щитовидного хрящей, влекущих в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; двух кровоизлияний в мягкие ткани заушной области справа и в окологлазничной области справа, не влекущих вреда здоровью. Смерть В.С. наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи руками в результате умышленных действий Воложанина А.В.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воложанин А.В. виновным себя признал полностью, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.
Потерпевший С.Т. показал, что погибший В.С. его сын, раньше они вместе проживали в .... В ноябре X года он устроился на работу в ..., переехал туда, сын остался жить в деревне. Последний раз В.С. он видел в ноябре X года, сын приезжал к нему в гости с А.А., это было ещё до снега. После этого он длительное время не виделся с В.С., так как сын уже взрослый и самостоятельный. Потерпевший говорил, что познакомился с девушкой из ..., собирался с ней жить, это же он слышал от его друзей. В феврале X года его вызвали на опознание, он опознал труп своего сына В.С., уверен, что это был он. Труп был замороженный, на шее имелись следы рук, в кармане нашли билет от X года. При жизни его сын был спокойным, в последнее время не работал, выпивал спиртное, но не сильно.
Свидетель А.С. пояснила, что X или X года вечером к ней домой в ... приехали знакомые В.С. и А.А., дома также находилась её мама и сестры. Потерпевший предлагал ей жениться, но она отказалась. В.С. и А.А. приехали со спиртным, они выпивали, около 24 часов легли спать. Ночью, около 2 или 3 часов к ним пришли Воложанин А.В. и П.С., вроде с ними был кто-то ещё. В то время она встречалась с П.С., поэтому ему не понравилось, что она спала на одном диване с потерпевшим. У них произошёл конфликт, подсудимый и П.С. нанесли В.С. несколько ударов, также потерпевший и П.С. выходили на улицу. Потом подсудимый и П.С. собрались везти В.С. к кому-то в ..., зачем, она не знает. Потерпевший согласился с ними ехать добровольно, она поехала с ними за компанию, А.А. ехать отказался. Они договорились с Д.Г., чтобы он взял их с собой в город, когда поедет на работу. В машине Воложанин А.В. сел на переднее пассажирское сидение, П.С., В.С. и она сели сзади. По дороге между подсудимым, П.С. и потерпевшим вновь возник конфликт. Кто-то из них попросил остановить машину, кто именно, она не помнит, и они втроем вышли на улицу. Это было примерно за 7-10 км. до ..., времени было около 5-6 часов утра. Сама она на улицу не выходила, их разговора не слышала, так как они отошли, в какую сторону, она не видела. Их не было около 15-20 минут, первым в машину вернулся П.С., он пояснил, что Воложанин А.В. и С.Т. B.C. разговаривают. Потом вернулся подсудимый и сказал, что отпустил потерпевшего. Уже в ... Воложанин А.В. и П.С. рассказали ей, что сильно избили С.Т. B.C. и задушили его шнурком. Она поняла, что они убили потерпевшего, кто именно это сделал, она не знает. После обеда они вернулись домой, о произошедшем она рассказала своей сестре, в милицию сообщить побоялась. Позднее ей звонили друзья С.Т. B.C., она отвечала, что не знает, где он находится, А.А. через день или два забрали в армию. В ходе следствия она показала следователю место, где останавливался автомобиль, он пояснил, что там, в лесу, нашли труп потерпевшего.
Согласно показаниям свидетеля А.С. со стадии предварительного расследования, оглашённым в связи с существенными противоречиями, указанные события произошли в ночь на X года. Вместе с П.С. и Воложаниным А.В. к ним домой пришёл В.В. Когда они ехали в город, машину попросил остановить Воложанин А.В. Она видела, как они спустились с дороги в поле и куда-то ушли. Примерно через 5 минут вернулся П.С., ещё через 10-15 минут пришёл подсудимый. По дороге Воложанин А.В. сказал, чтобы никто никому ни о чем не говорил. В городе подсудимый рассказал, что он убил потерпевшего, с их слов она поняла, что П.С. несколько раз ударил В.С. и ушел в машину. После чего Воложанин А.В. стал пинать потерпевшего, думает, что сломал ему ребра, так как хрустело, затем подсудимый задушил его.
По поводу противоречий в её показаниях, свидетель А.С. пояснила, что оглашенные показания она поддерживает, забыла подробности.
Свидетель П.С. показал, что в конце осени или начале зимы X года, когда выпал первый снег, около 2 часов ночи они с Воложаниным А.В. зашли домой к А.Э. в .... Кроме хозяев там находились потерпевший и его друг, ему не понравилось, что В.С. спит на диване с А.С., поэтому он поднял их. Потерпевший ему грубо ответил, и он ударил его один или два раза, они вышли на улицу поговорить, после чего вернулись в дом и стали распивать спиртное. Он не видел, наносил ли подсудимый удары В.С., но потерпевший грубил ему. Около 6 часов они собрались по делам в ..., с ними поехала А.С. и потерпевший, который поехал добровольно. Они попросили Д.Г. подвезти их, он согласился, в его автомобиль N вперед сел Воложанин А.В., В.С., А.С. и он сели сзади. По дороге потерпевший грубил, после ..., между ... и ... подсудимый попросил остановить машину. В.С. и Воложанин А.В. вышли и направились в сторону леса, он пошел с ними. Там потерпевший вновь стал грубить подсудимому, который ударил В.С. пару раз кулаком по лицу. Он ударов потерпевшему не наносил, вернулся обратно к машине, когда уходил, они ругались, оба стояли на ногах. Из леса вернулся один Воложанин А.В., на его вопрос, где потерпевший, ответил, что это не его дело. Через несколько дней подсудимый признался, что убил В.С. В ходе следствия он показал место, где останавливалась машина, следователь сказал, что там нашли труп потерпевшего.
В соответствии с показаниями свидетеля П.С. со стадии предварительного расследования, оглашёнными в связи с существенными противоречиями, в доме у А.Э. Воложанин А.В. не менее четырех раз ударил потерпевшего кулаком по лицу. Когда они находились втроем в лесу, он несколько раз ударил В.С., который упал. После этого подсудимый нанес В.С. не менее десяти ударов ногами по голове и телу, сел на него сверху и стал душить руками. Он ушел к машине, примерно через 15 минут туда вернулся Воложанин А.В., по дороге подсудимый сказал, чтобы все молчали.
По поводу противоречий свидетель П.С. пояснил, что оглашенные показания он не поддерживает, дал их под давлением сотрудников милиции.
Свидетель Д.Г. пояснил, что в двадцатых числах ноября X года утром, когда он собирался на работу в город, к нему подошёл Воложанин А.В. и попросил подвезти. На улице ещё находились П.С., А.С. и незнакомый ему молодой человек. Они все сели к нему в машину, подсудимый сел на переднее сиденье, остальные сзади. По дороге конфликтов он не замечал, играла музыка. Примерно через 3 км. после ... Воложанин А.В. попросил остановить машину, так как парни хотели поговорить. Подсудимый, П.С. и молодой человек вышли на улицу, спустились с дороги и ушли в сторону леса, А.С. осталась в машине. На улице было ещё тепло, выпал первый снег, но он почти растаял. Примерно через 5-8 минут вернулся П.С., позднее подошёл Воложанин А.В., молодой человек не вернулся, подсудимый сказал, что отпустил его. Доехав до ... он высадил пассажиров и уехал на работу. Впоследствии он указал следователю место, где останавливал машину, ему пояснили, что там нашли труп молодого человека. Ему предъявляли для опознания фотографии, он опознал на одной из них потерпевшего.
Свидетель А.Э. показала, что в конце ноября X года вечером к ним домой в ... приехали знакомые А.А. и В.С., они распивали спиртное. Она легла спать раньше, так как утром надо было на учебу, ночью слышала, что дома шумели, дрались или громко разговаривали, по голосам не определила, кто приходил. Когда она встала утром, дама находился А.А., её мама и младшая сестра, А.С. и потерпевшего дома не было. Потом ей рассказали, что ночью к ним приходили Воложанин А.В. и П.С., они вместе с А.С. и В.С. уехали в город. Со слов А.С., по дороге они остановились у какого-то леса, где подсудимый, П.С. и потерпевший вышли из машины. Также со слов А.С. она поняла, что Воложанин А.В. и П.С. убили В.С. или что-то сделали с ним.
Свидетель В.В. пояснила, что X года вечером к ним домой в гости к её дочери А.С. приехал В.С. с другом. Уже ночью, когда А.С. и потерпевший легли спать, к ним пришли П.С. и подсудимый. Они стали ругаться с В.С. ударили его несколько раз. П.С. разбил потерпевшему нос, рассек ему губу, они выходили поговорить на улицу. Потом они успокоились, нормально сидели, разговаривали, около 5 часов А.С., В.С., П.С. и Воложанин А.В. куда-то ушли. Дочь сказала ей, что скоро вернется, потом она узнала, что они уехали с Д.Г. в город. После этого А.С. ничего ей не рассказывала, хотя по деревне пошли слухи, что потерпевшего нет в живых. Её сестра О.В. рассказала, что со слов пьяного Воложанина А.В., он избил В.С., пинал так, что ребра трещали, потом задушил его. В декабре X года на почту приходило письмо из ..., потерпевшего искала его мама. Уже когда А.С. допрашивал следователь, она рассказала ей про убийство. Дочь пояснила, что не говорила раньше, так как боится Воложанина А.В.
Из показаний свидетеля В.В. со стадии предварительного расследования следует, что X года вечером он приехал в .... Там он встретился с П.С. и Воложаниным А.В., они купили спиртного и пошли домой к А.Э.. Кроме хозяев дома были два молодых человека, одного из которых звали В.С.. Он спал на кровати с А.С., что возмутило П.С., так как она была его подругой. Они ругались, но он не видел, чтобы потерпевшего кто-то бил. П.С. и В.С. выходили на улицу, потом вернулись, и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Воложанин А.В. и П.С. вновь ругались с потерпевшим, но при нем его не били. Вскоре он лег спать, утром узнал, что подсудимый, П.С., А.С. и потерпевший уехали в ..., в какой-то офис. Вечером X года к нему пришли Воложанин А.В. и П.С., подсудимый отвел его в сторону и сказал, что они убили В.С., при каких обстоятельствах, не пояснял. Воложанин А.В. попросил его, чтобы он никому не говорил, что они распивали спиртное с потерпевшим дома у А.Э..
Согласно показациям свидетеле А.А. со стадии предварительного расследования, вечером X года он с С.Т. B.C. приехали в гости к А.С. в .... Кроме неё там находились её сестра и мать, они стали употреблять спиртные напитки, около 2 часов он лег спать. Ночью, около 4 часов он проснулся от криков с кухни, где находились С.Т. B.C., А.С., её брат и еще двое незнакомых ему молодых людей. Как он понял, А.С. и потерпевший спали на одном диване, когда пришли эти молодые люди, её брату это не понравилось. Он предъявлял С.Т. B.C. претензии, несколько раз толкнул его в грудь, они вышли на улицу, откуда доносились крики. Сам он на улицу не выходил, видел, что у вернувшегося с улицы потерпевшего был разбит нос, и текла кровь. Конфликт продолжался дома, брат А.С. нанес В.С. не менее двух ударов кулаком по лицу. Около 5 часов брат А.С. предложил проехать с ним, А.С. и В.С. ушли с этими молодыми людьми, как он понял, уехали в сторону ... трассы. После этого потерпевшего он больше не видел, от матери слышал, что его труп нашли в лесополосе.
В рапорте указано, что X года в ходе осмотра в лесу в районе 10-го километра автодороги ... обнаружен труп В.С.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является лесной колок, расположенный в 70 метрах от автодороги ... на 10-м километре. Воложанин А.В. указал в лесу место нахождения трупа мужчины, который на момент осмотра находится под снегом, сверху виден фрагмент куртки. Описано расположение трупа, его поза, имеющаяся на нем одежда, а также телесные повреждения. В кармане куртки обнаружен автобусный билет с датой отправления X. На месте обнаружения трупа закопали пластиковую бутылку с пояснительной запиской.
В соответствии с протоколом опознания трупа, С.Т. опознал в трупе мужчины, обнаруженном X года в лесу возле трассы ..., своего сына В.С. X года рождения. Опознал по волосам, чертам лица, одежде.
Согласно заявлению С.Т., он просит прилечь к ответственности П.С. и Д.В., которые причинили телесные повреждения его сыну В.С.
В протоколе осмотра предметов описаны обнаруженные в карманах одежды трупа В.С. предметы: авторучка, пачка презервативов, пачка сигарет, пакет, сим-карта, лист бумаги с надписью и автобусный билет. Также описана пояснительная записка, изъятая при проверке показаний П.С., из которой следует, что в указанном месте обнаружен труп неизвестного мужчины. Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств.
Из заключения эксперта N от X года следует, что смерть В.С. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи руками, более двух месяцев назад на момент экспертизы. На теле трупа обнаружены следующие телесные повреждения: участок осаднения кожи переднебоковых поверхностей шеи, множественные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, переломы подъязычной кости, перстневидного и щитовидного хрящей. Данные телесные повреждения образовались от давящего, преимущественно бокового воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, например при сдавлении органов шеи руками, незадолго до наступления смерти, оценены в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Также обнаружены: ссадина передней поверхности грудной клетки справа, закрытые разгибательные (локальные) переломы 1-5 ребер справа по среднеключичной линии. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, незадолго до наступления смерти, оценены в совокупности как средний вред здоровью, применительно к живому лицу, как вызывающие расстройство здоровья на срок более 21 дня. Также имеются два кровоизлияния в мягкие ткани заушной области справа и в окологлазничной области справа, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета, незадолго до смерти, не вызвавшие вреда здоровью. Кроме того на теле трупа имеются множественные дефекты кожи и мягких тканей, которые образовались посмертно от, действия зубов животных. Телесные повреждения в области грудной клетки причинены раньше, чем телесные повреждения в области шеи и головы. В крови трупа обнаружен этиловый спирт, на момент смерти В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом опознания, Д.Г. опознал по фотографии В.С. как молодого человека по имени Виталий, которого он подвозил вместе с П.С., Воложаниным А.В. и А.С. в конце ноября X года.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от X года, у Воложанина А.В. не выявлено психических расстройств, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализ совокупности исследованных судом доказательств позволяет сделать следующие выводы.
Подсудимый полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался.
В соответствии с показаниями свидетелей А.С., В.В., А.Э., П.С., А.А. и В.В. в ночь на X года у потерпевшего произошёл конфликт с подсудимым. В утреннее время В.С. уехал в ... с П.С., А.С. и Воложаниным А.В. на автомобиле под управлением Д.Г., после чего живым потерпевшего больше никто не видел.
Свидетели А.С., Д.Г. и П.С. указали, что по дороге в ... они остановились, П.С., подсудимый и потерпевший ушли. Первым в машину вернулся П.С., потом Воложанин А.В., В.С. не вернулся, впоследствии в указанном месте в лесу был обнаружен его труп.
Данное обстоятельство полностью согласуется с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в месте, указанном Воложаниным А.В., был обнаружен труп мужчины. В соответствии с протоколом опознания трупа, потерпевший С.Т. опознала в нем своего сына. Свидетель Д.Г. также опознал В.С. по фотографии, как молодого человека, которого он подвозил с подсудимым и другими свидетелями.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля П.С. со стадии предварительного расследования, он видел, как в лесу Воложанин А.В. нанес В.С. множественные удары ногами по голове и телу, сел на него сверху и стал душить. Впоследствии подсудимый признался ему, что убил потерпевшего.
В судебном заседании П.С. пояснил, что в его присутствии Воложанин А.В. только пару раз ударил В.С. кулаком по лицу. Противоречия объяснил тем, что дал показания в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников милиции.
Суд не принимает такое объяснение противоречий свидетелем, поскольку оно является неубедительным. В соответствии с протоколами допроса и проверки показаний, данные следственные действия проводились с участием адвоката, который также как и свидетель подписал протоколы, при этом замечаний от них не поступило, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.
Учитывая наличие между П.С. и подсудимым дружеских отношений, суд полагает, что таким образом свидетель пытается помочь подсудимому избежать ответственности. В связи с этим, в части противоречий суд принимает показания свидетеля П.С. со стадии предварительного расследования.
Показания П.С. о нанесении подсудимым потерпевшему множественных ударов ногами и сдавлении его шеи руками согласуются с другими доказательствами.
Свидетели А.С. и В.В. пояснили, что со слов подсудимого и других лиц, которым он рассказал, Воложанин А.В. нанес В.С. много ударов ногами, при этом у него трещали ребра, после чего задушил потерпевшего.
Имеющиеся в показаниях А.С. противоречия она объяснила большим промежутком прошедшего времени. Поскольку данная причина носит естественный характер, суд принимает в части противоречий её показания со стадии предварительного расследования.
Указанные свидетелями обстоятельства причинения смерти потерпевшему полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии. Кроме того, в заключении эксперта описаны имевшиеся телесные повреждения, в частности переломы ребер, что также согласуется с показаниями свидетелей.
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия и предметов, в кармане куртки потерпевшего был обнаружен автобусный билет от 25 ноября, что подтверждает дату совершения преступления.
Учитывая осознанное и адекватное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в совокупности с выводами судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Воложанина А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
К выводу о наличии у подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшего суд пришел исходя из количества, локализации и силы нанесенных им ударов, в результате которых В.С. были причинены множественные переломы ребер. Характер последующие действий Воложанина А.В., сдавившего шею потерпевшего руками, также свидетельствует о наличии у него умысла на убийство.
При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующим выводам.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воложанина А.В., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал место нахождения трупа потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
По месту жительства Воложанин А.В. характеризуется в целом удовлетворительно.
Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, данное преступление является умышленным и направлено против личности.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение Воложанину А.В. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку установленное в отношении него смягчающее наказание обстоятельство, по мнению суда, не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления и поэтому не может быть признано исключительным.
Также, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Воложаниным А.В. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору ... суда от X года. В связи с этим, в соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Воложанину А.В. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.
В исковом заявлении потерпевший С.Т. просит взыскать с подсудимого Воложанина А.В. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере N рублей и расходы по оплате услуг адвоката, оказавшего ему юридическую помощь по оформлению гражданского иска, в размере N рублей.
При решении вопроса о взывании с Воложанина А.В. денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также из степени вины подсудимого в причинении данного вреда.
Подсудимый своими умышленными действиями причинил смерть В.С., являющегося сыном потерпевшего, что свидетельствует о причинении ему значительных нравственных страданий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего С.Т. в данной части являются обоснованными, соответствуют требованиям разумности и справедливости и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части требований С.Т. о взыскании расходов по оплате юридических услуг адвоката, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, данная сумма взыскивается в порядке процессуальных издержек. Поскольку в отношении Воложанина А.В. постановляется обвинительный приговор, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Синькевич Е.В., за оказание юридической помощи по назначению, составляют N рублей N коп., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они также подлежат взысканию с Воложанина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Воложанина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении Воложанина А.В. условное осуждение по приговору ... суда от X года.
Окончательно, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... суда от X года, назначить Воложанину А.В. лишение свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Воложанину А.В. исчислять с X года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Воложанина А.В. под стражей за период с X года по X года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Воложанина А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.
Гражданский иск потерпевшего С.Т. удовлетворит полностью. » Взыскать с осужденного Воложанина А.В. в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда сумму в размере N рублей и процессуальные издержки в размере N рублей.
Взыскать с осужденного Воложанина А.В. процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере N рублей N коп. в доход государства - Российской Федерации.
Вещественные доказательства: авторучку, пачку презервативов, пачку сигарет, пакет, сим-карту, лист от блокнота, автобусный билет, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом' кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья А.В. Хабаров
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X г. определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от X г. в отношении Воложанина А.В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.