ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего Слизюкова И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова B.C.,

подсудимого Батютенкова А.Н.,

его защитников Асулбаевой Т.С., представившей удостоверение № и №, Ергина И.А., представившего удостоверение № и ордер №, Гумбурга А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей О.А. и её представителя - адвоката Дёмина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Голощаповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Батютенкова А.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батютенков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть малолетнего И.С.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ... года около 10 ч. 18 мин. Батютенков А.Н. управляя собственным технически исправным автомобилем «...» двигался по ... в сторону .... В нарушение п.2.1.1 «Правил дорожного движения РФ» (далее Правила), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи лишенным права на управление транспортным средством, и игнорируя п.2.7 Правил, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в таком состоянии, управлял им. Согласно п.10.1 Правил, Батютенков А.Н. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость при этом должна была обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Соблюдая требования п.10.2 Правил в населенном пункте должен был двигаться со скоростью не более 60 км/ч, а жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Однако, превысив установленные ограничения, двигаясь со скоростью не менее 102 км/ч и потеряв контроль за движением автомобиля, напротив дома № допустил наезд на И.С., которого, соблюдая Правила, в состоянии был обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости и остановке. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что привело к его смерти.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Батютенков А.Н. виновным себя в указанном преступлении не признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Будучи допрошенный в качестве подозреваемого Батютенков А.Н. пояснял, что ... года около 4 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «...» встретил М.П., Д.В., С.С., К.Э., где вместе с ними продолжил распивать спиртное. Все вместе поехали на его машине - «...» домой к М.П., и стали распивать спиртные напитки, при этом, кто находился за рулем его машины, не помнит. Около 6ч. лёг спать. Проснувшись примерно в 11ч., обнаружил, что Д.В. и М.П. нет дома. На мобильном телефоне были пропущенные вызовы от сотрудников ГИБДД. Перезвонив, узнал, что на его машине совершено ДТП. В окно увидел, что машины возле дома нет. После чего сразу поехал в ГИБДД, а оттуда его доставили в ГОВД. К совершению ДТП не причастен . В качестве обвиняемого Батютенков А.Н. пояснял, что ... года за рулём машины не находился. В это время спал в частном доме №. Без разрешения на его автомобиле могли уехать М.П. и его двое знакомых парней, с которыми распивали спиртное . В своих последующих показаниях Батютенков А.Н. вину также не признал, пояснил, что данного преступления не совершал. ДТП совершили лица, угнавшие его автомобиль, подтвердив ранее данные показания .

Несмотря на непризнание себя виновным, виновность Батютенкова А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая О.А. показала в судебном заседании, что погибший И.С. её сын. ... года около 10ч. утра он позвонил и сказал, что пошёл в школу. Спустя несколько минут от коллеги по работе узнала, что ребёнок попал в дорожно-транспортное происшествие. Приехав на место, обнаружила, что сын уже мёртв. На месте аварии видела автомобиль «Ниссан» и машину сотрудников ГИБДД. Видела также молодого человека, которого задержали сотрудники милиции, но это был не подсудимый. Позже очевидец произошедшего -М.А. рассказала ей, что видела молодого человека, который вышел из машины и убежал в сторону, а на пассажирском сиденье находился знакомый её сына -М.П. Придя во второй раз, М.А. изложила обстоятельства случившегося по-другому. В частности пояснила, что водителя транспортного средства не видела, а М.П. видела не в этой машине, а в автомобиле сотрудников милиции.

Допрошенная в качестве свидетеля А.А. пояснила суду, что в тот день утром возвращалась из школы. Подходя к ..., увидела идущего навстречу мальчика. Сзади за ним ехал автомобиль, белого цвета. Затем увидела, что эта машина сбила мальчика. Сразу после столкновения автомобиль остановился, из правой двери машины выбежал мужчина, это был подсудимый Батютенков А. Он был одет в свитер и джинсы темного цвета, на голове была кепка. Подсудимый побежал в камыши, затем выглянул из камышей, и она заметила, что тот жевал жвачку, после чего убежал за дома в сторону школы №. Когда проходила мимо указанной машины, на переднем пассажирском сидении с левой стороны сидел мужчина, у которого голова была откинута назад, глаза закрыты. Лицо второго мужчины не разглядела. Близко к автомобилю не подходила, находилась от него на расстоянии четырех шагов. На месте происшествия не останавливалась, прошла мимо. В зале судебного заседания А.А. уверенно указала на подсудимого, как на человека, выбежавшего из машины и скрывшегося в камышах, опознав его по чертам лица, полному телосложению.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля А.М. пояснила, что ... года находилась на работе в ларьке, расположенном на конечной остановке .... Около 10ч. утра подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета. Оттуда вышел молодой человек, у которого в руках была бутылка пива, он попросил продать арахис. В это время к нему подошёл второй парень, они рассчитались и ушли. Никаких разговоров между ними не слышала. Кто из них и куда точно сел в автомобиль пояснить не смогла. От ларька машина двинулась в направлении школы №, при этом с места двинулась резко, и сразу помчалась с большой скоростью, был слышен рёв мотора. Примерно через 10-15 минут пришёл сотрудник милиции и сообщил, что как только отъехал данный автомобиль от ларька, был совершен наезд на мальчика. Расстояние от магазина до места аварии около 300 метров. Также сотрудник милиции сказал, что в машине в момент аварии находилось трое людей. Она возле магазина видела только двух, утверждать о том, что их было больше, не может, так как внутрь автомобиля не заглядывала.

В судебном заседании оглашены показания А.М. данные на предварительном следствии, где она поясняла следователю, что в то время когда к ларьку подошёл молодой человек, в машине громко заиграла музыка и тот, у которого в руках была бутылка пива, сказал кому-то: «Это что, у нас так музыка орёт, А.Н.?». Потом музыка перестала играть и к данному парню, подошёл второй молодой человек, плотного телосложения .

А.М. показания данные следователю в этой части подтвердила, пояснив, что первый парень действительно произносил данную фразу, называя имя А.Н.. Когда произносил эти слова, второй парень находился возле машины, и, видимо, с этой фразой первый обращался к тому, кто сидел в машине.

Свидетель В.Л. пояснил, что проживает по .... ... года около 10ч. находился на лоджии. Там увидел автомобиль белого цвета - «иномарку», который двигался по ... в сторону школы №. Машина мчалась с большой скоростью. Будучи водителем с 20-летним стажем, определил, что автомобиль двигался со скоростью более 100 км/ч. Находящихся в машине людей и их количество не разглядел. В этот момент ненадолго отлучился. Находясь в квартире, услышал удар и резкий звук тормозов. Когда снова вышел на лоджию, увидел, что автомобиль уже стоял. Также видел, как сотрудники милиции вытаскивали из машины двух человек, видел третьего, который выбежал спереди с правой передней двери. Между ударом и тем, когда сотрудники милиции вытаскивали людей из машины, прошло около 15-20 минут. Поскольку в тот момент находился на большом расстоянии и далеко плохо видит, описать лиц, которых вытаскивали, и третьего, который убежал, не может.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля В.Л. в суде и на предварительном следствии, в части количества лиц, находящихся в машине, и то, каким образом те покидали транспортное средство, в судебном заседании оглашены показания В.Л. данные на предварительном следствии. Так в своих первоначальных показаниях от ... года последний указал, что сразу же после остановки автомобиля с передней правой двери выскочил молодой человек и побежал через камыши в северном направлении. Больше не видел, чтобы из машины кто-то выбегал . Будучи дополнительно допрошенным, свидетель пояснял, что ... года около 10ч. 15мин. вышел на балкон. Обратил внимание, что по асфальтированной дорожке с большой скоростью ехал автомобиль иностранного производства белого цвета. В это время под опорой шёл мальчик в сторону ..., по ходу движения автомобиля. После чего машина остановилась, не доезжая до перекрёстка ..., справа и немного накренилась правой стороной вниз. Мальчика не стало видно, понял, что данный автомобиль его сбил. Когда автомобиль остановился, сразу же открылась правая передняя дверь, из машины кто-то выбежал, силуэт мужчины в кепке на голове, и побежал по камышам в правую сторону от автомобиля, в сторону севера. Внешность и одежду данного мужчины не разглядел. Находился ли ещё кто-то в районе ДТП, не видел .

В судебном заседании свидетель В.Л. показания данные следователю подтвердил частично, пояснив, что действительно видел, как сразу после остановки автомобиля, оттуда вышел человек и побежал в камыши. При даче показаний следователю не указывал ни пол и ни возраст данного человека, поскольку видел лишь силуэт последнего. Самого момента наезда не видел. Также видел, как сотрудники милиции из машины вытаскивали двух человек.

Свидетель Н.А. пояснил суду, что ... года около 10ч. 20мин. шёл по ... в сторону школы №. Впереди шёл мальчик. Мимо него с большой скоростью промчался автомобиль белого цвета. Заметил, что там находились мужчины, но их лиц и количество не разглядел. Услышал глухой удар, понял, что эта машина сбила впереди идущего мальчика. Затем автомобиль ударился об опору ЛЭП, был характерный скрип железа, после чего остановился. Мальчика не стало видно. В момент наезда находился на расстоянии около 100 метров от места происшествия. Подойдя ближе, увидел вещи мальчика, тот лежал в траве, там уже находились три женщины. Одна из них сказала, что видела, как из машины выбежали двое человек. Того момента, как люди покидали автомобиль, не видел. К автомобилю близко не подходил, находился от него на расстоянии 5-8 метров. Подходила ли к машине девочка, не видел, т.к. когда подошёл ближе, там уже были люди.

Из оглашенных показаний Н.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он видел как со стороны автомобиля по ... в сторону ... шли двое молодых людей. Последних не запомнил, описать не может .

После оглашения показаний Н.А. подтвердил показания, данные следователю, пояснив, что действительно сразу после случившегося видел двух молодых людей, идущих в сторону ....

И.В. допрошенный в качестве свидетеля показал суду, что в ... года, точное число не помнит, утром, находился на крыше дома №. Его внимание привлёк автомобиль иностранного производства белого цвета, который двигался со скоростью около 100 км/ч по ... в сторону школы №. Затем услышал глухой удар и визг тормозов, над капотом машины что-то пролетело. Потом автомобиль ударился об опору ЛЭП и остановился. От места ДТП он находился на расстоянии около 200 метров, ему была видна лишь левая задняя часть автомобиля. Видел, как после столкновения из автомобиля вышли двое людей. По походке и одежде понял, что это были мужчины. Первый вышел с левой стороны машины, но откуда точно - из передней или задней двери не видел, был одет в чёрные трико и белую футболку, среднего телосложения. Второго мужчину не разглядел, откуда тот вышел из машины, не видел. Эти двое парней пошли в сторону .... Близко к месту ДТП не подходил. Позже от прохожих узнал, что в результате столкновения погиб ребёнок.

В части обстоятельств оставления лицами автомобиля и количества, выходящих из него, в судебном заседании оглашены показания свидетеля И.В., данные на предварительном следствии. Так в своих первоначальных показаниях от ... года он указал, что справа с передней двери автомобиля вышел молодой человек, посмотрел на него спереди, включил аварийную сигнализацию и закрыл дверь. Затем слева с передней двери вышел ещё один молодой человек. Данные люди вдвоём пошли по ... в сторону ... . В своих последующих показаниях И.В. пояснял, что после столкновения открылась правая передняя дверь, через неё вылезли два человека - по силуэтам мужчины. Разглядеть их не смог. Один из них подошёл к задней левой двери, открыл её, помог вылезти ещё одному мужчине. Они вдвоём пошли в сторону ..., кто вылез первым, потерял из вида, т.к. видимость была более 100 метров. Видел, что из машины вылезли трое .

После оглашения показаний, данных следователю, И.В. подтвердил эти показания в части, пояснив, что утверждать о том, что из автомобиля выходили именно трое мужчин, не может. Это его предположение, так как при допросе следователь спрашивал у него про третьего молодого человека. Также не может утверждать, что один из молодых людей вышел из правой передней двери машины, поскольку эту часть автомобиля не видел.

Свидетель Г.П. пояснил суду, что в тот день находился на улице возле своего дома по .... Услышал скрип тормозов, затем удар об опору ЛЭП. Затем увидел, как из-под опоры машина белого цвета съехала в правую сторону. Автомобиль остановился по отношению к нему левым боком. В течение 15-20 секунд никого не было видно. Потом услышал скрип, повернувшись снова к машине, увидел возле неё двух молодых людей. Те пошли в сторону РЭПа. Расстояние от его дома до указанного автомобиля составляло около 50 метров. Того момента, как парни вылезали из машины, не видел. Но сразу подумал, что последние вышли именно из этой машины, поскольку до этого возле неё никого не было. За происходящим возле автомобиля внимательно не следил, периодически отвлекался на свои дела.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля М.А. показала, что ... года находилась в гостях у знакомой Е.А. по .... Около 10ч. услышала звук тормозов, выглянув в окно, увидела съехавший в кювет автомобиль. Машина стояла левым боком к окну дома Е.А., а правым боком в кювете. Из передней двери машины с правой стороны вылез человек, второй парень, повыше ростом, вылез с левой двери автомобиля. Затем увидела, что парни побежали по ... пробегали перед окнами, в одном из них узнала М.П., который вместе с её сыном ранее привлекался по одному уголовному делу. Когда вышла на улицу, около машины собрались ребята. В кустах обнаружила мальчика, который ещё был жив. Вызвала сотрудников милиции. Заглянув в салон автомобиля, заметила, что руль находился с правой стороны. Примерно через 5-10 минут увидела М.П. и второго парня в машинах сотрудников ГИБДД. На месте ДТП видела только двух парней - М.П. и второго. Утверждает, что за рулём автомобиля находился М.П..

В судебном заседании оглашены показания М.А., данные на предварительном следствии. В своих первоначальных показаниях последняя рассказала, что ... года находилась в гостях у Е.А. по .... Около 10ч. 15мин. услышала громкий визг тормозов автомобиля и удар. Выглянув в окно, увидела, что под опорой ЛЭП остановился автомобиль иностранного производства белого цвета, машина подъехала со стороны ... и съехала с дороги в камыши. Справа из передней двери вышел молодой человек, ранее знакомый -М.П. Выйдя из машины, тот упал на колени, в руках у него была бутылка пива. Слева с передней двери автомобиля вышел незнакомый молодой человек, среднего роста, волосы светлые. Данные молодые люди побежали в сторону .... В кепке никого не видела. Не видела, чтобы кто-то ещё выходил из машины . Будучи допрошенной ... года М.А. пояснила, что когда белая иномарка остановилась возле окон дома Е.А., увидела, что открылась правая передняя дверь, оттуда вылез парень и побежал в сторону .... Выбежав на улицу к машине, подошла к передней левой пассажирской двери, окно на ней было открыто. На панели головой вниз лежал парень-пассажир. Подняв парня за затылок, увидела его лицо, это был М.П. Последний ранее проходил с её сыном по одному делу. Она повернулась назад и увидела в траве ребёнка, вызвала «скорую». В это время через правую переднюю дверь выпал на колени М.П. с пивом в руках. Тот вытащил ещё одного парня, и они ушли. Ранее давала другие показания, поскольку в тот же вечер к ней домой приехали мужчины и пояснили, что они друзья водителя, который сбил мальчика. Угрожая словесно, те попросили сказать, что она видела за рулем М.П.. Позднее подходила к матери погибшего мальчика, и рассказала ей, что знает одного пассажира, который находился в машине, это М.П.. Друзья водителя ещё раз приезжали к ней и спрашивали, кто и о чём её допрашивал. При этом сказали, чтобы она ни в коем случае не упоминала «Ч.» . В своих последующих показаниях свидетель М.А. пояснила, что из правой передней двери выпал на колени М.П., из левой передней двери вышел второй, ранее незнакомый парень, высокого роста, худощавый. Эти парни побежали по ... мимо их окна в сторону ... из автомобиля никто не выходил. В салоне больше никого не было .

После оглашения, свидетель М.А. показания от ... года не подтвердила, пояснив, что они являются неправдивыми, и таких показаний она не давала. К ней домой приезжала девушка, как потом узнала, это была следователь, последняя привезла с собой бутылку водки и предложила ей и Е.А. выпить, после чего по её просьбе они подписали пустые бланки протоколов, а в действительности они таких показаний не давали.

Свидетель Е.А. пояснила суду, что проживает по .... В тот день в гостях у неё была М.А. Сидела спиной к окну, в этот момент услышала скрип тормозов и удар. Обернувшись, в окно увидела инормарку белого цвета, которая остановилась передней частью к её дому. Из машины с водительского сидения с правой стороны выпал молодой человек, в руках у него была бутылка пива. М.А. сразу же вышла на улицу, она осталась дома. Как из машины вылезал второй молодой человек, не видела. Позже наблюдала, как двое парней пробежали мимо окон её дома. Третьего парня не видела. Потом этих ребят привезли сотрудники милиции, одного из них М.А. опознала, это был М.П.. После случившегося приезжала следователь из ..., по просьбе которой они с М.А. подписали чистые бланки протоколов, но фактически показания не давали.

Допрошенная в качестве свидетеля С.С. пояснила в судебном заседании, что с подсудимым Батютенковым А.Н. познакомилась в тот день. Около 8ч. утра вместе с Д.В., К.Э., М.П. и подсудимым приехали домой к М.П. на .... Приехали на белой иномарке, принадлежащей Батютенкову, машину оставили за оградой возле ворот. В то время она дружила с Д.В., К.Э. с М.П.. Они с К.Э. сразу легли спать, а мужчины стали распивать спиртные напитки. Проснувшись около 10ч. утра увидела, что Д.В. и М.П. дома нет, Батютенков спал в соседней комнате. Выйдя на улицу, заметила, что автомобиля, принадлежащего подсудимому, не видно. Спрашивала у К.Э. сколько времени. После чего снова легла спать. Около 11ч. её разбудил Батютенков и сказал, что его машину угнали и на ней сбили ребёнка. Около 12ч.3а ней с К.Э. приехал И.В., они поехали в милицию, подсудимого дома уже не было. И.В. спрашивал, действительно ли Батютенков спал в соседней комнате. Они подтвердили. Находясь возле здания ГОВД, И.В. просил рассказать, как всё было. Через сутки встретилась с Д.В., тот пояснил, что за рулем автомобиля был М.П.. Также от него узнала, что Батютенков лег спать, а М.П., взяв ключи от машины, предложил Д.В. съездить за пивом. Когда возвращались, М.П. разогнался и, не успев затормозить, сбил ребёнка. Они убежали с места происшествия, но вскоре их задержали. Также в тот день в начале 11 часа в квартиру приходил парень по имени С., спрашивал про М.П., спросил у неё, кто спит в соседней комнате, на что с К.Э. ответили, что это Батютенков.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель К.Э. пояснила, что в тот день вместе с С.С., М.П., Д.В. и Батютенковым приехали домой к М.П. на .... Они с С.С. легли спать, а парни стали распивать спиртное. С.С. её не будила, сама она не просыпалась. Около 9-10 часов их разбудил С.А. и спросил, кто спит в соседней комнате. Она сказала, что Батютенков А. Однако в комнату не заходила, Батютенкова спящим не видела. С.А. спросил, где М.П., она ответила, что не знает. Снова легли спать. Позже их разбудил подсудимый и сообщил, что М.П. и Д.В. на его машине сбили мальчика. Также спрашивал, где те сейчас находятся, где его автомобиль. Выглянув в окно, увидела, что машины Батютенкова не было. Затем приехали друзья подсудимого, интересовались, спал ли он там. М.П. является её сожителем, позже он ей рассказал, что на автомобиле Батютенкова ехал вместе с Д.В., находился за рулем, поскольку был сильно пьян, то уснул, в результате чего сбил ребёнка.

Свидетель И.В. показал, что Батютенков А.Н. брат его друга. ... года, точное число не помнит, во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонил подсудимый и сказал, что находится в милиции по подозрению в совершении ДТП. При этом пояснил, что аварии он не совершал, провёл ночь у девушек, сказал, где находится этот дом. Чтобы подтвердить алиби Батютенкова приехал в указанный дом, там увидел двух девушек, они подтвердили, что последний всю ночь находился здесь. После чего привёз этих девушек в милицию. Давления не оказывал, девушки добровольно согласились дать показания.

А.Г. допрошенный в качестве свидетеля пояснил в судебном заседании, что Батютенков А.Н. его знакомый, ранее вместе с ним учился. В тот день в период с 10 до 12 часов возле магазина ..., увидел автомобиль Батютенкова - «...» белого цвета. Подумав, что тот сидит в машине, подошёл ближе. За рулем сидел незнакомый парень, поэтому сразу развернулся и направился к магазину. Навстречу ему из магазина вышел молодой человек, худощавого телосложения, в руках держал бутылку. Последний сел в автомобиль Батютенкова, и они уехали в сторону .... Находился ли кто-нибудь ещё в машине, не видел. При этом отличительных признаков, по которым узнал автомобиль Батютенкова, назвать не смог.

Свидетель Р.Г. пояснил суду, что подсудимый Батютенков А.Н. его друг. В тот день около 9-11 часов ему позвонил Д. и сказал, что на машине Батютенкова совершено ДТП, при этом спросил, где тот находится в данный момент. Он ответил, что не знает. С этого момента стал набирать номер подсудимого. Около обеда тот позвонил сам и сказал, что у него угнали автомобиль, он находится в ..., недалеко от здания ГИБДД, попросил его там забрать. Через полчаса встретился с подсудимым возле дома, расположенного по .... У того был заспанный вид. Со слов последнего узнал, что он спал в этом доме, там также были девушки, а когда проснулся, обнаружил, что его машины нет на месте. После чего ему сообщили, что на его автомобиле совершено ДТП. По просьбе Батютенкова отвёз его в РЭП, а оттуда последнего доставили в отделение милиции.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Д. показал суду, что ... года вместе с М.А. шли в сторону школы №. Сзади услышали грохот, вернулись обратно и увидели, что произошла авария, в траве лежал сбитый мальчик, на дороге лежали портфель и кроссовки. На месте ДТП увидели также автомобиль иностранного производства, передняя часть которого имела повреждения. В машине никого не было. На расстоянии около 100 метров заметили двух мужчин, которые убегали от указанного автомобиля. Один был высокого роста, второй пониже.

Свидетель М.А. пояснил, что осенью прошлого года, в утреннее время, вместе с М.Д. шли по дороге в школу №. Отойдя от линии электропередач на расстояние около 70-80 метров, услышали свист тормозов, затем сильный удар, поэтому вернулись обратно. Увидели, что произошла авария, там было много народу, в частности видел женщину, мальчиков и дедушку. Была ли там девочка, не помнит. На обочине у дороги стоял автомобиль, в траве лежал сбитый мальчик. Со слов узнал, что машина ехала с большой скоростью, потом свернула резко в бок и наехала на мальчика, потом автомобиль отлетел. Про лиц, которые находились в машине, разговоров не слышал. Когда подошли к месту аварии, в салоне уже никого не было.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А., данные им следователю. Из данных показаний усматривается, что мальчики им рассказали, что видели, как из автомобиля убегали двое молодых людей .

После оглашения показаний свидетель М.А. показания, данные следователю, подтвердил.

М.А., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что, будучи инспектором ГИБДД ОВД по ..., в ... года, точное число не помнит, вместе с А.Ю. находился в наряде. До обеда поступило сообщение, что в Новом посёлке произошло дорожно-транспортное происшествие, сбили ребёнка, водитель скрылся с места аварии. Прибыв на место, увидели много людей, стоял разбитый автомобиль, в траве лежал мальчик. Очевидцы пояснили, что в машине было трое молодых людей, при этом дали описание данных лиц. Объехав близлежащую территорию, задержали двух молодых людей, подходящих под ориентировку. Когда привезли указанных мужчин на место ДТП, их сразу опознали очевидцы, пояснив, что именно эти лица находились в автомобиле в момент аварии, а затем убежали. Последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Позже узнал, что на данном автомобиле ездил Батютенков А.Н.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А., данные следователю в части количества лиц, находящихся в машине. Так, он пояснял, что граждане, находящиеся на месте, говорили, что из машины выбежали двое молодых людей и побежали в сторону .... Впоследствии задержали двух мужчин, подходящих по ориентировке, ими оказались М.П. и Д.В.

После оглашения показаний М.А. подтвердил показания данные на предварительном следствии, объяснив противоречия тем, что когда подъезжали к месту ДТП получили сообщение про трёх молодых людей, покинувших автомобиль, а непосредственно на месте аварии очевидцы описывали двух.

Свидетель С.Р. пояснил, что ... года находился на работе. От дежурного ОВД по ... поступило сообщение, что по ... в районе линии электропередач произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбили ребёнка, с места аварии скрылись молодые люди. Прибыв на место, обнаружили автомобиль с механическими повреждениями в передней части, возле опоры электропередач лежал труп мальчика, стояла машина «скорой», а также много патрульных машин ГИБДД. Позже видел двух задержанных молодых людей, похожих по ориентировке. Согласно переданной ориентировке с места происшествия скрылись три человека. На своём автомобиле сразу же оцепил место ДТП, находился от места аварии на расстоянии 20-30 метров, поэтому подробности случившегося ему неизвестны.

Будучи допрошенный в качестве свидетеля А.С. пояснил в судебном заседании, что в ... года, точную дату не помнит, около 10ч. на сотовый телефон позвонил начальник ГИБДД ОВД по ... И.Н. и сообщил, что в Новом поселке в районе высоковольтной вышки произошло дорожно-транспортное происшествие, сбит ребёнок, водитель автомобиля скрылся. Также указал автомобиль - «...», по базе данных установили, что владельцем является Батютенков А.Н. Прибыв на место, увидели длинный тормозной путь со стороны магазина «...». На месте аварии стоял разбитый автомобиль «...», у вышки в траве лежал мальчик. У машины руль был расположен с правой стороны, сработали подушки безопасности. Впоследствии задержали двух молодых людей, которые находились в данной машине, те пояснили, что за рулём находился Батютенков. Затем им был установлен свидетель - продавец магазина, которая пояснила, что незадолго до аварии из данного автомобиля выходил молодой человек и покупал у неё пиво, потом вышел ещё один мужчина и обратился к третьему, назвав его по имени А.Н.. Находясь в кабинете начальника ГИБДД И.Н., на телефон последнего звонил Батютенков, по громкой связи слышал, как тот спросил: «Меня сейчас посадят?». Также сказал, что аварии не совершал, его автомобиль угнали. Данный разговор состоялся спустя час или полтора, после того, как поступило сообщение о ДТП. И.Н. сказал, чтобы тот подъехал к нему. Спустя некоторое время доставил Батютенкова А.Н. на служебном автомобиле в ГОВД. По дороге тот звонил по мобильному телефону, спрашивал про санкции по ДТП, просил предоставить адвоката, также просил найти девушек, чтобы те подтвердили, что он находился у них. По разговору понял, что подсудимый готовит себе алиби.

Свидетель О.А. показал суду, что работает командиром взвода ДПС спец.роты УГИБДД при УВД по .... ... года находился на службе. Утром поступило сообщение, что по ... в районе высоковольтной линии сбит ребенок. Выехав на место ДТП, обнаружили автомобиль «...» белого цвета с механическими повреждениями, в траве лежал труп мальчика. Авария произошла возле дома №. Относительно данного дома автомобиль располагался передней левой частью, с правой стороны была трава. Расстояние от дома до машины составляло 40-50 метров. На месте аварии находились две женщины, одна из них живёт в указанном выше доме. Те пояснили, что в момент удара находились в доме, из окна видели, как из машины выбежали три человека, сообщили приметы указанных лиц. Примерно через 8-10 минут привезли двух молодых людей, похожих по описанию. Женщина опознала их, пояснив, что именно эти парни находились в машине. Молодых людей рассадили в разные патрульные автомобили. В его машине сидел парень, пониже ростом, у него было что-то с ногами, он сказал, что инвалид. Тот пояснил, что в момент ДТП за рулём находился Батютенков А.Н. Потом эту информацию подтвердил и второй парень, при этом сказал, что показания относительно него давать не будет. Позже узнал, что третий молодой человек сам приехал в милицию, это был Батютенков.

Оглашены показания свидетеля О.А., данные им на предварительном следствии в части количества лиц, находящихся в машине. Последний рассказывал, что женщины пояснили, что двое молодых людей вышли из автомобиля и побежали по ... в сторону ... .

После оглашения показаний О.А. не подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в этой части, пояснив, что информация от женщин поступила именно о трёх молодых людях.

А.Э. допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ... года по рации поступило сообщение, что по ... сбили мальчика. С начальником взвода О.А. прибыли на место. Увидели разбитый автомобиль, расстояние от него до углового дома было около 25-30 метров, левая передняя часть машины была направлена в сторону дома. Водительская дверь с правой стороны была открыта, левая передняя дверь зажата смещением от удара. На месте ДТП находились две женщины-очевидцы, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Последние пояснили, что в автомобиле было трое молодых людей. Видели, как двое их них побежали в сторону железнодорожных путей, третий убежал в камыши. Сразу по рации передал ориентировку со слов женщин в эфир, указав про трёх человек. Вскоре задержали двух парней, рассадили их в разные машины. Женщина-очевидец сказала, что указанные ребята за рулём не находились. Один из задержанных был инвалид. В ходе разговора последний пояснил, что он за рулём автомобиля не был, управлял машиной А.Н.. Второй парень подтвердил информацию первого, сказав, что за рулем находился А.Н..

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А.Э., данные на предварительном следствии. В частности последний указал, что на месте ДТП находились две женщины, который пояснили, что являются очевидцами аварии. В процессе разговора с одной из них, узнал, что та видела, как из правой передней двери машины выбежал молодой человек и побежал в северном направлении, затем из автомобиля вышли двое парней и побежали в сторону ... .

Оглашенные показания А.Э. подтвердил.

Будучи допрошенный в качестве свидетеля А.И. показал, что работает инспектором МРЭО ГИБДД. В ... года, точное число не помнит, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в .... Приехав на место, увидели автомобиль, передняя часть которого имела повреждения. В траве лежал сбитый ребенок. Находящиеся там женщины пояснили, что находились в доме, расположенном неподалёку, услышали сильный удар, сразу выбежали на улицу и увидели этот автомобиль. Подробностей разговора с женщинами не слышал. Позже находясь в кабинете начальника ГИБДД И.Н., от последнего узнал, что тот дозвонился до Батютенкова А.Н., сказал тому приехать к нему. Подсудимый отрицал свою причастность к ДТП. Потом он сопровождал Батютенкова А.Н. в ГОВД. По дороге тот звонил по мобильному телефону, говорил, что его «закроют». Содержания разговора между И.Н. и подсудимым не слышал.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А.И., данные следователю, где свидетель подробно описал имеющиеся у машины «...» повреждения, в частности указал, что у машины была включена аварийная световая сигнализация, левая передняя дверь была заблокирована, не открывалась. У правой передней двери наполовину опущено стекло. Справа от автомобиля расположен обрыв в камыши. Передняя часть машины деформирована. Кроме того, указал, что около 12ч. 40мин. по громкой связи на телефоне И.Н. слышал разговор последнего с Батютенковым. При этом подсудимый спрашивал, «закроют» ли его .

После оглашения показаний А.И. подтвердил показания, объяснив расхождения прошедшим временем.

Допрошенный в качестве свидетеля И.Н. показал в судебном заседании, что является начальником ГИБДД ОВД по .... ... года поступило сообщение, что по ... произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте аварии обнаружили поврежденный автомобиль и погибшего ребёнка. Позже на патрульной машине привезли двух молодых людей. Один из них, плотного телосложения, пояснил, что они оба находились в машине в момент аварии, другой, худощавый, сказал, что автомобилем управлял Батютенков А.Н. Женщина-очевидец пояснила, что парней было трое, при этом двое направились по ..., один убежал в камыши в сторону .... Задержав двоих, стали искать Батютенкова, который и являлся владельцем автомобиля. Он лично звонил на мобильный телефон подсудимому, тот не ответил. Примерно через час, может больше, подсудимый ему перезвонил, сказал, что на его автомобиле совершено ДТП. Разговор проходил по громкой связи, при этом Батютенков задал вопрос, или «посадят» его, или «закроют», высказывая опасения по поводу своего положения. Когда Батютенков прибыл в кабинет, сказал ему, что в результате ДТП погиб ребёнок, тот отрицал свою причастность к аварии, сказал, что за рулём находился не он. Со слов А.С. известно, что была найдена женщина-продавец, которая пояснила, что перед самым ДТП данный автомобиль останавливался возле магазина. Парень, который купил у неё пиво, кричал кому-то: «А.Н., убавь музыку».

В суде были оглашены показания И.Н., данные следователю. Свидетель показывал, что на месте аварии сотрудник ДПС А.Э. пояснил, что двое молодых людей сразу после ДТП вышли из автомобиля «...» и пошли по ... в сторону .... Со слов А.Э. также узнал, что данная машина принадлежит Батютенкову А.Н. Женщина из дома № сказала, что двое молодых людей вышли из машины и побежали по ..., а один мужчина в чёрном побежал через камыши в сторону .... Когда сообщил Батютенкову по телефону про ДТП, тот ответил, что его автомобиль угнали .

После оглашения показаний И.Н. подтвердил показания данные на предварительном следствии, объяснив неточности прошедшим временем, ранее помнил обстоятельства случившегося лучше.

И.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил суду, что ... года в ... произошло ДТП, сбили ребёнка. Примерно в обеденное время на улице возле здания ГОВД заметил группу молодых людей из девушек и парней. По дороге ему навстречу попался знакомый И.В.. Обращаясь к данным молодым людям, тот сказал: «Будете говорить, что он ночевал и спал в это время у вас». Слова И.В. звучали как инструктаж. Затем он зашёл в отдел, И.В. с компанией проследовали туда же.

В судебном заседании оглашены показания И.А., данные на следствии в части содержания фразы, сказанной И.В. Свидетель пояснял, что И.В. сказал следующую фразу: «Вы говорите, что он в это время спал у тебя» .

После оглашения показаний И.А. подтвердил показания данные на предварительном следствии, добавив, что фразу И.В. понял, как инструктаж давать показания, тем самым обеспечить алиби Батютенкову.

Допрошенный в качестве свидетеля О.А. показал, что в тот день был приглашён на место дорожно-транспортного происшествия по ..., для производства видео и фотосъёмки. На месте аварии увидел автомобиль белого цвета марки «...», руль у которого был расположен с правой стороны, а также труп мальчика по левую сторону по ходу движения автомобиля. На месте осмотра имелся тормозной путь. Автомобиль имел контакт с опорой, о чём свидетельствовала деформация на машине. Первоначально у машины был контакт на противоположной стороне, затем после удара произошёл эффект «рикошета», автомобиль отбросило на правую сторону, он остановился за пределами опоры.

Свидетель Л.Ю. пояснила в судебном заседании, что потерпевшая О.А. её коллега, вместе работают в отделе соцобеспечения. М.А. является племянницей пожилой женщины, за которой ухаживает Л.Ю.. Со слов М.А. знает, что когда произошло ДТП, она находилась рядом и подходила к месту аварии. Она говорила, что видела на месте ДТП двоих. Позже сказала, что какая-то женщина ей высказала, что она продалась за бутылку водки, и даёт ложные показания, а М.А. говорила, что если бы ей дали денег, она может и сказала бы как надо.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены следующие свидетели:

Свидетель С.А. пояснил, что подсудимого Батютенкова А.Н. знает около двух лет, отношения с ним приятельские. ... года утром, около 10ч. начале 11, вместе с Селивановым приехали домой к М.П. на .... В.А. остался на кухне, а он прошёл в дом. В большой комнате на диване спали К.Э. и С.С., в маленькой тоже кто-то спал, укрывшись одеялом. М.П. и Д.В. в квартире не было. Разбудив девушек, спросил, кто там спит. Те ответили «Ч.», знает, что это кличка Батютенкова А.Н. Пройдя в комнату, убедился, что это Батютенков, на нём была надета чёрная кофта с красными вставками. Через минуту вышли. Когда возвращались от дома М.П., их остановили сотрудники ГИБДД. Инспектором на В.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Примерно через 15 минут после того, как их остановили сотрудники ГИБДД, ему позвонила К.Э. и сообщила, что приехали сотрудники милиции и сказали, что на автомобиле Батютенкова сбили ребёнка. Знает, что у подсудимого машина «...» белого цвета.

В.А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Батютенков его знакомый. ... года утром около 10ч. или в начале 11ч. вместе с С.А. заехали домой к М.П. - на .... Он остался на кухне. Пройдя в комнату, С.А. спросил у К.Э., кто находится в маленькой комнате, та ответила, что там спит Батютенков, кличка которого «Ч.». Находясь на кухне, он лично подсудимого не видел, но заметил, что в маленькой комнате кто-то спал. Потом со слов С.А. узнал, что там спал Батютенков. Когда возвращались от дома М.П., их остановил сотрудник ДПС, который пояснил, что по дороге в школу № сбили ребёнка. Также на него оформили протокол об административном правонарушении.

Свидетель П.С. пояснил, что в ... года находился возле филиала школы № по .... Мимо них на большой скорости проехала иномарка белого цвета, затем услышал скрип тормозов и удар. После чего вместе с М.Р. одними из первых прибежали на место аварии, расстояние от них до машины составляло около 300 метров. Там увидели автомобиль, у которого руль находился с правой стороны, передние стекла были открыты. В кустах лежал мальчик, которого сбила машина. Около автомобиля увидели женщину, детей и девочку. Женщина сказала, что видела, как из машины выходили двое мужчин. Позднее в автомобиле сотрудников милиции видел двух мужчин.

Свидетель М.Р. пояснил, что в тот день у них во дворе филиала школы № проходил субботник. Они услышали звук тормозов и удар, и вместе с П.С. через 3-5 минут первые прибежали на место. Там увидели машину иностранного производства белого цвета, в которой никого не было, а также сбитого мальчика. Девочку на месте не видел.

По ходатайству прокурора в суде были допрошены педагоги школы №.

Свидетель В.А. показала, что является директором школы №, преподаёт русский язык и литературу, в том числе и в классе А.А. Девочка поступила в школу в первый коррекционный класс, т.к. отставала от сверстников в развитии. В настоящее время она учится в шестом классе, каких-либо отклонений в её психическом состоянии и развитии нет, она свободна и раскована, так как контроль родителей ослаблен, а в остальном совершенно нормальная девочка. О том, что Обол дина была на месте происшествия, знает с её слов. Согласно имеющемуся классному журналу может сказать, что ... года А.А. присутствовала в школе и получала оценки. В.А. в тот день предмет не преподавала, т.к. была вызвана в администрацию города. Оценку по музыкальному искусству А.А. за ... года из-за ошибки учителя следует считать выставленной за четверть, а не в этот день, о чем свидетельствуют исправления в журнале.

Свидетель И.А. пояснила, что работает учителем «музыки» в школе №. Первую четверть она не работала т.к. была на сессии, вместо неё работал Б.А. Судя по исправлениям в журнале видно, что ... года стоят оценки за 1 четверть, а за ... года у А.А. оценки нет. По количеству часов предыдущим учителем не были заполнены уроки и цифра «1» была исправлена ею на ... года, а ... года на ... года.

И.Ю. показала в судебном заседании, что является классным руководителем А.А., которая перешла в 7 класс. ... года около 8 часов 30 минут в школе проводился субботник, в котором принимала участие и А.А., роспись которой имеется в тетради по технике безопасности за проведённый инструктаж. Субботник продолжался 30-45 минут, после дети были отпущены по домам. По поводу субботника по школе имелся соответствующий приказ. Она действительно готовила справку, в которой было указано, что А.А. ... года присутствовала на всех уроках, но это было сделано потому, что субботник приравнивается к урокам, на самом деле они не проводились. Оценки за этот день ученикам могли быть выставлены за домашнее задание.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля А.В. пояснила, что преподаёт математику в классе, где учится А.А. ... года уроков в школе не было, т.к. был субботник. Оценки за этот день в журнале у учеников объясняет проверкой домашних заданий на этот день.

Свидетель М.П. показал в судебном заседании, что поддерживает данные им на следствии показания. Пояснил, что с Д.В., К.Э. и девушкой по имени С.С. сидели в кафе №, распивали спиртное. Там встретили Батютенкова А., "с которым поехали в магазин «...», купили бутылку водки, там остановились и распили. Затем поехали в ... на машине Батютенкова. Высадили С.С. и К.Э. около дома №, где он проживал, а с Д.В. и Батютенковым поехали ещё за спиртным. Втроём доехали до комплекса, расположенного по ..., там Д.В. покупал пиво, потом поехали до магазина «...», около которого Д.В. тоже покупал пиво, где с ним вместе выходили из машины. Затем поехали в сторону школьной улицы. Там произошло происшествие, врезались в бетонный высоковольтный столб. Они побежали, затем их поймали сотрудники милиции. Действительно писал заявление, оговаривая себя в совершении преступления, так как делал это под давлением друзей Батютенкова, которые похитили его, держали где-то в сарае прикованным наручниками, били. По этим же основаниям оговорил себя зимой, когда друзья Батютенкова забрали его из больницы в ..., он давал объяснения и его снимал на видеокамеру адвокат.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.В., данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что ... года около 7ч. вместе с М.П. и Батютенковым А. по кличке «Ч.» на машине последнего «...» поехали домой к М.П. на .... Там стали распивать спиртное. За рулём всегда находился Батютенков. Затем поехали в ларёк за сигаретами, сколько было времени, не помнит, т.к. был сильно пьян. По ... остановились возле ларька, там он купил сигарет, после чего поехали по асфальту по ... сидел на заднем сидении, на переднем пассажирском сидении сидел М.П., за рулём находился Батютенков. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Как произошло ДТП и с какой скоростью ехали, не помнит. Помнит только сильный удар. Когда очнулся, в машине был М.П., Батютенкова не было. Вместе с М.П. убежали .

Будучи дополнительно допрошенным ... года Д.В. пояснял следователю, что ... года около 9ч. с М.П., Батютенковым и девушками К.Э. и С.С. приехали к М.П. домой на .... Приехали на автомобиле Батютенкова «...» белого цвета, за рулём находился А.Н.. Там продолжили распивать спиртное. Девушки легли спать, а Батютенков сидел на кухне в кресле, был пьяный. Тот достал из кармана ключи от машины и попросил принести из машины мобильный телефон. Д.В. ему ответил, что его телефон лежит на кухне. Батютенков убрал ключи обратно. После этого он отвёл последнего во вторую комнату и положил на кровать, тот сразу же уснул. Вернувшись на кухню, увидел в руках М.П. ключи от автомобиля Батютенкова, тот предложил съездить на машине за пивом. Находясь в автомобиле, М.П. сел за руль спереди справа, он спереди слева. Подъехали к магазину «...». Там возле киоска Д.В. разбил бутылку пива, также из машины выходил М.П.. Потом снова сели в машину на свои прежние места, за рулем также находился М.П., и поехали по ... в сторону .... Ехали с большой скоростью, затем выехали на узкую улицу, по которой дети ходят в школу. Он сказал, чтобы М.П. не гнал, тот нажал на тормоз, впереди на дороге была опора ЛЭП. Левой передней частью автомобиля задели одну из опор, в этот момент мальчик шёл слева от асфальта непосредственно под опорой ЛЭП. Как сбили последнего, не помнит. После столкновения машина остановилась с правой стороны, примерно в 10 метрах за опорой. Первым из автомобиля вышел М.П., потом он, после чего пошли домой. По дороге их задержали сотрудники милиции. На момент ДТП в автомобиле находились М.П. и он (Д.В.). Управлял машиной М.П.. Первоначально давал иные показания, поскольку на него оказали моральное и физическое воздействие сотрудники милиции .

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем А.Г. и свидетелем Д.В., А.Г. пояснял, что с Д.В. не знаком, видел последнего, выходящим из павильона в день ДТП. В руках у него была бутылка пива. Последний сел на переднее пассажирское сиденье с левой стороны. За рулём автомобиля, принадлежащего Батютенкову А.Н., находился незнакомый человек. Они поехали в сторону молочного комбината. Свидетель Д.В. показал, что ... года около 10ч. вместе с М.П. на автомобиле «Ниссан» белого цвета, принадлежащем Батютенкову А.Н., поехали из дома по ... дороге в киоске по ... купили пиво, после чего поехали в сторону ... и совершили ДТП .

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелями Д.В. и О.А., усматривается как последний пояснил, что Д.В. видел ... года на месте ДТП, расположенном по ..., в результате которого погиб мальчик. Данного гражданина и ещё одного мужчину доставил наряд ДПС, которых задержали по ориентировке. Они пояснили, что были пассажирами в машине «...», за рулём автомобиля в момент ДТП находился владелец - Батютенков. Свидетель Д.В. эти показания не подтвердил, пояснив, что за рулём в момент ДТП был М.П.. На месте аварии сотрудники милиции на него давления не оказывали .

Из протокола очной ставки между свидетелями Д.В. и А.Э., следуют пояснения А.Э., что ... года он приехал на место аварии, где сбили мальчика. Женщины пояснили, что из машины выбежали три молодых человека, из них двое побежали в сторону ... двоих парней задержали и доставили на место происшествия. Одним из задержанных был Д.В.. Второй молодой человек пояснил, что в момент ДТП за рулём находился А.Н.. Д.В. сказал, что машиной в момент аварии управлял Батютенков. Свидетель Д.В. эти показания не подтвердил, пояснив, что не говорил, что за рулем был Батютенков. На месте аварии сотрудниками милиции на него давления не оказывалось .

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями А.М. и Д.В., первая поясняла, что ... года находилась на работе в торговом киоске. Около 10ч. постучал данный молодой человек и попросил дать две пачки арахиса, затем купил пива. В это время громко заиграла музыка, последний обернулся и кому-то сказал: «Это у нас так музыка орёт, А.Н.?». Видела, что за молодым человеком у дороги стоит автомобиль белого цвета. К нему подошёл ещё один молодой человек. Свидетель Д.В. подтвердил эти показания частично, пояснив, что ... года действительно подходил к киоску по ... и покупал пиво. Вышеуказанные слова говорил, но по имени «А.Н.» ни к кому не обращался .

В ходе осмотра места происшествия осмотрена территория напротив дома №. Возле указанного дома расположен перекрёсток улиц .... На северном краю ... стоит автомобиль «...» с включенной аварийной сигнализацией в задних фарах. Передний государственный номер отсутствует, обнаружен под машиной. Автомобиль имеет повреждения левого переднего крыла, левого переднего колеса, переднего капота, переднего бампера, переднего правого поворотника и передней левой блок-фары. В восточном направлении от автомобиля находится четырёхножная опора линии электропередач, под которой проходит асфальтированная дорожка .... С восточной стороны опора имеет следы царапин. К данной опоре по асфальтированной дорожке зафиксированы следы тормозного пути. Между западной и восточной опорами имеются следы осыпи земли и лакокрасочного покрытия. В траве возле восточной опоры обнаружены и изъяты четыре фрагмента пластмассы. В траве возле западной опоры обнаружен труп мальчика. На руле автомобиля висит белая ткань от сработавшей в момент удара подушки безопасности. С автомобиля с места происшествия изъяты следы пальцев рук. К протоколу прилагаются фототаблица и план-схема места ДТП .

Из заключения эксперта видно, что след пальца руки размером 13x29мм., следы ладоней рук размером 20x20мм., 18x36мм. изъятые из автомобиля по факту ДТП ... года по ..., напротив дома № оставлены Батютенковым А.Н. Имеются следы пальцев и ладоней оставленные не подсудимым .

В результате опознания А.А. узнала в М.П. человека сидевшего на левом переднем сиденье автомобиля, опознав его по чертам лица .

А.А. по чертам лица также был опознан Батютенков А.Н. как гражданин, выбежавший из передней правой двери белого автомобиля, который перед этим сбил мальчика .

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ... года в 15ч.10мин. у Батютенкова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения .

Экспертным исследованием установлено, что при заданных исходных данных величина скорости движения автомобиля «...» соответствующая следу торможения при условии его торможения всеми колесами определяется равной 102,1 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля «...» является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию кузова автомобиля. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной и достаточной апробированной методики подобных исследований. В данной дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля «...» должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ»: п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью. Не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства». П. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч» .

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ... года, на теле трупа И.С. обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей. Данные травмы образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно выступающими частями легкового автомобиля (обширные кровоподтеки задних поверхностей обеих голеней с переходом на нижние трети обоих бедер). Последующее забрасывание пострадавшего на капот, ударе о лобовое стекло (закрытая черепно-мозговая травма) и переразгибание шеи (вывих 2-го шейного позвонка, косопоперечный перелом, косопоперечный перелом остистых отростков 2,3-го шейных позвонков, разрыва жёлтых связок). Последующее отбрасывание и удар (скольжением, трением) о грунт (две ссадины шеи, кровоподтеки передних поверхностей бедер, голеней и тыльной поверхности левой стопы, ссадины правого коленного сустава и тыльной поверхности правой стопы). Образовались незадолго до наступления смерти. Автомобильная травма в совокупности повлекла тяжкий вред здоровью по признаку её опасности для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть И.С. наступила от автомобильной травмы: тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которая осложнилась отеком и набуханием головного и спинного мозга, что и повлекло за собой смерть. Цвет кровоподтеков, вид ссадин, кровоизлияния: головного и спинного мозга, в ткани органов и мягкие ткани с минимальными реактивными изменениями дают право предположить, что все телесные повреждения образовались от нескольких секунд до нескольких минут до наступления смерти. Указанные выше телесные повреждения могли образоваться в конкретном ДТП, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении следователя, то есть ... года Наличие обширных кровоподтеков на задних поверхностях верхних третях обеих голеней с переходом в нижние трети обоих бедер, позволяют считать, что они возникли от сильного удара выступающими частями движущегося легкового автомобиля в направлении сзади наперед, и располагались на высоте около 23-25 см. от дорожного покрытия .

В томе № на листах дела № имеется информация о входящих и исходящих звонках осуществленных с мобильного телефона, принадлежащего Батютенкову А.Н. за период с ... года 00ч. 00 мин. по ... года 24ч. 00 мин.

В судебном заседании исследована представленная справка о смерти Д.В.

Судом приобщена к уголовному делу и просмотрена видеозапись, а также объяснения М.П., предоставленные адвокатом Гумбургом, из которых видно как свидетель М.П. даёт объяснения этому адвокату, каким образом он угнал автомобиль Батютенкова, управлял им и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего показывает это на месте, приобщено и нотариально заверенное заявление М.П. в суд, где он рассказывает об этом же.

Защитой представлен ответ на запрос, в котором классным руководителем и директором школы указано о присутствии А.А. на последнем уроке ... года и обучении её в коррекционном классе.

Исследовались в судебном заседании классный журнал, ксерокопии листов с предметами, а именно: «музыкальное искусство», «физическая культура», «английский язык», «математика», «биология» и «русский язык», которые приобщены к уголовному делу, как и расписание уроков школы № на ... учебный год.

Приобщены к материалам уголовного дела копия приказа от ... года по школе №, согласно которому в указанной школе ... года приказано провести субботник, а также тетрадь по технике безопасности и инструктаж 5в класса, где на третьем листе имеется подпись А.А. за инструктаж на субботнике ... года

Прокурором в суд представлено и исследовано в судебном заседании надзорное производство в отношении В.С. B.C., из которого видно, что данный гражданин привлекался и был осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьёй 166ч.2п. «а» УК РФ. Из документов также усматривается, что угон автомобиля был совершен им совместно с М.П., при этом В.С. указывал, что за рулём автомобиля находился М.П.. В то же время из показаний свидетеля А.А. в обвинительном заключении видно, что за рулём находился В.С.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт основание утверждать суду о виновности именно Батютенкова А.Н. в совершении преступления.

Позицию подсудимого и защиты о непричастности Батютенкова А.Н. к преступлению, а совершении его М.П., суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями свидетелей и другими доказательствами.

В частности свидетель А.А. в своих показаниях утверждает, что видела именно Батютенкова А.Н. выбежавшего из передней правой двери автомобиля сразу после ДТП и скрывшегося в камышах, без колебаний опознав его и в судебном заседании. Её показания не вызывают сомнений в правдивости, так как они подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями других свидетелей. Каких-либо оснований для оговора подсудимого этим свидетелем судом не установлено. Сомнений в её психическом состоянии не возникло, так как она адекватно вела себя в судебном заседании, точно также отвечала на вопросы сторон и суда. О таком её состоянии свидетельствуют и допрошенные директор школы, где учится А.А. и её учителя. Версия защиты о невозможности наблюдать за происшествием ввиду нахождения этого свидетеля на уроках в школе опровергнута показаниями учителей И.А., И.Ю., А.В. и соответствующими документами, подтвердившими отсутствие уроков ... года в связи с проведением субботника, после окончания которого, и совпадая по времени, она видела совершение преступления, возвращаясь домой. Не противоречат этому показания директора школы № В.А., поскольку она, отвечая на вопросы сторон, ориентировалась на имеющиеся документы, исправления в которые и позволили сделать ей вывод о нахождении А.А. ... года на уроках.

Суд считает достоверными показания свидетеля М.П., в которых он изобличает Батютенкова А.Н. в совершении преступления. Его показания также подробны, согласуются с показаниями А.А. и Д.В. в этой части. Показания же полученные от М.П. стороной защиты, где он оговаривает себя в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание. Объяснение таких показаний давлением со стороны знакомых подсудимого суд находит правдивым и достаточным для принятия в качестве доказательств обвинительного приговора его показаний в судебном заседании. В подтверждение этого может служить видеозапись, представленная адвокатом суду. Перед началом просмотра адвокат утверждал, что он находился один на один с М.П., когда тот давал объяснения. Однако в самом начале записи явно видно, что при этом присутствует ещё и третье лицо, с кем адвокат разговаривает перед началом опроса, что подтверждает показания М.П. о присутствии знакомых подсудимого и давлении с их стороны. Похищение и удержание свидетеля, также говорит о недобровольном получении этих показаний. Поэтому суд не принимает его показания полученные стороной защиты. Наличие в материалах дела сведений о привлечении М.П. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьёй 166 УК РФ, и его показаний в суде о неумении управлять автомобилем, по мнению суда, не умаляет его показаний в части совершения преступления Батютенковым А.Н., более того, из представленных документов, по этому поводу, невозможно сделать однозначный вывод об умении М.П. управлять транспортным средством, потому как сведения об этом противоречивы.

Первоначальные показания свидетеля Д.В., в которых он указывает на совершение ДТП Батютенковым А.Н. суд принимает как достоверные, поскольку они получены практически сразу после происшествия, они подробны и согласуются с показаниями свидетелей М.П., А.А., утверждающих о причастности подсудимого к преступлению, а также других свидетелей косвенно указывающих на третьего человека находившегося в машине в момент ДТП. Поэтому его последующие показания об управлении машиной М.П., суд признаёт не правдивыми и отвергает.

В подтверждение того, что в момент происшествия в автомобиле находилось три человека, в том числе и подсудимый, показывают и другие свидетели.

Так из показаний Коркиной A.M. суд делает вывод, что в автомобиле находился и Батютенков А.Н., поскольку один из двух вышедших из машины обращался к третьему, находящемуся в машине, по имени Андрей, тогда как М.П. и Д.В. зовут М.П. и Д.В. соответственно.

Об убегающем в камыши третьем человеке из правой передней двери автомобиля сразу после ДТП свидетельствует В.Л.

Говорила об этом на предварительном следствии и свидетель М.А. в своих показаниях от ... года, где поясняла, что видела, как сразу после остановки автомобиля из правой передней двери вышел парень и убежал в сторону Северного посёлка. После чего, подойдя к машине, наблюдала там ещё двух молодых людей. Изменение показаний на следствии объясняла давлением со стороны друзей водителя машины. Суд считает именно эти показания правдивыми, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с показаниями свидетелей А.А., М.П., Д.В., а также логичным и правдоподобным их изменение. При этом объяснение изменения показаний от 16 декабря приходом следователя с водкой и подписание пустых бланков протокола, суд наоборот находит совершенно не правдоподобными. Более того, эта версия впервые озвучена в судебном заседании тогда как при даче показаний следователю ... года она об этом не упоминала. Кроме этого, в разговоре с потерпевшей М.А. также упоминала о том, что видела убегающего с переднего сиденья автомобиля, а в последствии стала рассказывать иначе. Недоверие к её таким показаниям вызывают и сведения, полученные от свидетеля Л.Ю., из разговора которой с данным свидетелем видно, что последняя готова изменить показания за деньги. Поэтому суд отвергает её показания в суде и полученные на предварительном следствии от ... года и ... года, взяв за основу допрос от ... года

О трёх лицах, находящихся в автомобиле в момент ДТП, показывают сотрудники ГИБДД М.А., С.Р., О.А. пояснившие, что согласно ориентировке речь шла именно о трех находившихся в машине. Кроме этого А.С. и О.А. слышали от задержанных, что автомобилем управлял Батютенков. Свидетели же А.Э. и И.Н. пояснили, что слышали от женщины-очевидца об убегавшем в камыши третьем, а после задержания двух, последние поясняли, что автомобилем управлял Батютенков. Свидетель А.Э. пояснял также, что именно он передавал ориентировку о трёх лицах.

Показания этих свидетелей подробны и не противоречивы, не доверять им оснований у суда никаких нет, оглашение показаний некоторых из них противоречий не установили, те лишь уточнили ранее сказанное. В связи с этим показания данных свидетелей кладутся в основу обвинительного приговора.

Пояснения свидетелей Н.А., И.В. и Г.П., рассказывающих о двух лицах находящихся возле машины после ДТП, а также свидетеля Е.А., по мнению суда не противоречат остальным показаниям, поскольку вполне объяснимы. Во-первых, установлено, что Батютенков после происшествия практически сразу покинул автомобиль, скрывшись в камышах, что говорит о том, что эти свидетели могли не заметить, как он это сделал. Во-вторых, Г.П. пояснил, что отвлекался и не видел, что происходило сразу после аварии, Н.А. показал, что находился примерно в 100 метрах от места происшествия и момента, как люди покидали автомобиль, тоже не видел. И.В. в свою очередь наблюдал за происходящим с расстояния около 200м. Е.А. в этот момент сидела спиной к окну.

Допрошенные свидетели П.С., М.Д. и М.А. показывающие о двух убегающих от автомобиля совершившего ДТП, так же не опровергают установленных обстоятельств, поскольку каждый из них находился от места происшествия на значительном расстоянии, и никто не наблюдал сам факт дорожно-транспортного происшествия, а только его последствия.

Доводы защиты, ставящие под сомнение нахождение на месте происшествия А.А., поскольку эти свидетели её не видели, суд находит тоже несостоятельными. А.А. пояснила, что после наблюдения совершения преступления она прошла мимо автомобиля, в него не заглядывала и не останавливалась, поэтому прибывшие на место, через несколько минут, свидетели могли А.А. и не увидеть. Тогда как свидетель П.С. как раз видел на месте ДТП какую-то девочку.

В свою очередь суд не доверяет показаниям свидетелей, предоставляющих алиби подсудимому, соответственно отвергая их.

Так, свидетели С.А. и В.А. утверждают, что 15 октября, утром, были в доме М.П. и первый видел, а другой слышал от него, что там спал Батютенков А.Н., в доме находились около минуты. При этом, связывают этот факт с непосредственным после этого задержанием у данного дома В.А. сотрудниками ГИБДД и составлением протокола, а также звонком К.Э. С.А. на мобильный телефон через пятнадцать минут. Однако, согласно полученным в ходе судебного следствия сведениям о входящих и исходящих соединениях на абонентский номер №, указанный С.А., первый звонок близкий ко времени 10ч. или начало 11ч. указан в 8ч.27мин., а следующий в 11ч.26мин. и оба звонка исходящие, первый же входящий значится в 11ч.55мин. Первый входящий звонок от К.Э. с указанного ею телефона № на телефон С.А. был произведен в 13ч.11мин. Из представленного же стороной обвинения протокола об административном правонарушении усматривается, что В.А. совершил правонарушение в 13ч.15мин. Такие данные о времени противоречат их показаниям, что свидетельствует о том, что они могли находиться в доме М.П., но значительно позже и по прошествии значительного времени после совершения преступления Батютенковым.

Не правдивы показания свидетелей К.Э. и С.С., утверждающих, что в момент ДТП Батютенков спал с ними в одном доме. Как пояснила свидетель К.Э. в судебном заседании, во вторую комнату она не входила, спящего Батютенкова не видела. Также обе утверждают, что около 11ч., когда их разбудил Батютенков, то сообщил, что на его автомобиле сбили ребёнка. Тогда как судом установлено, что о ДТП и сбитом ребёнке Батютенков узнал гораздо позже от начальника ГИБДД Епанчинцева в его кабинете, следовательно, на тот момент знать этого ещё не мог. Кроме этого опровергается это и показаниями свидетеля И.А., из которых видно, что он слышал, как у ОВД ... свидетелям К.Э. и С.С. давались указания о предоставлении алиби Батютенкову.

По мнению суда нельзя доверять показаниям свидетелей И.В. Р.Г. так как они давно знакомы с Батютенковым А.Н. И.В. является другом брата подсудимого, Р.Г. другом. Потому каждый из них заинтересован в благоприятном для него исходе дела. О не совершении подсудимым преступления им известно со слов последнего. Более того, как установлено в суде, И.В. инструктировал К.Э. и С.С. каким образом им давать показания. Показания данных свидетелей опять же противоречат установленным в суде обстоятельствам.

Нельзя принять во внимание показания свидетеля А.Г., утверждающего, что он видел в тот день за рулём автомобиля Батютенкова другого человека, поскольку, почему он решил, что это автомобиль именно подсудимого, из его показаний не ясно.

Наличие на Батютенкове в настоящее время темного спортивного костюма с красной материей в области спины и утверждение защиты о том, что в этом костюме подсудимый был в день ДТП, что противоречит показаниям свидетелей описывающих убегавшего, суд не принимает, поскольку у Батютенкова А.Н. после оставления автомобиля было достаточно времени для того чтобы переодеться.

Содеянному подсудимым, суд дает следующую юридическую оценку.

Батютенков А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по статье 264 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Батютенкова А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.

По месту жительства начальником ОУУМ ОВД по ... Батютенков А.Н. характеризуется как проживающий с родителями, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало . Согласно справки ГУ «... областной наркологический диспансер» Батютенков А.Н. состоит в данном учреждении на профилактическом наблюдении .

На основании постановления мирового судьи от ... года Батютенков А.Н. привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 12:8ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что наказан лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев . На листе дела 78 тома 1 имеется список нарушений, согласно которому Батютенков А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, в материалах дела имеется постановление мирового судьи от ... года которым в отношении Батютенкова А.Н. прекращено уголовное дело по статье 330 ч.1 УК РФ по не реабилитирующим основаниям .

Из представленных в судебное заседание стороной защиты характеристик по прежнему месту работы МОУ «... основная общеобразовательная школа» и ГУ «... районная станция по борьбе с болезнями животных» последний характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.

При таких обстоятельствах назначение Батютенкову А.Н. наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, по мнению суда, будет являться справедливым.

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого с места жительства, где он замечен в употреблении спиртных напитков, учитывая нахождение его на профилактическом учете в ... наркологическом диспансере, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, его неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также привлечение ранее и к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что на основании статьи 58ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания Батютенкову А.Н. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

По делу потерпевшей О.А. предъявлен гражданский иск к подсудимому Батютенкову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью сына в размере № рублей.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае смерть малолетнего И.С. безусловно причинила его матери - О.А. нравственные страдания, и размер компенсации за причиненный моральный вред в размере № рублей суд не находит завышенным, который подлежит взысканию с Батютенкова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батютенкова А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на три года и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ... года Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Батютенкова А.Н. под стражей с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении Батютенкова А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с Батютенкова А.Н. в пользу О.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере № рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» , подушка безопасности, металлический ключ, четыре фрагмента пластмассы, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, талон технического осмотра на автомобиль - передать родственникам Батютенкова А.Н. СД-диск с записью осмотра места происшествия и приобщенные в судебном заседании адвокатом Гумбургом А.Н. два ДВД-диска оставить при уголовном деле. Кепку-бейсболку, изъятую на месте преступления - уничтожить.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: И.Н. Слизюков

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Батютенкова А.Н. изменить.

Исключить из приговора указание на нарушение Батютенковым п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.