ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Евсевьева С.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,

подсудимого Синицких A.M.,

защитника-адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Г.А., Л.А., Т.А., И.Р.

при секретаре Черноскутовой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Синицких А.М., ранее судимого: ... года ... районным судом по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ... года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б»ч.2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Синицких А.М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах.

... года около 15 часов 25 минут подсудимый Синицких A.M. находясь в кабинете № помещения государственного учреждения «...» (далее центр социального обслуживания), расположенного по адресу ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, из сумки потерпевшей Г.А., тайно похитил принадлежащий последней кошелек стоимостью № рублей, в котором находились: денежные средства в размере № рублей, пластиковые карты «...» и «...» - не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Тайно, незаконно и безвозмездно завладев имуществом потерпевшей, подсудимый с места преступления скрылся, причинив своими действиями Г.А. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

... года, в дневное время, Синицких A.M., находясь в здании муниципального учреждения «Шадринская ...» (далее городская больница №), расположенном по адресу ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение комнаты для медицинского персонала онкологического отделения, где тайно похитил из сумки, принадлежащей потерпевшей Т.А. кошелек стоимостью № рублей, в котором находились пластиковая карта «...», не представляющая материальной ценности для потерпевшей и деньги в сумме № рублей, а из сумки принадлежащей потерпевшей И.Р. кошелек стоимостью № рублей, деньги в сумме № рублей и пластиковую карту «...» не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Тайно, незаконно и безвозмездно завладев имуществом потерпевших, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т.А. материальный ущерб на сумму № рублей, потерпевшей И.Р. материальный ущерб на сумму № рублей.

... года около 15 часов 45 минут, Синицких A.M., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании городской больницы №, расположенном по адресу ..., сняв навесной замок с петель двери буфета, расположенного в кардиологическом отделении, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей Л.А. кошелек, стоимостью № рублей, в котором находились деньги, в сумме № рублей № копеек и пластиковая карта «Русь банк», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Однако Синицких свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей и сотрудниками охраны. В случае доведения Синицких своего умысла до конца Л.А. был бы причинен ущерб на сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании:

Подсудимый Синицких A.M. вину по обвинению в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей Г.А. признал частично, в остальной части предъявленное ему обвинение признал в полном объеме, при этом пояснил, что ... года, находясь в здании социального обеспечения ... с целью кражи зашел в кабинет, в шкафу увидел сумку, откуда взял кошелек. Как он совершал преступление, никто не видел. По дороге выбросил кошелек, деньги положил себе в карман. Через какое-то время, когда подсудимый шел по улице, его задержала потерпевшая. Деньги ей отдал сразу, потом показал, куда выбросил кошелек. На следующий день пришел в больницу, где прошел в онкологическое отделение для того, чтобы что-нибудь похитить, проник в служебное помещение для медперсонала, где из сумок, находившихся в шкафу, похитил два кошелька, в одном было № рублей, в другом - № рублей. Кошельки выбросил, а деньги потратил на свои личные нужды. ... года снова пришел в больницу, прошел в кардиологическое отделение, с целью кражи проник в буфетную, в шкафу увидел сумку, откуда взял кошелек. Когда выходил, его увидела потерпевшая, закричала, он сбросил кошелек, хотел убежать, но его тут же задержала охрана.

Потерпевшая Г.А. показала, что ... года, около 15 часов 20 минут, находилась на своем рабочем месте в кабинете № центра социального обслуживания. Когда вышла из кабинета, дверь не закрыла, услышав крики С.Х., о том, что из кабинета Г.А. кто-то вышел, вышла в коридор, увидела мужчину, который быстро спустился и вышел на улицу. Не понимая, что произошло, вернулась в кабинет, проверила содержимое сумки, которая стояла в шкафу и обнаружила, что пропал кожаный кошелек стоимостью № рублей и деньги в сумме № рублей. Вместе с И.С., на автомобиле, поехали искать того, кто совершил преступление. Минут через 15-20, в районе перекрестка улиц ..., увидели подсудимого, который шел в сторону завода «...». Они сумели задержать подсудимого, он отдал деньги, а когда пришел сотрудник милиции, Синицких показал место, куда выбросил кошелек. Свидетель И.С. суду сообщила, что ... года она находилась на своем рабочем месте в центре социального обслуживания. Около 15 часов услышала, что у Г.А. неизвестный мужчина украл кошелек, в котором были деньги в сумме № рублей. По просьбе Г.А., на автомобиле, они поехали искать мужчину, который скрылся. Через какое-то время, на перекрестке улиц ... увидели подсудимого. Г.А. подбежала к нему и остановила, потом потребовала, что бы он вернул ей деньги, которые похитил. Подсудимый передал Г.А. деньги, а когда пришел сотрудник милиции, он показал место на ..., где выбросил кошелек.

Свидетель С.Х. пояснила, что работает бухгалтером центра социального обеспечения, в ... года, около 15 часов она видела, как из кабинета главного бухгалтера Г.А. вышел неизвестный мужчина и сказала об этом Г.А.. Потерпевшая вышла на улицу, потом вернулась и обнаружила, что у нее из сумки пропал кошелек с деньгами. Позднее от Г.А. узнала, что они вместе с И.С., на автомобиле, задержали мужчину, который похитил у нее деньги.

Свидетель Т.В. дополнила, что ... года, со своего рабочего места, через окно видела, как из здания центра социального обслуживания, по ..., в сторону ... убегал неизвестный мужчина. В этот же день от Г.А. узнала, о том, что у нее украли кошелек с деньгами в сумме № рублей.

В судебном заседании в соответствии с положением ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А.И. из которых следует, что он является сотрудником милиции. ... года, примерно около 16 часов, к нему обратилась И.С., которая сообщила, что из кабинета «...» были похищены деньги и кошелек, мужчину, похитившего кошелек они задержали на улице и им нужна помощь. А.И. сообщил о полученной информации в дежурную часть ОВД и проследовал вместе с И.С. к месту задержания мужчины. Мужчина показал место, куда он выбросил кошелек и в ходе осмотра местности, в районе ..., был обнаружен кошелек, который принадлежал Г.А..

Потерпевшая Т.А. суду пояснила, что она работает медицинской сестрой городской больницы №. В период с ... года по ... года она находилась на суточном дежурстве в онкологическом отделении, личные вещи во время дежурства, хранятся в комнате для медицинского персонала, куда посторонним вход воспрещен. По окончании смены, утром ... года обнаружила, что у нее из сумки, пропал кошелек стоимостью № рублей, в котором находились деньги в сумме № рублей и пластиковая карта «...».

Потерпевшая И.Р. пояснила, что с ... года по ... года, она была на суточном дежурстве в онкологическом отделении городской больницы №. Утром ... года, обнаружила, что из сумки, которая находилась в комнате для медицинского персонала, пропали деньги в сумме № рублей и кошелек, стоимостью № рублей и пластиковая карта «...».

В судебном заседании в соответствии с положением ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей В.П., И.А., А.С.

Из показаний свидетеля В.П. следует, что с ... года она находилась на лечении в онкологическом отделении больницы №. ... года видела, как в комнату для медицинского персонала зашел неизвестный мужчина, который находился там не более 5 минут, затем ушел. На следующее утро медицинские сестры рассказали, что у них пропали кошельки.

Потерпевшая Л.А. пояснила, что она работает буфетчицей в кардиологическом отделении ... городской больнице скорой медицинской помощи. ... года, около 15 часов, она пошла разносить больным еду и закрыла дверь буфета, заложив в петли навесной замок. Вернувшись, увидела подсудимого, который выходил из буфетной, держа в руках замок и кошелек стоимостью № рублей, в котором находились деньги в сумме № рублей № копеек и пластиковая карточка «...». Увидев потерпевшую, Синицких A.M. бросил кошелек, замок и попытался скрыться, но был задержан охранником.

Свидетель А.Н. показал, что он работает охранником в городской больнице №. ... года он находился на дежурстве, примерно в 16 часов услышал, крики Л.А. о помощи, выбежал и задержал подсудимого, который со слов Л.А. похитил у нее кошелек.

Свидетель С.Ю. пояснила, что ... года от сотрудников больницы слышала о том, что какой-то мужчина совершил кражу имущества у медицинских работников из помещения онкологического отделения. В конце июля С.Ю. видела подсудимого в отделении, он находился рядом с комнатой для медперсонала, но увидев её он сразу же ушел. Точно число не помнит, в ... года, примерно в 16 часов она слышала крики Л.А. о помощи. Позднее узнала, что охранником был задержан подсудимый, который из помещения буфета, похитил кошелек, принадлежавший Л.А.

Из показаний свидетеля И.А. и А.С. следует, что ... года они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия с участием Синицких. В их присутствии обвиняемый пояснил и показал, как в ... года, находясь в здании городской больницы №, проник в комнату для медицинского персонала и похитил из сумок, находившихся в шкафу, кошельки с деньгами. Кроме этого Синицких рассказал, о том, что ... года он пытался совершить кражу из буфета кардиологического отделения больницы, но при выходе был задержан сотрудником охраны.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, в судебном заседании были исследованы и другие доказательства, которые были представлены сторонами: по обвинению в хищении имущества у Г.А.

заявление Г.А. , согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... года тайно похитило из сумки, находившейся в кабинете, кошелек с деньгами, причинив материальный ущерб на сумму № рублей

рапорт оперуполномоченного А.И. об обнаружении признаков преступления от ... года, согласно которому в ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, который из кабинета главного бухгалтера «...» похитил кошелек с деньгами

протоколы осмотра места происшествия, с приложением фотографических таблиц , из которых следует, что преступление было совершено из кабинета № «Комплексного центра социального обслуживания населения», расположенного по адресу ..., кроме этого в ходе осмотра местности в районе ..., был обнаружен и изъят кошелек, принадлежащий Г.А.

протокол предъявления лица для опознания , согласно которому потерпевшая Г.А. опознала Синицких A.M., как лицо, которое ... года похитило у нее из сумки кошелек с деньгами

протокол осмотра предметов , в ходе которого было осмотрено похищенное у потерпевшей имущество и денежные средства

по обвинению в краже имущества у потерпевших Т.А. и И.Р.

- заявления потерпевших Т.А. и И.Р. согласно которых она просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 17 июля до 8 часов ... года похитило у них кошельки с деньгами

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фотографических таблицей и справкой специалиста-криминалиста , согласно которому была осмотрена комната для медицинскогоперсонала, где произошло преступление

- протокол явки с повинной Синицких A.M. согласно которому он добровольно и без принуждения сообщил сотрудникам милиции о том, что он в ... года из комнаты медицинского персонала онкологического отделения похитил два кошелька и деньги, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной подсудимый подтвердил в полном объеме.

по обвинению в покушении на кражу имущества Л.А.

заявление потерпевшей Л.А. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... года пыталось похитить принадлежавший ей кошелек

протокол осмотра места происшествия, с приложением фотографических таблиц , согласно которому было осмотрено помещение буфетной, где произошло преступление, в ходе осмотра изъят кошелек потерпевшей

- протокол явки с повинной Синицких A.M., согласно которому он добровольно и без принуждения сообщил сотрудникам милиции о том, что ... года он, находясь в подсобном помещении ... городской больницы, расположенной по ..., пытался похитить кошелек, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной подсудимый подтвердил в полном объеме

протокол предъявления лица для опознания согласно которому потерпевшая Л.А. опознала Синицких A.M., как лицо, которое ... года пыталось похитить у нее кошелек

- протокол осмотра предметов в ходе которого было осмотрено похищенное у потерпевшей Л.А. имущество.

В ходе судебного заседания были так же приобщены и исследованы представленные прокурором справки, из которых следует, что стоимость кошельков из натуральной и искусственной кожи, аналогичных похищенным, составляет соответственно № рублей и № рублей.

Судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами, и об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

Суд принимает признательные показания подсудимого о том, что именно он, а не иное лицо совершило хищение имущества у Г.А., Т.А. и И.Р., и пытался похитить имущество Л.А., так как они подтверждаются показаниями потерпевших, а так же пояснениями свидетелей обвинения: И.С., С.Х., А.И., А.Н., Т.В., В.П., И.А. и письменными материалами дела, в том числе и явками с повинной по фактам краж у Т.А. и И.Р. и покушения на кражу у Л.А..

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, так как их показания являются последовательными не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, кроме этого их показания соответствуют и признательным показаниям подсудимого.

На основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил предъявленное Синицких A.M. обвинение по эпизоду хищения имуществ у потерпевшей Г.А. в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд находит, что такое решение было принято государственным обвинителем по результатам исследования в судебном заседании всех представленных доказательств и является обоснованной.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Синицких похитил, принадлежавшее потерпевшей Г.А. имущество тайно, что не противоречит показаниям потерпевшей Г.А., свидетелей И.С., С.Х. и Т.В., которые не видели как Синицких совершал хищение, несмотря на то, что С.Х., Г.А. и Т.В. видели подсудимого как он убегал, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что он действовал открыто. Показания подсудимого о том, что он тайно похитил имущество Г.А., в судебном заседании не опровергнуто представленными доказательствами. Суд пришел к выводу, что кража имущества у Г.А. является оконченным составом преступления, потому что подсудимый был задержан потерпевшей через определенный промежуток времени, в течение которого он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом удалился от места совершения преступления на значительное расстояние.

Суд находит, действия подсудимого Синицких по эпизоду хищения имущества у Т.А. и И.Р., правильно квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Судом установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в лечебное учреждение, зашел в онкологическое отделение, где незаконно проник в служебное помещение, предназначенное для медицинского персонала, и тайно похитил имущество и денежные средства потерпевших.

По факту покушения на кражу у Л.А., достоверно установлено, что Синицких, имея умысел на кражу, пришел в центральную городскую больницу, где незаконно, открыв дверь, проник в служебное помещение - буфет, расположенный в кардиологическом отделении и пытался тайно похитить имущество и денежные средства потерпевшей Л.А., но не сумел довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, потому что был замечен потерпевшей, когда выходил из буфета и задержан сотрудниками охраны.

С учетом представленных доказательств, в том числе показаний потерпевших, свидетелей и справок о стоимости похищенного имущества, у суда не возникает сомнений в количестве денежных средств и стоимости имущества, которые были похищены у потерпевших.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синицких A.M.: по факту хищения имущества у потерпевшей Г.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества у Т.А. и И.Р. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения имущества у Л.А. по ч„3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, два из которых отнесены к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством у Синицких A.M. суд признает: наличие явок с повинной по факту кражи у Т.А., И.Р. и покушения на кражу у Л.А. активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем и добровольное возмещение имущественного ущерба по факту кражи у Г.А., а так же раскаяние в содеянном по всем фактам, состояние его здоровья (имеющееся заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. По месту жительства Синицких характеризуется, посредственно, как лицо ранее судимое.

С учетом количества, характера и тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личности, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Синицких, за каждое из совершенных им преступлений наказание, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по факту кражи у Т.А. и И.Р. и покушения на кражу у Л.А., без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, каждого из совершенных Синицким преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому, за каждое из совершенных им преступлений, наказаний по правилам ч.3 ст. 68 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, так как Синицких ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись на путь исправления не встал, и вновь совершил ряд корыстных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

В соответствии с требованием ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с Синицких. У суда не имеется оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь требованием ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синицких А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Синицких A.M. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Синицких A.M. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Синицких A.M. исчислять с ... года и зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ... года по ... года и время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ... года.

Взыскать с Синицких А.М. процессуальные издержки в размере № рубля № копейки (в том числе на стадии судебного разбирательства № рублей № копеек и на стадии предварительного расследования № рублей № копейки) в доход государства - Российской Федерации.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Г.А. и потерпевшей Л.А. в ходе предварительного следствия, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Шадринского районного суда С.А. Евсевьев

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Синицких А.М. изменить.

Исключить из приговора указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в сумме 6176 руб. 34 коп.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

и