ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шадринск ... года Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евсевьева С.А., с участием государственного обвинителя: помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., подсудимого Распутина П.А., защитника-адвоката Косцова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Г.В. и П.Б., при секретаре Черноскутовой М.В., рассмотрев уголовное дело в отношении: Распутина П.А., ранее судимого: ... года ... городским судом по ст.119, ч.1 ст.213 УК РФ ст.69 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы ... года ... городским судом, с учетом постановления ... городского суда от ... года по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы ... года ... городским судом с учетом постановления ... городского суда от ... года по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ... года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Распутин П.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, угон и покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах. ... года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, подсудимый Распутин П.А. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества пришел к дому №, разрезав москитную сетку, через окно незаконно проник в жилище - квартиру № указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащее Г.В. имущество: видеомагнитофон ... с пультом дистанционного управления, стоимостью № рублей, ресивер от спутниковой антенны ... стоимостью № рублей, сотовый телефон ... с зарядным устройством, стоимостью № рублей, и сим-картой оператора сотовой связи ... не представляющей ценности, сетевые часы стоимостью № рублей. Тайно, незаконно и безвозмездно завладев имуществом потерпевшей, подсудимый с места преступления скрылся, причинив своими действиями Г.В. материальный ущерб на общую сумму № рублей. ... года, около 02 часов 00 минут, подсудимый Распутин П.А., находясь в районе дома №, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертую дверь проник внутрь салона автомобиля №, находившийся возле выше указанного дома, соединив провода, запустил двигатель автомобиля и отъехал от места стоянки, после чего допустил столкновение с автомобилем «...». В ночь на ... года, в указанное выше время, находясь в салоне угнанного автомобиля, подсудимый Распутин П.А. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля №, тайно похитил принадлежащее потерпевшему П.Б. имущество: автомобильную магнитолу ... стоимостью № рублей, сотовый телефон ... стоимостью № рублей, с картой памяти ..., стоимостью № рублей, с сим-картой оператора ..., не представляющей материальной ценности. Однако подсудимый был задержан сотрудниками милиции непосредственно на месте преступления, и не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Распутиным П.А. своего умысла до конца, потерпевшему П.Б. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рубль. В судебном заседании: Подсудимый Распутин П.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положением п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Распутина П.А. данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что ... года в период времени с 14 часов до 17 часов, проходя через двор дома №, он решил совершить кражу. Створка окна была открыта, Распутин разрезал москитную сетку, проник в дом и похитил видеомагнитофон, ресивер, электрические часы, сотовый телефон ... с зарядным устройством, потом вылез через окно на улицу и ушел. Похищенное имущество принес к себе домой, а позже сотовый телефон и зарядное устройство выбросил в озеро, а видеомагнитофон и электрические часы разбил, ресивер закопал в лесу. В один из дней, в ... года, проходя мимо дома №, увидел автомобиль №, открыв заднюю дверь автомобиля, проник в салон, вырвал провода зажигания, соединил их, запустил двигатель и начал движение. Через несколько метров совершил наезд на автомобиль иностранного производства. После чего Распутин взял в салоне автомобиля сотовый телефон и магнитолу, хотел уйти, но был задержан сотрудниками милиции. по обвинению в краже имущества у Г.В.: Потерпевшая Г.В. показала что ... года, около 17 часов 00 минут, вернувшись домой, обнаружила, что москитная сетка на окне была разрезана, а из квартиры пропал видеомагнитофон ... ресивер от спутниковой антенны электрические часы и сотовый телефон ... с сим-картой и зарядным устройством. Общий ущерб от кражи составил более № рублей. Причиненный ущерб не является для потерпевшей значительным, так как она имеет доход от предпринимательской деятельности и получает пенсию в размере № рублей. Свидетель А.И. дополнил, что он проживает с потерпевшей, ... года он весь день находился дома. Около 17 часов, с работы вернулась Г.В., и обнаружила, что из квартиры пропал видеомагнитофон ..., ресивер от спутниковой антенны, электрические часы и сотовый телефон ... с сим-картой и зарядным устройством. Как было совершено преступление, А.И. не слышал, но преступник проник в жилище через окно, разрезав москитную сетку. Свидетель А.Г. пояснила, что ... года, она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Подсудимый Распутин П.А. добровольно рассказал о том, что разрезав москитную сетку на окне квартиры № проник в жилище и совершил кражу видеомагнитафона, электронных часов, ресивера, сотового телефона, затем указал место, где он спрятал похищенное имущество. В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей В.В., В.Н. Из показаний свидетеля В.В. следует, что ... года, в дневное время, видел как через двор дома, где он проживает, в сторону ..., проходил незнакомый молодой человек. Из показаний свидетеля В.Н. усматривается, что он с семьей проживает по соседству с потерпевшей Г.В. ... года, выйдя во двор дома, увидел молодого человека, который шел от дома №, на его вопрос, «что он здесь делает» молодой человек пояснил, что хотел пройти через двор на железную дорогу, после чего, сразу же ушел. Вечером от Г.В. узнал о том, что у них похитили имущество. По обвинению в угоне автомобиля и покушении на кражу имущества у П.Б. Потерпевший П.Б. пояснил, что автомобиль № регион принадлежал его отцу. ... года отец подарил ему автомобиль, но оформить сделку они не успели. ... года потерпевший находился в ночном клубе, расположенном по адресу .... Автомобиль поставил на обочину дороги, напротив клуба. Ночью, выйдя из клуба, увидел, что автомобиль находиться примерно в метрах 10 от того места, где он оставил машину, рядом находился поврежденный автомобиль «...». Осмотрев салон своего автомобиля, обнаружил, что провода на передней панели под замком зажигания были выдернуты и вырван провод из рулевой колонки, в салоне отсутствовали сотовый телефон ... стоимостью № рублей, с картой памяти стоимостью № рублей и магнитола ... стоимостью № рублей. Тут же находились сотрудники милиции, которые задержали подсудимого, который угнал автомобиль и пытался совершить кражу. В случае, если бы Распутин довел преступление до конца, общий ущерб от кражи составил бы № рубль, что является для него значительным, поскольку он является студентом, и находится на содержании у родителей. Свидетель Б.Н. показал, что у него в собственности имелся автомобиль №, который он ... года подарил своему сыну П.Б., но документы на автомобиль не оформил. От сына ему стало известно, что в ... года автомобиль угнали и пытались похитить находящееся в нем имущество: магнитолу ... и сотовый телефон. Из показаний свидетеля А.А. следует, что он является сотрудником милиции, ... года он находился на службе вместе с А.Е.. Около 02 часов ночи, из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу .... Приехав на место, увидели, что автомобиль № регион столкнулся с автомобилем «...», который стоял на обочине. В автомобиле №, на водительском месте, находился подсудимый Распутин. Он был в алкогольном опьянении, у него не было при себе документов на автомобиль и поэтому его поместили в салон патрульного автомобиля, с целью разобраться. Когда подошел потерпевший П.Б., он сказал, что № его автомобиль и он никому не разрешал им пользоваться. Кроме этого, потерпевший добавил, что в автомобиле отсутствуют магнитола и сотовый телефон. Магнитолу обнаружили в сумке подсудимого, а сотовый телефон Распутин сбросил тут же у патрульного автомобиля на землю, аккумулятор сотового телефона спрятал в патрульном автомобиле между сиденьем и левой задней дверью. Свидетель А.Е. дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.А., так как находился с ним в одном экипаже и принимал участие в задержании подсудимого, при этом дополнил, что подсудимый после задержания находился в салоне патрульного автомобиля на заднем сиденье с левой стороны. При осмотре места происшествия, сотовый телефон потерпевшего, без аккумуляторной батареи, был обнаружен на земле, рядом с патрульным автомобилем. В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей С.Ю., И.Ю., Д.В. Из показаний свидетеля С.Ю. следует, что ... года находился в клубе, расположенном по адресу .... После того, как по громкой связи объявили марку и номер принадлежащего ему автомобиля, он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль «...» был поврежден, рядом находился автомобиль №. Сотрудники милиции пояснили, что молодой человек, который допустил столкновение, задержан, а автомобиль № был им угнан. Из показаний свидетеля И.Ю. следует, что ... года вместе с П.А. приехал на автомобиле № в ночной клуб, расположенный по адресу .... Автомобиль П.Б. оставил на обочине дороги, напротив клуба. Ночью, выйдя из клуба, свидетель видел, что автомобиль был перемещен с места стоянки, а рядом стоял поврежденный автомобиль «...». В салоне №, под замком зажигания были вырваны провода, отсутствовал магнитофон и сотовый телефон «...». Автомобильную магнитолу обнаружили в сумке подсудимого. Из показаний свидетеля Д.В. следует, что он ... года находился в клубе, расположенном по адресу ..., по просьбе охранника клуба, объявил, чтобы владелец автомобиля № регион подошел к выходу. Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, в судебном заседании были исследованы и другие доказательства, которые были представлены сторонами: по обвинению в краже имущества у Г.В. заявление Г.В. , согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... года проникнув к ней в жилище, похитило у нее имущество протокол осмотра места происшествия, с приложением фотографических таблиц , из которого следует, что хищение имущества было совершено из кв. №, на месте происшествия обнаружена разрезанная москитная сетка, изъяты нож и молоток протокол явки с повинной из которого усматривается, что Распутин П.А. добровольно и без принуждения сообщил сотрудникам милиции о том, что в ... года он, проник в жилище и совершил кражу видеомагнитофона, ресивера от спутниковой антенны, электронных часов, сотового телефона, прочитав о краже в газете, вещи выбросил, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании протокол выемки согласно которому в месте, которое указал Распутин были изъяты похищенные им ресивер от спутниковой антенны с пультом дистанционного управления, детали от видеомагнитофона и часов копия гарантийного талона и кассового чека из которого следует, что стоимость сетевых часов составляет № рублей справки из которых усматривается, что стоимость видеомагнитофона, аналогичного похищенному составляет - № рублей, стоимость ресивера от спутниковой антенны - № рублей, стоимость сотового телефона аналогичного похищенному, составляет № рублей протокол осмотра предметов , в ходе которого были осмотрены нож, молоток, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, а так же имущество, похищенное у Г.В. протокол предъявления предметов для опознания , согласно которого Распутин из представленных ему на опознание предметов опознал молоток и нож, которые он выбросил в районе дома №, после совершения кражи у Г.В. протокол предъявления лица для опознания , из которого следует, что свидетель В.Н. опознал Распутина, как лицо, которое он ... года видел в районе дома №. По обвинению в угоне и покушении на кражу имущества у потерпевшего П.Б.: - заявления потерпевшего П.Б. согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... года пыталось угнать его автомобиль №, и похитить его имущество протокол осмотра места происшествия с приложением фотографических таблиц , из которого следует, что в ходе осмотра участка местности в районе дома №, где произошло преступление, были обнаружены и изъяты: следы пальцев рук над ручками правых и левых дверей на автомобиле №, в сумке подсудимого - автомобильная магнитола, на земле у патрульного автомобиля - сотовый телефон, тканевые перчатки, а в салоне патрульного автомобиля - аккумуляторная батарея заключение эксперта № от ... года из которого усматривается, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия принадлежат Распутину гарантийный талон и чек и справка о стоимости магнитолы , из которых следует, что стоимость сотового телефона «...» и автомобильной магнитолы, которые пытался похитить Распутин, составляет соответственно № рубль и № рублей - протокол осмотра предметов , в ходе которого были осмотрены автомобильная магнитола, сотовый телефон, аккумуляторная батарея, перчатки, изъятые при осмотре места происшествия. Судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами, и об оглашении которых поступили ходатайства сторон. Суд принимает признательные показания подсудимого Распутина П.А, данные им на стадии предварительного расследования о том, что именно он, а не иное лицо совершил хищение имущества у Г.В., неправомерно завладел автомобилем, и пытался похитить имущество П.Б., так как они подтверждаются показаниями потерпевших, а так же пояснениями свидетелей обвинения: А.И., А.Г., В.В., В.Н., Б.Н., А.А., А.Е., С.Ю., И.Ю., Д.В. и письменными материалами дела, в том числе и протоколом явки с повинной по факту кражи у Г.В. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, так как их показания являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. На основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил предъявленное Распутину П.А. обвинение по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Г.В. в сторону смягчения, исключив такой квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба гражданину», и просил квалифицировать его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд пришел к выводу, что позиция прокурора является обоснованной, и данное решение было принято государственным обвинителем по результатам исследования в судебном заседании всех представленных доказательств. Суд, с учетом позиции прокурора, принимая во внимание показания потерпевшей, исключает из обвинения подсудимого, по факту кражи имущества у Г.В., такой квалифицирующий признак кражи как «с причинением значительного ущерба». Согласно справкам, центра мобильной связи «...» и магазина «...», стоимость сотового телефона и видеомагнитофона, аналогичных похищенным, составляет соответственно № рублей и № рублей, иных документов, подтверждающих, сумму причиненного Г.В. ущерба ни государственным обвинителем, ни потерпевшей, суду представлено не было, в связи с чем суд, снижает сумму материального ущерба от преступления, причиненного потерпевшей Г.В. до № рублей. Снижение размера ущерба, причиненного потерпевшей Г.В., не влияет на правильность квалификации действий подсудимого по данному эпизоду обвинения. Суд находит достоверно установленным, что в случае доведения преступления до конца, действиями подсудимого потерпевшему П.Б. был бы причинен значительный материальный ущерб. К такому выводу суд пришел на основании того, что потерпевший является студентом высшего учебного заведения, постоянного источника дохода не имеет, находится на иждивении родителей. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Распутина П.А.: по факту хищения имущества у потерпевшей Г.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по факту угона автомобиля и хищения имущества у П.Б. по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, одно из которых отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами у Распутина П.А. суд признает: по факту кражи у Г.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. По месту жительства Распутин характеризуется, посредственно, как лицо ранее судимое, доставлявшееся в медицинский вытрезвитель. С учетом количества, характера, тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личности, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Распутину, за каждое из совершенных им преступлений наказание, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по факту покушения на хищения имущества у П.Б. с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения Распутину, за каждое из совершенных им преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. У суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, не могут быть признаны судом исключительными. Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, так как Распутин ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись, на путь исправления не встал, и вновь совершил ряд корыстных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Распутину П.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Согласно положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с Распутина. У суда не имеется оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь требованием ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Распутина П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 3 (три) года, по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 2 (два) года, по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Распутину П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Распутину П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Распутину П.А. исчислять с ... года и зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ... года по ... года и время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 04 сентября по ... года. Взыскать с Распутина П.А. процессуальные издержки в размере № рублей № копеек в доход государства (федерального бюджета). По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ресивер от спутниковой антенны с пультом дистанционного управления, детали видеомагнитофона «Тошиба» и сетевых часов, передать потерпевшей Г.В., в случае отказа принять - уничтожить, вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему П.Б. -считать переданными по принадлежности нож, молоток и тканевые перчатки - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья С.А. Евсевьев Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 9 декабря 2010 года приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Распутина П.А. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость Распутина П.А. по ч.1 ст.213 УК РФ по приговору Шадринского городского суда Курганской области от ... года В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.