ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,

при секретаре Хардовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Столбовских И.Л.,

подсудимых:

Ковзель А.И., не судимого,

Шахматова И.А., не судимого,

Неверова А.Н., не судимого,

Маличенко А.А., не судимого,

защитников - адвокатов Смирнова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года Британова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года Хабаровой Н.И, представившей удостоверение № и ордер № от ... года Столбова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ... года

рассмотрев уголовное дело в отношении Ковзель А.И., Шахматова И.А., Неверова А.Н., Маличенко А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковзель, Шахматов, Неверов и Маличенко совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

... года Ковзель, Шахматов, Неверов, Маличенко в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор на совершение данного преступления, на автомобиле № приехали на № км железнодорожного пути, прошли вдоль железнодорожных путей до пк № перегона «...» ... отделения ЮУЖД, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений попытались похитить рельс покилометрового запаса марки № длинной № метров, общим весом № тонны, стоимостью № руб. № коп., состоящие на балансе ... дистанции пути ... отделения Южно-Уральской железной дороги- филиала ОАО «...». При этом, реализуя общий преступный умысел, используя в качестве рычага металлический прут, совместными действиями переместили указанный рельс на расстояние около № метров, под насыпь четного железнодорожного пути, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и их действия были пресечены машинистом, проезжающего поезда.

В случае доведения преступления до конца Ковзель, Шахматов, Неверов и Маличенко причинили бы ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму № руб. № коп.

Подсудимые Ковзель, Шахматов, Неверов, Маличенко свою вину в предъявленном обвинении признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковзель, Шахматов, Неверов, Маличенко заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые и их защитники ходатайства поддержали. Суд выяснил, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку Ковзель, Шахматов, Неверов, Маличенко обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ковзель, Шахматов, Неверов, Маличенко совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

По данным признакам суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Ковзель, Неверова, Маличенко, которые характеризуются по месту жительства посредственно Шахматов по месту жительства характеризуется удовлетворительно .

Совершенное подсудимыми преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ковзель и Неверова, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Шахматова и Маличенко суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, а также лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимых и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом, учесть положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, а в отношении подсудимых Ковзель и Неверова и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, имущественное положение их семей, поведение подсудимый после совершения преступления, суд полагает нецелесообразным назначение им другого вида наказания.

Подсудимые имеют постоянное место жительства, раскаялись в содеянном и суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковзель А.И., Шахматова И.А., Неверова А.Н. и Маличенко А.А.

виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

Ковзель А.И. и Неверову А.Н. - в виде лишения, свободы на срок 3 месяца каждому Шахматову И.А. и Маличенко А.А. -в виде лишения свободы на срок 6 месяцев каждому.

На основании положений ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить Ковзель и Неверову испытательный срок на 6 месяцев, Шахматову и Маличенко установить испытательный срок на 1 год.

Возложить на осужденных Ковзель, Шахматова, Неверова и Маличенко исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные данным органом дни не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Ковзель, Неверову, Шахматову и Маличенко до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

рельс марки № длинной № метров считать переданным материально-ответственному лицу А.Г. с правом распоряжения

автомобиль №, переданный владельцу С.А. считать переданным по принадлежности, с правом распоряжения без ограничений

металлический трос, переданный С.А.и металлический прут, переданный материально-ответственному лицу -дорожному мастеру ... А.Г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Г. Зиновьева