ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,

подсудимого Вепрева А.Н. не судимого,

защитника - адвоката Ворошнина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-555/10 в отношении Вепрева А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вепрев А.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Преступление совершено Вепревым А.Н. при следующих обстоятельствах.

... года в дневное время на территории ОАО «...» по адресу ..., у Вепрева А.Н. возник умысел на тайное хищение строительных гвоздей. В осуществление своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, Вепрев А.Н. открыв замок взятый в бытовой комнате ключом, незаконно проник в склад ОАО «...» откуда вынес две коробки строительных гвоздей общим весом №., по цене № рубля № коп. за 1кг., на сумму № рублей. Действия Вепрева А.Н, направленные на тайное хищение строительных гвоздей не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его задержали сотрудники охраны при попытке сбыть похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимый Вепрев А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение, уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Вепрева А.Н. но ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вепрев А.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. По данным признакам его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вепрев А.Н. не судим, по прежнему месту работы характеризуется отрицательно.

Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данное преступление является умышленным, по своему характеру направлено против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Вепреву А.Н. наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вепрева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Вепрева А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две коробки строительных гвоздей, переданные на хранение потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию но уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Судья А.В. Хабаров