ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,

подсудимых Перунова Д.А. ранее не судимого,

Нефедова В.А. ранее не судимого,

защитников адвокатов: Столбова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, и Перуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-559/10 в отношении Перунова Д.А. и Нефедова В.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перунов Д.А. и Нефедов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... года около 17 часов в ... Перунов Д.А. и Нефедов В.А. вступили в предварительный сговор на кражу рельс, хранящихся возле железнодорожных путей. После чего, ... года около 6 часов Перунов Д.А. и Нефедов В.А. пришли к железнодорожным путям в районе № км. пикета № ... отделения ЮУЖД на территории ..., где действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, тайно похитили металлический рельс марки № весом № кг. стоимостью № рублей № коп. Похищенный рельс Перунов Д.А. и Нефедов В.А. совместными усилиями погрузили на привезенную с собой тележку и скрылись с ним с места преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «...» ущерб на сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании Перунов Д.А. и Нефедов В.А. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемом преступлении они признают в полном объеме и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Марковецкая Е.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила квалифицировать действия Перунова Д.А. и Нефедова В.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Перунов Д.А. и Нефедов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. По данным признакам их действия суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В отношении подсудимого Нефедова В.А. суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Перунов Д.А. и Нефедов В.А. ранее не судимы, характеризуются в целом положительно.

Совершенное подсудимыми деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данное преступление является умышленным и по своему характеру направлено против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении Перунову Д.А. и Нефедову В.А. наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимым именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перунова Д.А. и Нефедова В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденных Перунова Д.А. и Нефедова В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезок рельса, хранящийся у потерпевшего, и тележку, переданную Перунову Д.А., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Судья А.В. Хабаров