ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,

подсудимой Суторминой С.В. , ранее судимой: осуждена ... года и.о. мирового судьи судебного участка № ... по ч.1 ст.312 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Наказание отбыто ... года,

защитника - адвоката Стерховой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

а также с участием потерпевшей Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-533/10 в отношении Суторминой С.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сутормина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день в период с ... года по ... года в вечернее время в доме по адресу: ..., Сутормина С.В. с корыстной целью тайно похитила кресло-кровать, принадлежащее Е.Н. стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Сутормина С.В. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Е.Н. ущерб в размере № рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сутормина С.В. виновной себя признала частично, пояснив, что она не согласна с квалификацией её действий, гак как в доме потерпевшей находилась правомерно. У неё были хорошие отношения с Е.Н., которая попросила присматривать за её домом, расположенным по соседству с ней в .... У неё были ключи от дома потерпевшей, она имела доступ в него, осуществляла уход, проверяла, чтобы ничего не украли. В один из дней ... года в вечернее время, во время распития спиртного, она решила взять из дома Е.Н. кресло, чтобы продать его, хотя потерпевшая не разрешала ей распоряжаться её имуществом. Она позвала с собой М.В., которому сказала, что кресло принадлежит ей. Дом Е.Н. оказался не заперт, пробой был сорван, гак как в доме тайно ночевал В.С.. Они с М.В. забрали кресло, она продала его Е.А., которой также сказала, что кресло её. Позднее потерпевшая, обнаружила кражу, но ей было стыдно, поэтому она не сразу призналась в краже, только после приезда сотрудников милиции. Впоследствии похищенное кресло она вернула, сама привезла его от Е.А. домой к Е.Н.

Из протокола явки с повинной Суторминой С.В. следует, что в ... года она с М.В. унесла кресло-кровать, принадлежащее Е.Н., продала его за № рублей Е.А. в ....

К выводу о виновности подсудимой, помимо её собственных признательных показаний, суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Потерпевшая Е.Н. показала, что в ... у неё есть дом, в доме стоял мягкий уголок, который она купила за № рублей. За домом по её просьбе присматривала Сутормина С.В., она доверяла ей, у подсудимой были ключи от дома, она имела в него доступ, могла ночевать в нем. В ... года она обнаружила, что в её доме в ... сорван замок, из дома пропали кресло и диван. Она решила, что кражу совершил В.С., который ранее проживал в её доме, написала заявление в милицию. Однако впоследствии выяснилось, что В.С. похитил только диван, кресло-кровать украла подсудимая. Сутормина С.В. вернула похищенное кресло в нормальном состоянии, претензий к ней она не имеет. Кресло она оценивает в № рублей, данный ущерб для неё не значительный, на момент кражи она работала и получала пенсию, а также зарабатывала личным хозяйством, имела доход около № рублей в месяц.

Свидетель С.В. пояснила, что потерпевшая является матерью её гражданского супруга. У Е.Н. имеется дом по адресу: .... ... года они обнаружили, что из дома потерпевшей похищены диван и кресло, сообщили об этом участковому. Позднее узнали, что кресло-кровать похитила Сутормина С.В., а диван В.С., в настоящее время все похищенное возвращено. Подсудимая по просьбе потерпевшей присматривала за её домом, имела в него доступ, у неё были ключи от дома.

Согласно показаниям свидетеля А.В. со стадии предварительного расследования. ... года он приезжал в дом своей матери Е.Н. в ..., показывал кресло-кровать мужчине, который хотел его купить. В доме все было нормально, все вещи и предметы находились на своих местах. В следующий раз в дом в ... они приехали вместе с потерпевшей ... года, обнаружили, что дом вскрыт, из дома пропали кресло-кровать и диван .

В соответствии с показаниями свидетеля Л.М. со стадии предварительного расследования, около двух лет назад она продала Е.Н. уголок отдыха, состоящий из двух диванов и кресла-кровати за № рублей. Со слов потерпевшей ей известно, что она перевезла их в ....

Из показаний свидетеля М.В. со стадии предварительного расследования следует, что в ... года он распивал спиртные напитки с подсудимой и её сожителем. Сутормина С.В. предложила ему забрать кресло-кровать из дома Е.Н., пояснив, что потерпевшая должна ей. Они договорились с Е.А. о продаже кресла за № рублей, после чего, около 23 часов пришли к дому потерпевшей. Ворота ограды и двери в дом были открыты, запорное устройство на дверях отсутствовало. Они прошли в дом, вынесли кресло-кровать и перевезли его на тележке к Е.А., вырученные деньги потратили на спиртное

Согласно показаниям свидетеля А.С. со стадии предварительного расследования, в ... года он с сожительницей Суторминой С.В. и М.В. распивал спиртное у себя дома в .... Он уснул, когда проснулся, обнаружил, что они ушли, нашел их на одной из улиц деревни, Сутормина и М.В. несли кресло-кровать. Подсудимая попросила его помочь донести кресло до дома Г.А.

В соответствии с показаниями свидетеля Г.А. со стадии предварительного расследования, она проживает в .... В ... года, в ночное время, к ней приходила Сутормина С.В. и предложила купить у неё кресло-кровать за № рублей. Поскольку кресло ей понравилось, она его купила за указанную сумму. Подсудимая пояснила, что кресло её, продает его, так как нужны деньги на спиртное .

Из показаний свидетеля Н.В. со стадии предварительного расследования следует, что она проживает в доме Г.А. в .... В ... года в ночное время к ним домой приходила Сутормина С.В., которая продала им кресло-кровать за № рублей .

Согласно показаниям свидетеля Н.Д. со стадии предварительного расследования, у неё в хозяйстве имеется железная тележка. В ... года она давала эту тележку в пользование Суторминой С.В.

В заявлении Е.Н. просит привлечь к ответственности В.С., который с ... года по ... года похитил диван и кресло-кровать из её дома в ....

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в нём описана обстановка в доме потерпевшей по адресу: ... .

В соответствии с протоколом выемки, Г.А. добровольно выдала кресло-кровать .

Из протокола осмотра предметов следует, что в нём описано изъятое кресло-кровать, которое признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и возвращено потерпевшей .

В справке магазина «...» указано, что стоимость кресла-кровати «...» на ... года составляет № рублей .

Согласно протоколу выемки, Н.Д. добровольно выдала железную тележку .

В соответствии с протоколом осмотра предметов, в нём описана изъятая тележка, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественною доказательства и возвращена владельцу .

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе их получения, участниками судебного заседания также не указано таких обстоятельств.

Подсудимая Сутормина С.В. виновной себя признала частично, пояснив, что она действительно похитила принадлежащее Е.Н. кресло. Вместе с тем, в доме потерпевшей она находилась правомерно, так как присматривала за ним по поручению Е.Н., имела в него доступ. Таким образом, в соответствии с доводами подсудимой, в её действиях отсутствует квалифицирующий признак -совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Суд принимает указанный довод Суторминой С.В., поскольку её показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Согласно показаниям потерпевшей и свидетеля С.В., подсудимая по просьбе Е.Н. присматривала за её домом, имела в него доступ. Также потерпевшая, свидетели А.В. и С.В. указали период совершения кражи, подтвердили, что похищенное кресло было возвращено.

Показания подсудимой согласуются также с показаниями свидетелей А.С. и М.В., которые подтвердили, что помогали ей перенести и продать кресло. В соответствии с показаниями свидетелей Г.А. и Н.В., Сутормина С.В. продала им кресло, свидетель Н.Д. подтвердила, что давала ей тележку.

Кроме того, показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей согласуются с обстановкой, описанной в протоколе осмотра места происшествия. Факт изъятия кресла и тележки подтверждается протоколами выемки. Суд полагает доказанным размер причиненного потерпевшей ущерба, поскольку указанная ею стоимость похищенного кресла в размере № рублей является разумной и очевидной, кроме того подтверждена справкой магазина.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное Суторминой С.В. обвинение в сторону смягчения, квалифицировав её действия по ч.1ст.158 УК РФ.

Такое решение обосновано государственным обвинителем отсутствием в действиях Суторминой С.В. квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище, поскольку она имела доступ в дом потерпевшей. Причиненный Е.Н. ущерб не является для неё значительным, поскольку существенно меньше её среднемесячного дохода.

Суд полагает, что приведенная позиция государственного обвинителя является верной, поскольку она мотивирована и основана на анализе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Суторминой С.В. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие у неё малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Сутормина С.В. ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершенное подсудимой деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данное преступление является умышленным, по своему характеру направлено против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении Суторминой С.В. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

На основании ч.б ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в виде суммы подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, в связи с её имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сутормину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной Суторминой С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кресло-кровать, железную тележку, переданные на хранение владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Судья А.В.Хабаров