ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А.,

подсудимого Шемякина М.Ю., судимого:

... года ... городским судом по п.п.«а», «б» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.3 ст.226 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с конфискацией имущества

по постановлению ... городского суда ... от ... года приговор изменен: исключен признак неоднократности, указание на особо опасный рецидив преступлений и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, постановлено считать осужденным по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года), п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет

по определению ... областного суда от ... года постановление от ... года изменить: считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ (в ред. 1996 года), в остальной части - без изменения, освобожден ... года по отбытию срока наказания,

защитника - адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

рассмотрев уголовное дело в отношении Шемякина М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шемякин совершил кражу с незаконным проникновением жилище при следующих обстоятельствах.

... года около 23 часов 00 минут, Шемякин, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле №, принадлежащем Л.Х., приехал к дому К.А., расположенном по адресу: ..., достоверно зная о том, что К.А. нет дома, открыл два навесных замка на двух входных дверях имеющимися у него ключами от замков, похищенными заранее тайно, затем Шемякин незаконно проник в дом, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Циулиной:

два навесных замка с двумя ключами стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей

телевизор «...» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью № рублей

ДиВиДи плеер «...» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью № рублей

пылесос «...» стоимостью № рублей

неисправный сотовый телефон «...» стоимостью № рублей

утюг «...» стоимостью № рублей

электрическую машинку для стрижки волос «...» стоимостью № рублей

глубинный водяной насос стоимостью № рублей

аккумулятор ... стоимостью № рублей, причинив потерпевшей К.А. материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, там же Шемякин умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее А.К.:

часы наручные мужские «...» стоимостью № рублей

пневматический газобаллонный пистолет «...» калибра 4,5мм, в комплекте с двумя газовыми баллончиками с газом «СО 2» и 31 металлическим шариком диаметром 4,5мм, общей стоимостью № рублей, причинив потерпевшему Циулину материальный ущерб на сумму № рублей.

С похищенным имуществом Шемякин с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевших, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.А. материальный ущерб на общую сумму № рублей потерпевшему А.К. - на сумму № рублей.

Подсудимый Шемякин вину признал полностью.

Шемякиным при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Шемякин поддержал ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, существо обвинения ему понятно, суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие и государственный обвинитель выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку Шемякин обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Шемякин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По данным признакам суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Шемякина, который по месту жительства характеризуется посредственно по месту отбывания наказания в ФБУ ИК № (... года), как осужденный, не вставший на путь исправления .

Совершенное подсудимым Шемякиным преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Шемякина, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья у подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Шемякина, суд признает рецидив преступлений.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф либо лишение свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, учитывая его имущественное положение, и без ограничения свободы.

Осуществление подсудимым ухода за престарелыми людьми не уменьшает степени общественной опасности преступления и не может быть признано исключительным обстоятельством.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, позволяет суду назначить минимальный срок лишения свободы, установленный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шемякина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы и без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок к отбытию наказания с ... года.

Меру пресечения в отношении Шемякина М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного Шемякина М.Ю. не производить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наручные мужские часы «...», сотовый телефон «...», цветной телевизор «...», пульт дистанционного управления от телевизора, пылесос «...», ДиВиДи плеер «...», пульт дистанционного управления, пластмассовую коробку черного цвета с пневматическим газобаллонным пистолетом «...», две обоймы к нему, два газовых баллона с газом СО 2 к нему, 31 металлических шарика диаметром 4,5 мм к нему, аккумулятор ... и утюг «...», два навесных замка на двух кольцах, хранящиеся у потерпевшей К.А.

автомобиль №, хранящийся у владельца Л.Х., считать возвращенными законным владельцам с правом распоряжения без ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Г.Зиновьева