ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Калинина И.Г.,

подсудимого Колчина С.А.,

защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

представителя потерпевшего Н.В.,

при секретаре Ножкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колчина С.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колчин С.А. совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «...», с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года около 5 часов Колчин С.А. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «...», с этой целью, имея при себе самодельные санки, пришел к зданию цеха по разливу минеральной воды ООО «...», расположенного по адресу: .... Во исполнение своего преступного умысла, Колчин С.А. подошел к окну помещения компрессорной с восточной стороны здания цеха и путем отгиба металлической решетки и выставления фанерного листа в оконной раме здания цеха незаконно проник в помещение компрессорной здания цеха по разливу минеральной воды ООО «...». После чего Колчин С.А. незаконно проник в слесарное помещение, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «...» следующее имущество: сварочный аппарат полуавтомат стоимостью № рублей перфоратор стоимостью № рублей шлифовальную машинку стоимостью № рублей три статора электродвигателя мощностью 7,5 кВт/час, 3000 оборотов в минуту, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей пять статоров электродвигателя мощностью 1,5 кВт/час, 3000 оборотов в минуту, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей два статора электродвигателя мощностью 0,75 кВт/час, 1500 оборотов в минуту, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей один набор ключей гаечных, стоимостью № рублей один набор ключей торцевых, стоимостью № рублей один набор слесарных инструментов, стоимостью № рублей одну ножовку по металлу стоимостью № рублей, на общую сумму № рублей.

Похищенное имущество Колчин С.А. положил на самодельные санки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Колчин С.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника -адвоката Громова А.А. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Громов А.А. также поддержал ходатайство Колчина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Калинин И.Г. и представитель потерпевшего Н.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Колчина С.А. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Колчин С.А. согласился с предъявленным им обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Колчина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Действия Колчина С.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колчиным С.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Колчиным С.А., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является умышленным и направлено против собственности.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной главой ... сельсовета следует, что Колчин С.А. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на комиссиях не обсуждался. Согласно представленных данных ... психоневрологического диспансера и ... наркологического диспансера, подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит , в медицинский вытрезвитель при ОВД по ... Колчин С.А. не помещался .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колчина С.А., суд учитывает наличие малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие им мер к возмещению причиненного ущерба, путем указания на местонахождение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего на данный момент семью и постоянное место жительства, наличие в действиях подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, размер которых определить в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд полагает, что назначение Колчину С.А. данного вида наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Колчина С.А. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колчина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного Колчина С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный, как и иные участники, имеющие право кассационного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Старцева