ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Дементьева В.Н.,

подсудимого Курдакова Э.И.,

защитника - адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшего Р.В.,

при секретарях Ножкиной А.В. и Мироновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курдакова Э.И., ранее судимого:

1) ... года ... районным судом ... по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

2) ... года ... районным судом ... по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ условное наказание по приговору ... районного суда от ... года отменено, окончательно, на основании ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден ... года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курдаков Э.И. совершил открытое хищение имущества Р.В. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года в 20 часов 42 минуты Курдаков Э.И., находясь на площади возле рынка «...», расположенного ..., после произошедшего конфликта с потерпевшим Р.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, из корыстных побуждений, открыто похитил из сумочки, находящейся на ремне брюк Р.В., сотовый телефон «...» стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Курдаков Э.И. с места преступления скрылся, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании. К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Курдаков Э.И. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ... года они после работы собрались с друзьями в летнем кафе. За соседним столиком сидели молодая пара и девушка. Вскоре девушка обратилась к нему с просьбой разобраться с молодым человеком, который задирал ей юбку и облил пивом. Тогда он позвал молодого человека отойти в сторону. Потерпевший пояснил, что девушка начала конфликт первая, тогда они ее позвали, но девушка сказала, что парень приставал к ней. После этого он попросил молодого человека извиниться перед девушкой, но тот не стал этого делать, и тогда он ударил парня два раза. Его стали удерживать другие парни, а когда отпустили, он подошел к потерпевшему, взял у него сотовый телефон и сказал, что забирает его за моральный ущерб, причиненный девушке, и если телефон ему понадобится -пусть подойдет к нему и возьмет, но потерпевший больше не подошел. Он подал телефон девушке и сказал, что это за моральный вред, но она вернула ему телефон, сказав, что ей он не нужен. Тогда они решили сходить в клуб «...», но перед этим он вышел на площадь к памятнику Победы и продал данный сотовый телефон первой попавшейся ему молодой паре за № рублей, при этом, вытащил из телефона сим-карту. Нанесение потерпевшему ударов не было связано с тем, чтобы завладеть телефоном потерпевшего, он заступился за девушку и сказал потерпевшему, что берет у него сотовый телефон за моральный ущерб. Потерпевший с просьбой вернуть телефон к нему не подходил.

Потерпевший Р.В. в судебном заседании показал, что в ... года, число он не помнит, они встретились с приятелем в летней палатке, чтобы попить пива. За соседним столиком он увидел знакомую девушку по имени К.С., и попытался с ней заговорить, но она стала грубить и облила его пивом, он тоже ее облил. Затем к нему подошел подсудимый и стал выяснять, что произошло. Они вышли из палатки с подсудимым и этой девушкой, после чего Курдаков его ударил два раза. Он упал на левый бок и закрыл лицо руками, в это время он почувствовал, что у него кто-то вытащил из сумочки, находящейся на ремне справа, сотовый телефон, при этом, мужской голос сказал, что это за ущерб. Сотовый телефон «...» ему подарила подруга З.А.. Телефон ему не вернули, ущерб не возмещен.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.А., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что потерпевший Р.В. является ее сожителем. В ... года она купила сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета с изображением дракона серого цвета на крышке телефона, по цене № рублей. В ... года данный телефон она подарила Р.В. ... года от сотрудников милиции она узнала, что у Р.В. забрали сотовый телефон, и по данному факту он обратился в милицию. ... года Р.В. рассказал ей, что в летнем кафе, расположенном ..., у него с К.С. произошел конфликт, в ходе которого она облила его пивом, в ответ на это Р.В. тоже облил К.С. пивом. После этого К.С. рассказала об этом каким-то молодым людям, и те позвали Р.В. отойти от кафе и поговорить. Со слов Р.В. один из молодых людей вытащил у него из сумочки, находящейся на ремне его брюк, сотовый телефон «...», пояснив, что забирает телефон за моральный ущерб. Что за молодые люди это были, Р.В. не знал .

Свидетель В.В. в судебном заседании пояснил, что он является старшим охранником ЧОО «...». В ... года, число он точно уже не помнит, в этот день он находился на центральном посту рынка «...» и следил за территорией рынка и площади, расположенной перед рынком в камеру видеонаблюдения. Он видел, что в проем между «...» и магазином «...» проследовала группа молодых людей. Он пошел к ним, а когда подошел, увидел лежащего потерпевшего, тот был в крови. Тогда он позвонил на центральный пост и сказал, чтобы вызвали милицию. Потерпевший ему сказал, что у него забрали сотовый телефон. Через пару минут приехали сотрудники милиции. Также с сотрудниками милиции они просмотрели запись на видео.

Свидетель А.В. показал, что он является заместителем директора ЧОО «...». По своему роду деятельности он проверяет, как несут службу охранники. ... года со слов сотрудника В.В. ему стало известно, что тот в указанный день вызывал милицию, так как видел, как группа молодых людей зашла за кафе, расположенное возле центрального рынка, а когда он пошел в их сторону, увидел потерпевшего, который попросил вызвать милицию. У них установлена закрытая видеоаппаратура, поэтому сохранилась видеозапись произошедшего.

Свидетель С.В. пояснил, что в ... года он работал в летней палатке, расположенной ..., старшим администратором. От администраторов он узнал, что в один из вечеров произошел конфликт между молодыми людьми, в ходе которого один у другого похитил сотовый телефон.

Свидетель А.С. пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, являются достоверными, он их полностью подтверждает.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.С., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с Курдаковым Э.И. он познакомился в ... года. ... года около 20 часов он находился в летнем кафе, расположенном возле рынка «...» по ..., где вместе со своими знакомыми пил пиво. За их столиком также находились А.Ю. и Курдаков Э.И.. Через некоторое время А.Ю. и Э.И. удалились из кафе. Он вышел из кафе и увидел толпу, которая находилась возле кафе «...». Что там происходило, ему неизвестно. Когда из ворот вышел охранник, он Эдуарда повел к летнему кафе. О том, что Курдаков забрал у мужчины сотовый телефон, он не знал. В тот вечер у Э.И. никакого другого сотового телефона кроме телефона «...» в корпусе серого цвета он не видел. После этого они продолжили распивать пиво в том же летнем кафе. Курдаков о хищении сотового телефона ничего не рассказывал .

Свидетель А.Ю. показал, что Курдаков Э. проживал у него дома с ... года. ... года, точную дату он не помнит, они с Курдаковым Э.И. сидели в летнем кафе. К Курдакову подошла незнакомая девушка и пожаловалась, что ее облили пивом, и попросила поговорить с ее обидчиком. Подсудимый решил заступиться за девушку, отвел этого парня в сторону - на площадку между кафе «...» и ларьком и ударил его ладонью по лицу. Потерпевший упал, поскольку был пьян. Насколько он понял, Э.И. Курдаков вроде бы взял телефон у потерпевшего, так как он видел, что Курдаков передал девушке сотовый телефон в корпусе черного цвета и сказал, что это ей за моральный ущерб, но через некоторое время девушка вернула телефон обратно. Сам он не видел, как Курдаков брал у потерпевшего телефон. Он видел, как Курдаков с потерпевшим разговаривали о чем-то в стороне, слышал, что подсудимый попросил мужчину извиниться перед девушкой. Как распорядился Курдаков телефоном потерпевшего, ему неизвестно, но сим-карту из телефона потерпевшего Курдаков вставлял в его телефон и осуществлял с его телефона звонки, с использованием данной сим-карты.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания А.Ю., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в ... года, точное число не помнит, в вечернее время он с Курдаковым Э.И. находился за столиком в летнем кафе, расположенном .... В компании друзей и знакомых они пили пиво. Вскоре к их столику подошла девушка и сказала, что ее облил пивом какой-то мужчина, и указала его. После этого Э.И. пошел разговаривать с этим мужчиной, с ними также пошла и девушка. Он подошел позже. Э.И. с мужчиной стояли между магазином и «...». Он увидел, как Э.И. один раз ударил потерпевшего, отчего тот упал. После этого они стали оттаскивать Э.И., но он попросил, чтобы его отпустили. Тогда Э.И. подошел к мужчине, который лежал на земле, и вытащил с правой стороны из сумочки, находящейся на ремне брюк, сотовый телефон в корпусе черного цвета, подал девушке и сказал: «Это тебе за ущерб». После этого они вернулись в кафе и продолжили распивать пиво. Через несколько дней он узнал от Э.И., что он вставлял сим-карту, которая находилась в сотовом телефоне потерпевшего, в его сотовый телефон. Он помнит, что неоднократно звонил с этой сим-карты своим друзьям .

После оглашения показаний свидетель А.Ю. пояснил, что он не говорил, следователю, что видел, как Курдаков вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон. Потерпевшего и подсудимого он не разнимал, к ним подходил администратор. С протоколом допроса он знакомился и не видел этих противоречий. Он не может объяснить, с чем связаны данные противоречия. За основу нужно взять его показания, которые он дал в судебном заседании.

В судебном заседании также в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля К.С. и Я.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний К.С., данных ею на предварительном следствии, следует, что ... года около 19 часов 00 минут она пришла в летнее кафе, расположенное на территории возле .... В кафе за столиком она встретила своих знакомых - К.А. и его подругу Я.С.. Она присела к ним за столик и весь вечер сидела с ними, К.А. и Я.С. пили пиво, а она взяла минеральную воду. Примерно через полчаса к ним за столик подсел мужчина, Р.В. она ранее была с ним знакома, но, ни фамилии, ни где он живет, не знает. Р.В. стал обнимать ее, он был в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут он ушел от их столика с каким - то мужчиной. Затем через некоторое время Р.В. и незнакомый ей мужчина вернулись и вновь сели за их столик. Р.В. снова начал ее обнимать, приставать к ней, она настойчиво пояснила, чтобы он от нее отстал, но он продолжал к ней лезть, стал задирать ее платье. Она попросила, чтобы он успокоился и вообще ушел от их столика, тогда Р.В. взял пластиковый стакан, в котором находилось его пиво, и вылил ей на платье. Этого она не выдержала, начала возмущаться и спрашивать, что он делает, на что Р.В. ей сказал: «Я борец, и ты не знаешь, с кем связалась». В этот момент Я.С. стала заступаться за нее и сказала, чтобы Р.В. просил у нее прощение, но он отказался. Тогда Я.С. взяла свой пластиковый стакан с пивом и вылила Р.В. на одежду пиво. Р.В. начал выражаться нецензурной словами, затем взял два стакана с пивом с их стола, обошел вокруг и вылил Я.С. на голову. Затем Р.В. взял еще пиво с их столика, и они ушли с ранее незнакомым мужчиной за другой столик. Затем возле них проходили двое молодых людей, как их зовут, ей неизвестно, но ранее она их встречала, когда работала в кафе «...», расположенном .... Описание молодых людей: первый - на вид около 20 лет, рост около 180 см., худощавого телосложения, волосы светло - русые коротко стриженные, был одет в красную футболку, темные шорты второй - на вид около 20 лет, рост 170-175 см, волосы темные, был одет в синюю футболку с белыми вставками на плечах, темные шорты. Она попросила этих молодых людей помочь, они спросили: «Что случилось? За что мужчина облил ее пивом?», она ответила, что ни за что. Затем молодые люди позвали его поговорить, они все вместе вышли из летнего кафе, через несколько минут они вернулись и подошли втроем к ней, позвали ее выйти с ними и выяснить ситуацию с Р.В., так как играла музыка, и ничего не было слышно. Она пошла вместе с ними, за ними шли еще какие - то молодые люди, но кто именно, ей неизвестно. Они пошли к магазину «...», расположенному возле бистро «...». Затем мужчина, который облил ее пивом - Р.В. зашел в проем между магазином и бистро, следом пошел один из молодых людей, который был повыше. Молодой человек стал у нее спрашивать, как все было, она стала рассказывать, что Р.В. очень нагло к ней приставал, затем облил ее пивом, после чего его облила пивом Я.С., и он в отместку облил ее. Она заканчивала рассказывать, и в это время Р.В. стал пятиться назад, она думала, что он хотел убежать, но вдруг молодой человек, светленький несколько раз ударил Р.В.: один раз в грудь, второй раз в лицо, и Р.В. упал на землю лицом вниз. В это время кто-то из молодых людей, находившихся рядом с ней закричал: «Там охранник идет», в это время она отвлеклась на охранника, который выходил из центральных ворот рынка. После этого они все пошли обратно в летнее кафе, а Р.В. оставался лежать на земле. Она не видела, чтобы молодые люди брали у Р.В. его сотовый телефон. Может это случилось, когда она отвлеклась на охранника, но светлый молодой человек не давал ей никакого сотового телефона. У Р.В. в течение вечера она не видела сотовый телефон. После этого они посидели еще немного в кафе, затем разошлись, она поехала к друзьям. Роман тоже был еще некоторое время в кафе .

При проведении очной ставки с Курдаковым Э.И., К.С. пояснила, что Курдакова она видела только один раз ... года в вечернем кафе возле рынка «...», именно он заступился за нее в тот вечер, когда Р.В. облил ее пивом. Она, Курдаков и Р.В. отошли от летнего кафе в проем между магазином «...» и бистро «...», за ними пошли еще какие-то молодые люди. Затем Курдаков спросил у нее: «Рассказывай, как все было», и она рассказала, что Р.В. приставал к ней и облил ее пивом. Затем Р.В. попятился назад, и в это время Курдаков стукнул Р.В.. Удар она не видела, так как отвлеклась на охранника, а когда повернулась, то увидела, что Р.В. уже лежит на земле. После этого они ушли обратно в летнее кафе. Курдаков дал ей сотовый телефон, принадлежащий Р.В., и сказал: «Это тебе за моральный ущерб». Она не видела, как Курдаков забрал у потерпевшего сотовый телефон. Она сначала взяла телефон, а затем вернула обратно Курдакову, пояснив, что он ей не нужен .

В ходе дополнительного допроса свидетель К.С. показала, что ранее данные показания в качестве свидетеля она подтверждает. Хочет добавить, что при проведении очной ставки с обвиняемым Курдаковым Э.И., при выяснении всех обстоятельств, она вспомнила, что ... года в вечернее время после того, как они все находились возле бистро «...», Курдаков Э.И. действительно подал ей сотовый телефон в корпусе черного цвета, раскладной, пояснил при этом: «Это тебе за моральный ущерб». В этот момент она поняла, что данный сотовый телефон Курдаков Э.И. взял у Р.В.. Она сначала взяла сотовый телефон, но тут же отдала его обратно Курдакову Э.И., пояснив, что ей он не нужен. Курдаков Э.И. взял телефон. Как в дальнейшем Курдаков Э.И. распорядился сотовым телефоном, который он взял у Р.В., ей не известно .Так, свидетель К.С.

Свидетель Я.С. в ходе предварительного расследования пояснила, что ... года она целый день находилась в летнем кафе, расположенном на территории рынка «...» по адресу: ..., в дневное время к ней за столик подсел ее знакомый К.А., они просидели вдвоем до вечера. В вечернее время к ним за столик подсела знакомая К.С.. Затем через некоторое время к ним за столик подсели двое ранее ей незнакомых мужчин, как она поняла, одного из них звали Р.В.. Она поняла, что Р.В. знает К.С.. Р.В. стал приставать к К.С., задирал подол ее платья, К.С. возмущалась по этому поводу и просила, чтобы Р.В. отстал от нее. После этого Р.В. взял пластиковый стакан с пивом и вылил К.С. на платье, она стала возмущаться и просила, чтобы Р.В. извинился, он не сделал этого. Р.В. хамил и К.С. и ей, тогда она взяла свой стакан с пивом и вылила на Р.В.. Он вышел из-за стола, подошел к ней сзади, дернул за волосы и вылил ей на голову пиво из стакана, который стоял на столе. После этого она стала «сушить» себя, а К.С. сушила свое платье, где в это время находился Р.В., ей не известно. В течение вечера за столик к ним походило много народа, и некоторые сидели за их столиком. Кто там был, она в настоящее время сказать не может, так как на остальных людей внимания не обращала. Они продолжали с К.А. пить пиво, К.С. отходила от их столика несколько раз. Она от их столика никуда не отлучалась. Затем К.С. сказала ей, что за них заступились двое молодых людей, которые сидели с ними за столиком, но их она не запомнила, так как на них внимания не обращала, опознать не сможет. Как их зовут, ей неизвестно, она с ними не знакомилась. Также К.С. ей пояснила, что один из молодых людей ударил несколько раз Р.В., и она это видела, но о том, что у него кто-то забрал сотовый телефон, она ничего не говорила. Больше Р.В. за их столиком в течение вечера она не видела. Они посидели в летнем кафе еще немного, а затем разошлись. Она, А.Ю. и знакомый Д. пошли в кафе «...», расположенное недалеко от летнего кафе на ..., К.С. уехала к друзьям. Больше она в этот день ее не видела. ... года около 17 часов она встретила К.С. в центре города, и она ей пояснила, что Р.В. написал заявление в милицию о том, что в субботу ... года его побили и забрали сотовый телефон. Ей об этом факте ничего неизвестно, у Р.В. в тот вечер она не видела сотовый телефон, и при ней он по сотовому телефону не разговаривал. Как зовут тех молодых людей, которые за них заступились, как они выглядят и где их найти, ей не известно .

Судом исследованы следующие письменные материалы дела:

Согласно рапорта помощника дежурного, ... года в 21 час 08 минут в дежурную часть ОВД по ... поступило сообщение о том, что у Р.В. пропал телефон .

В заявлении от ... года Р.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... года в вечернее время похитило принадлежащий ему сотовый телефон «...» стоимостью № рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму .

Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что осмотрена площадь перед рынком, с восточной стороны расположены ларьки, с южной - здание магазина «...» по .... Между указанным магазином и площадью расположено летнее кафе, с северной стороны -кафе «...» .

Из протокола предъявления лица для опознания от ... года следует, что Р.В. опознал Курдакова Э.И., как молодого человека, который ... года в летней палатке, расположенной по ..., предложил ему отойти поговорить по поводу того, что на него нажаловалась девушка, что он облил ее пивом. Затем данный молодой человек похитил у него из сумочки, находящейся на ремне его брюк, сотовый телефон, пояснив, что берет его за ущерб. Данного молодого человека он опознал по чертам лица и глазам .

Из протокола осмотра видеозаписи от ... года, проведенного с участием потерпевшего Р.В., следует, что осмотрен Ди-Ви-Ди-Эр диск с видеозаписью, произведенной скрытой камерой наружного видеонаблюдения, расположенной на территории рынка «...» по ..., в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут ... года. Был произведен просмотр записи данного диска, в ходе которого зафиксированы входные ворота рынка «..., по центру находятся торговые палатки», справа - здание магазина «...», рядом бистро «...». Далее из видеозаписи следует, что в 20 часов 41 минуту с правой стороны вышли двое молодых людей, затем девушка в белом платье. Потерпевший Р.В. пояснил, что первыми в проем прошли он и молодой человек, который его ударил, за ними шла девушка К.С.. Потерпевший пояснил, что это именно то место и то время, когда его побили и похитили сотовый телефон. Далее при просмотре видно, как за ними прошли еще трое молодых людей. В 20 часов 42 минуты подошли еще четыре человека, затем из ворот рынка вышел охранник и подошел к толпе. Группа молодых людей стала расходиться. В 20 часов 43 минуты из проема вышел потерпевший и подошел к охраннику. Окончание видеозаписи в 20 часов 45 минут, затем диск извлечен из дисковода, упакован в прозрачный файл и опечатан оттиском печати № с пояснительной запиской. Данный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Согласно копий товарного и кассового чеков, сотовый телефон «...» был приобретен ... года в ОАО «...» по цене № рублей .

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания Курдакова Э.И. виновным в совершении открытого хищения сотового телефона «...» у потерпевшего Р.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Такой вывод следует из показаний потерпевшего Р.В., а также допрошенных свидетелей В.В., А.В., А.С., С.В. и А.Ю. и исследованных показаний свидетелей З.А., Я.С., К.С., а также исследованных судом письменных материалов дела.

Так, потерпевший Р.В. указал в судебном заседании о возникшем между ним и подсудимым конфликте, в ходе которого подсудимый несколько раз ударил потерпевшего, а когда тот упал, и закрылся от ударов руками, кто-то вытащил из его сумочки, находящейся на ремне брюк, принадлежащий ему сотовый телефон, сказав, что забирает его за ущерб. И в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший опознал Курдакова Э.И., как лицо, совершившее в отношении него указанные им противоправные действия.

Указанные показания потерпевшего подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей В.В., А.С., Я.С. и К.С., явившимися отчасти очевидцами произошедшего конфликта. Показания свидетеля А.Ю., который являлся как очевидцем конфликта, произошедшего между потерпевшим и подсудимым, так и очевидцем последующих действий подсудимого, совершившего открытое изъятие сотового телефона у потерпевшего. При этом, показания данного свидетеля суд берет за основу со стадии предварительного расследования, поскольку они являются по мнению суда более правдивыми и достоверными, так как согласуются с иными исследованными доказательствами. При этом свидетель, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования детально указал откуда именно был похищен сотовый телефон у потерпевшего, и эти показания совпадают с показаниями потерпевшего. О достоверности внесенных в протокол допроса сведений свидетель подтвердил своей подписью и соответствующей записью, внесенной в протокол, после ознакомления с его содержанием, при этом, каких-либо замечаний по существу внесенных в протокол сведений от свидетеля не поступало.

Подсудимый Курдаков Э.И. не оспаривает обстоятельства произошедшего, указанные потерпевшим, и не отрицает самого факта изъятия им у потерпевшего сотового телефона. При этом, указывает, что сотовый телефон у потерпевшего он забрал за то, что потерпевший не извинился перед девушкой, в счет возмещения причиненного ей потерпевшим морального вреда, а когда та отказалась от телефона, он продал телефон через непродолжительное время после его изъятия у потерпевшего, первой попавшейся молодой паре.

При этом, суд берет за основу показания подсудимого Курдакова Э.И. в той части, в которой они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, и не доверяет показаниям подсудимого о том, что он предлагал потерпевшему вернуть его телефон после изъятия, если телефон тому понадобится, и якобы даже ожидал какое-то время потерпевшего. В этой части показания подсудимого суд считает недостоверными, нелогичными и непоследовательными, поскольку указанные показания подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшего Р.В. и свидетелей А.Ю. и К.С., являвшихся очевидцами произошедшего конфликта об отсутствии указанного факта и намерений подсудимого возвратить телефон потерпевшему, а также опровергаются последующими действиями самого подсудимого относительно похищенного им телефона.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого именно открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, поскольку действия подсудимого носили очевидный для потерпевшего и присутствующего свидетеля А.Ю. характер, были совершены в общественном месте.

О том, что в действиях подсудимого имело место именно хищение чужого имущества, свидетельствует противоправность и безвозмездность изъятия имущества, принадлежащего потерпевшему. При этом, из самого существа определения хищения, указанного в примечании к статье 158 УК РФ, не имеет значения в чью пользу изымается чужое имущество.

В судебном заседании не установлено какое либо, хотя бы предполагаемое право подсудимого на изымаемое им у потерпевшего имущество. Поскольку конфликт, произошедший между подсудимым и потерпевшим, инициатором которого был сам подсудимый, к моменту изъятия сотового телефона, уже был исчерпан, путем нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью последнего.

О наличии корыстного мотива в действиях подсудимого свидетельствует в том числе и способ распоряжения похищенным имуществом, хотел передать девушке, а после продал первой попавшейся молодой паре, а кроме того, впоследствии использовал сим-карту из телефона потерпевшего в личных целях.

Указанные обстоятельства опровергают версию подсудимого о его намерениях вернуть потерпевшему телефон, после принесения им извинений К.С.. В связи с чем, суд не доверяет показаниям подсудимого в указанной части, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением ... районного суда ... от ... года уголовное дело в части нанесения побоев потерпевшему Р.В. в отношении Курдакова Э.И. прекращено, и он освобожден от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление кассационным определением ... областного суда от ... года оставлено без изменения. В настоящем судебном заседании потерпевший Р.В. также указал, что по поводу причиненных ему телесных повреждений он к подсудимому претензий не имеет.

В связи с чем, действия Курдакова Э.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, о чем просил также в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимым совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Курдаковым Э.И. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Преступление, совершенное Курдаковым Э.И., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной УУМ ОВД по ... следует, что Курдаков Э.И. в целом, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, регистрации по месту жительства не имеет. Согласно данным, представленным из медицинского вытрезвителя при ОВД по ..., Курдаков Э.И. в данное учреждение на вытрезвление не помещался , на учете в ГУ «... областной наркологический диспансер» и ГУ «... областной психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит .

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курдакова Э.И., является наличие рецидива преступлений, который в его действиях образуют непогашенные судимости по приговорам ... районного суда ... от ... года и от ... года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, в том числе и направленных против собственности, учитывая также данные о том, что преступление совершено Курдаковым Э.И. через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору, суд полагает необходимым назначить Курдакову Э.И. наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, в виде лишения свободы, в рамках санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, полагая его справедливым, и позволяющим обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и прежде всего - предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, а также применения условного осуждения, по указанным выше мотивам, суд считает нецелесообразным, учитывая также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и требований предусмотренных ч.5 ст. 18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы Курдаковым Э.И. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Потерпевшим Р.В. к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании пяти тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему подсудимым, а именно - в счет возмещения стоимости похищенного у него телефона.

Подсудимый Курдаков Э.И. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и в связи с признания иска подсудимым.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката Перунова Н.В., осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, подлежат взысканию с Курдакова Э.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курдакова Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Курдакова Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Курдакову Э.И. исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Курдакова Э.И. под стражей за период с ... года по ... года.

Вещественные доказательства: футболку белого цвета - считать возвращенной потерпевшему Р.В. диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Исковые требования потерпевшего Р.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Курдакова Э.И. в пользу Р.В. № рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Курдакова Э.И. в пользу государства - Российской Федерации процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в сумме № рублей № копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья O.H. Старцева

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Курдакова Э.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

и