ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого Хохлова A.M.,

защитника - адвоката Половинчика А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевших Н.П.,

при секретаре Мироновой О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Хохлова А.М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов A.M., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года в 8 часов Хохлов A.M., управляя личным технически исправным автомобилем №, двигался на № км автодороги ... со стороны ... со скоростью 90 км/ч, в утомленном состоянии, при этом перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля пассажиров Н.П. и Д.С. не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требования пунктов 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Во время управления автомобилем Хохлов A.M. проявил преступную небрежность, и вследствие того, что он управлял автомобилем в утомленном состоянии, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не справился с управлением, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет, с последующем опрокидыванием, чем нарушил требование пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, и дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» Н.П. получил телесные повреждения в виде перелома правого бедра, 8, 9 ребер слева, правой лучевой кости, резаной раны лица, шеи (2), кровоподтека левого плечевого сустава, ссадины правой голени, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ... года в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Пассажир автомобиля «...» Д.С. получил телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-10 ребер справа, ссадины грудной клетки, разрыв селезенки, разрыв левой почки, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ... года в совокупности оценены как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, тем самым Хохлов A.M. нарушил требование пункта 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании подсудимый Хохлов A.M. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника -адвоката Половинчика А.И. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Половинчик А.И. также поддержал ходатайство Хохлова A.M. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. и потерпевший Н.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Д.С. представил письменное заявление, в котором просил уголовное дело рассматривать в его отсутствие.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Хохлова A.M. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Хохлов A.M. согласился с предъявленным им обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Хохлова A.M. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Действия Хохлова A.M. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимый, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хохловым A.M. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Хохловым A.M., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление является неосторожным и посягает на безопасность дорожного движения.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной отделом государственной службы и кадров УФССП России по Курганской области, следует, что Хохлов A.M. со ... года по ... года проходил службу в должности судебного пристава-исполнителя, зарекомендовал себя посредственно, имел средние показатели работы, при общении с посетителями и коллегами по работе проявлял вежливость, тактичность, на замечания реагировал правильно, взысканий не имел, уволился по собственному желанию . Согласно представленных данных ГУ «... областной психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоит , вместе с тем, состоит на профилактическом наблюдении в ... областном наркологическом диспансере , в медицинский вытрезвитель не доставлялся . Согласно справке начальника ОГИБДД ОВД по Шадринскому району, Хохлов A.M. в ... года семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за что с него взыскивался штраф .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хохлова A.M., суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, которое также выражается и в намерении подсудимого принять меры к заглаживанию вреда потерпевшим.

Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает ограничение свободы, арест и лишение свободы с лишением права управлять транспортным средством или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение Хохлову A.M. наказания в виде лишения свободы будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает целесообразным назначить в качестве дополнительного наказания Хохлову A.M. лишение права управлять транспортным средством, поскольку подсудимый ранее неоднократно нарушал правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Хохлов A.M. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства и место работы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Хохлова A.M. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения, и определив ему испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ суд постановляет назначенное Хохлову A.M. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, и возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически, в установленные для него дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Хохлова A.M., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья О.Н. Старцева