ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области, в составе:

председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого Яшкова Владимира Николаевича,

защитника - адвоката Смирнова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Ножкиной А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Яшкова В.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшков В.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года около 18 часов Яшков В.Н., управляя автомобилем №, в нарушение ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, совершил выезд под запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде .... В связи с чем, автомобиль под управлением Яшкова В.Н. был остановлен проводившим оперативное наблюдение инспектором 3 взвода спецроты ДПС ГИБДД УВД по ... Ю.В., который является должностным лицом, в должностные обязанности которого входит проверка документов у водителей транспортных средств, а также выявление нарушений правил дорожного движения. После чего, Ю.В. вместе с Яшковым В.Н. для составления протокола об административном правонарушении, проследовали в служебный автомобиль №, где у Яшкова В.Н. возник умысел на дачу взятки инспектору 3 взвода спецроты ДПС ГИБДД УВД по ... Ф.А. за совершение им заведомо незаконных действий. Во исполнение своего умысла Яшков В.Н., осознавая, что Ф.А. является должностным лицом - инспектором 3 взвода спецроты ДПС ГИБДД УВД по ..., умышленно предложил Ф.А. деньги в сумме № рублей для того, чтобы Ф.А. в нарушении п.1 ст. 10 Закона «О милиции» от 18 апреля 1993 года и п.2.2 должностных обязанностей, утвержденных командиром специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УВД от 24 августа 2009 года, не составлял протокол об административном правонарушении, допущенным Яшковым В.Н. При этом, осознавая, что Ф.А. является должностным лицом, Яшков В.Н. вновь умышленно предложил последнему деньги в сумме № рублей за не составление им протокола об административном правонарушении и, находясь на заднем пассажирском сиденье в указанном автомобиле, лично положил указанную денежную сумму под милицейскую фуражку, находящуюся на заднем пассажирском сиденье указанного служебного автомобиля. Однако, Яшков В.Н., по независящим от него причинам, не смог довести умысел на совершение преступления до конца, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Яшков В.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката Смирнова СВ. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Смирнов СВ. также поддержал ходатайство Яшкова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Яшкова В.Н. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено с согласия представителя государственного обвинения, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия государственный обвинитель Санникова Е.И., действуя на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное Яшкову В.Н. обвинение в сторону смягчения, полагая, что в действиях Яшкова В.Н. нет оконченного состава дачи взятки, и просила квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), указав при этом, что данное обстоятельство не требует исследования в судебном заседании каких-либо доказательств, поскольку фактические обстоятельства совершенного Яшковым В.Н. деяния изложены таким образом, что исключают в действиях подсудимого наличие оконченного состава данного преступления.

Подсудимый Яшков В.Н. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, в том числе и с учетом его изменения государственным обвинителем в судебном заседании. Также указал, что виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, и в содеянном раскаивается.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Яшкова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Следуя позиции государственного обвинителя, действия Яшкова В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

При этом, суд, следуя позиции государственного обвинителя, и квалифицируя действия Яшкова В.Н. как неоконченный состав, при рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что принятие данного решения не ухудшает положение подсудимого, ни в коей мере не умаляет его право на защиту по предъявленному обвинению, и не требует исследования каких-либо доказательств по существу, поскольку само существо предъявленного подсудимому обвинения, задержанного сразу же после попытки дачи им взятки должностному лицу, и не принятие должностным лицом передаваемых денежных средств, исключает наличия в действиях подсудимого оконченного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яшковым В.Н. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Яшковым В.Н., отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной УУМ ОВД по ... следует, что Яшков В.Н. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, работает индивидуальным предпринимателем, спиртными напитками не злоупотребляет. Согласно справкам врача-нарколога и врача-психиатра Каргапольской центральной районной больницы, подсудимый на учете не состоит .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яшкова В.Н., суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Санкция части второй статьи 291 УК РФ в качестве возможных к применению видов наказаний, предусматривает штраф, а также лишение свободы.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая его размеры, установленные санкцией ч.2 ст.291 УК РФ, негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и нестабильный доход.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Яшкову В.Н. наказание в виде лишения свободы при этом размер наказания определить с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая, что Яшков В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Яшкова В.Н. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яшкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на один год считать условным, установив испытательный срок в один год и возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать учет и периодически, в установленные для него дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Яшкова В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством № рублей - обратить в доход государства - Российская Федерация СО-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья О.Н. Старцева